№ 225
гр. Пазарджик, 22.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20245200900198 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:55 часа се явиха:
Страните за днешно съдебно заседание са редовно и своевременно
призовани.
Не се явява ищцата Е. В. Х..
За нея се явява адв. Т., редовно упълномощен.
Не се явява законен представител за ответната страна.
За ЗД „Бул Инс“ АД редовно упълномощен да ги представлява се явява
адв. М. М., редовно преупълномощен от адв. Г..
Явява се свидетелката Е. Г. А..
Явява се вещото лице д-р П. М..
Адв. Т.: - Да се даде ход на делото.
Адв. М.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По делото е постъпило писмо с вх. № 7609/14.07.2025 г. от Районен съд
1
– Пазарджик, с което изпращат за послужване НОХД № 804/2025 г. на
Районен съд – Пазарджик, ведно с ДП № 348/2024 г.
Страните поотделно: Да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА НОХД № 804/2025 г. на Районен съд – Пазарджик, ведно с
ДП № 348/2024 г.
Адв. Т.: - Да се пристъпи към изслушване на съдебно- медицинската
експертиза.
Адв. М.: - Да се пристъпи към изслушване на съдебно- медицинската
експертиза.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението, изготвено от вещото
лице д-р П. М., след снемане на самоличността му.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Д-Р П. М. М.: - 66 г., българин, български гражданин, женен, висше
образование, неосъждан, без служебни и родствени връзки със по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
В.л. д-р М.: Представил съм заключение, което поддържам. Известна ми
е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
В.л. д-р М.: Отговорил съм на въпросите от определението на съда.
Адв. Т.: - Нямам въпроси към вещото лице. Заключението е
изчерпателно, да се приеме заключението.
Адв. М.: - На стр. 19, т. 2 от заключението сте разходи за медикаменти,
санитарни материали, потребителски такси и изследвания и след това на стр.
20 сте описали фискални бонове, като някои от тях за банани и др.
В.л. д-р М.: Тези разходи за изключени, не случайно са написани с два
различни шрифта, защото отдолу са сметнати. Общата стойност на разходите
за тази точка са 469,30 лв., в която не са включени закупените немедицински
консумативи, въпреки че на стр. 20 са описани всички фискални бонове. Тази
2
сума представлява само разходите за медицински нужди.
Адв. М.: - Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме заключението на вещото лице д-р П.
М. като доказателство по делото като компетентно изготвено, добре
обосновано и неоспорено от страните по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р П. М. като доказателство
по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 500,00 лв., които да се
изплатят от бюджета на съда.
Страните поотделно: - Нямаме въпроси към вещото лице, да се
освободи.
Вещото лице се освободи и напуска залата със съгласието на
страните.
Адв. Т.: - Да се разпита свидетелката.
Адв. М.: - Да се изслуша свидетелката, призована за днешно съдебно
заседание.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката Е. Г. А..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Е. Г. А.: 49 г., българка, български гражданин, разведена. Осъждана съм
за процесния пътен инцидент, осъдена съм условно за 3 години и отнемане на
книжката за 4 месеца, без служебни и родствени връзки със страните по
делото.
Свид. Е. А.: Желая да бъда свидетел, обещавам да говоря истината.
Свид. Е. А.: - Инцидентът на 08.04.2024 г. се случи на кръстовището
след магазин „КАМ“. Аз се движих в посока от центъра на Пазарджик, в
посока Острова и направих завой на ляво и там се случи. Движейки се към
Острова след като подминах кръстовището със светофара и магазин „КАМ“
завих наляво в първата пресечка. При самия завой ударих жената. Не мога да
3
си обясня как се случи това. Аз бях притеснена, движих се с ниска скорост,
разсеях се и не видях жената. Никога не съм имала други произшествия, нито
са ме спирали за проверка. Нямам лична кола, просто ходя на работа с тази
кола – един стар „Фиат“. Познавам пътя, живея в района, в кв. Марица и
просто си отивах вкъщи. Много често съм минавала оттам. Откакто се случи
инцидента не минавам вече оттам. Видях жената чак след като я ударих.
Жената пресичаше на пешеходна пътека. Инцидентът се случи на пешеходната
пътека. Нямаше други автомобили, нямаше препятствия по пътя, които да ми
пречеха да я забележа.
Свидетелката не може да отговори на въпроса защо не е видяла
пешеходката. Отговаря, че е била разсеяна.
Страните /поотделно/: - Нямаме повече въпроси към свидетелката, да
се освободи.
Свидетелят се освободи със съгласието на страните и напуска залата.
Адв. Т.: - Държа на искането за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза.
Адв. М.: - Не се противопоставям, предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде допусната исканата съдебно-
автотехническа експертиза. Произнасянето по искането на адв. Т. е отложено
от съда, разглеждащ делото до момента след изслушване на свидетелските
показания на водача, участващ в процесното пътно-транспортно
произшествие, ето защо
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото инж. В. М., чието възнаграждение
ще бъде изплатено от бюджета на съда.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.12.2025 г. от 10:20 часа.
Да се призове вещото лице инж. В. М..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:10 часа.
4
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5