№ 54
гр. Нова Загора , 21.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и
първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ Л. ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Л. ЙОРДАНОВ Гражданско дело №
20212220100097 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.8 ал. 1 от ЗЗДН.
В молбата, молителката,действаща лично за себе си и като законен представител на детето
си Н. твърди, че с лицето Е. Н. П. живеели на съпружески начала и от това им съжителство
имали родено дете Н. Е. П., роден на 25.07.2018 година, с ЕГН **********. От края на
месец юни 2020 година били фактически разделени, като тя живеела при родителите си на
адреса, който сочи и работела във фабрика „Палиррия“ гр. Нова Загора. П. никога не бил
толерантен към нея, особено след фактическата им раздяла. Нанасял и обиди и заплахи по
телефона и при срещи с него. На 24.01.2021 година около 21.00 часа, ненадейно пристигнал
в село Питово, влязъл в двора им и започнал да крещи да го пуснат да влезе в дома им. Бил
превъзбуден и агресивен. Започнал да удря с юмруци по вратата и брат и излязъл и го
предупредил да се маха.Това не го спряло. Изблъскал брат и и влязъл в дома и, като
започнал да крещи и да я обижда “курва“, „проститутка“, “ходиш само по чужди мъже“.
Викал, че “ще ни избие“. Като я доближил се нахвърлил да я удря, но брат и го хванал и
задържал, а Е. успял да събори брат и на земята. Детето видяло и чуло всичко, и се
разплакало, като се вкопчило в нея от страх. Развикала се, да си отива, че ще се обади на
полицията и направила това, но той не си отишъл, а той излязъл навън в двора и там ги
изчакал, като тогава видяла да държи една голяма бутилка бира и пиел от нея. След
намесата на полицията си отишъл. Тя и детето изключително много се стресирали и
уплашили. Детето не спало цяла нощ и плачело, и го било страх от баща му. Тя също не
мигнала цяла нощ и с брат и били будни, защото ги било страх да не се върне и ги набие.
Изпитвала силен страх за живота и здравето си, както и за психичното здраве и равновесие
на детето им поради описаното по горе агресивно поведение на баща му спрямо нея и
1
извършено пред детето им.
С оглед горното моли съда да постанови решение, с което да уважи молбата и да
издаде заповед за защита, с която да наложи на Е. Н. П. мерки за защита от домашно
насилие спрямо нея и малолетното им дете, като го задължи да се въздържа от извършване
на домашно насилие спрямо нея и детето, като му наложи забрана да ги наближава, както и
да приближава жилището, в което живеят, местоработата и и местата за социални контакти,
почивка и отдих за срок от осемнадесет месеца, както и предвидените съответни санкции по
ЗЗДН.
Тъй като бил опасен за тях с оглед неговата агресивност, непредсказуемост и незачитане на
моралните норми, на основание чл. 18 ал. 1 от ЗЗДН, моли съда да издаде заповед за
незабавна защита на нея и на детето от Е. Н. П. с посочените по горе мерки.
Ответникът се явява в първото съдебно заседание и заявява, че не оспорва това, което е
написано по делото,т.е.признава твърденията от молбата.
В съдебно заседание молителката чрез процесуалният си представител – адв. Г. С., заяви, че
поддържа молбата си, намира твърдените в нея факти и обстоятелства за доказани и моли
съда да постанови решение, с което да уважи молбата и да и бъдат присъдени направените
по делото разноски.
Ответникът редовно призован не се яви в с.з и не взе участие в хода по съществото на
делото.
От събраните гласни и писмени доказателства, съдът установи следната фактическа
обстановка:
Молителката и ответникът Е. Н. П. живеели на съпружески начала и от това им
съжителство имали родено дете Н. Е. П., роден на 25.07.2018 година, с ЕГН **********. От
края на месец юни 2020 година били фактически разделени, като тя живеела при родителите
си на адреса, който сочи и работела във фабрика „Палиррия“ гр. Нова Загора. П. никога не
бил толерантен към нея, особено след фактическата им раздяла. Нанасял и обиди и заплахи
по телефона и при срещи с него. На 24.01.2021 година около 21.00 часа, ненадейно
пристигнал в село Питово, влязъл в двора им и започнал да крещи да го пуснат да влезе в
дома им. Бил превъзбуден и агресивен. Започнал да удря с юмруци по вратата и брат и
излязъл и го предупредил да се маха. Това не го спряло. Изблъскал брат и и влязъл в дома и,
като започнал да крещи и да я обижда “курва“, „проститутка“, “ходиш само по чужди
мъже“. Викал, че “ще ни избие“. Като я доближил се нахвърлил да я удря, но брат и го
хванал и задържал, а Е. успял да събори брат и на земята. Детето видяло и чуло всичко, и се
разплакало, като се вкопчило в нея от страх. Развикала се, да си отива, че ще се обади на
полицията и направила това, но той не си отишъл, а той излязъл навън в двора и там ги
изчакал, като тогава видяла да държи една голяма бутилка бира и пиел от нея. След
2
намесата на полицията си отишъл. Тя и детето изключително много се стресирали и
уплашили. Детето не спало цяла нощ и плачело, и го било страх от баща му. Тя също не
мигнала цяла нощ и с брат и били будни, защото ги било страх да не се върне и ги набие.
Изпитвала силен страх за живота и здравето си, както и за психичното здраве и равновесие
на детето им поради описаното по горе агресивно поведение на баща му спрямо нея и
извършено пред детето им.
От така приетото за установено съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Настоящата молба е подадена на 27.01.2021 г., няколко дни след като е бил осъществен
акт на домашно насилие срещу молителката, от което следва извода, че молбата е подадена
в рамките на месечния срок по чл. 10 ал. 1 от ЗЗСДН, поради което и съдът я намира за
допустима.
Установи се, че молителката и ответникът са живели на съпружески начала и от това
им съжителство имали родено дете Н. Е. П., роден на 25.07.2018 г.. От края на месец юни
2020 г. били във фактическа раздяла, като тя живеела при своите родители и работела във
фабрика „Палиррия“ гр. Нова Загора.
От събраните по делото доказателства се установи, че на 24 януари 2021 г. около 21.00
часа ответникът е извършил спрямо молителите акт на домашно насилие, изразяващ се в
крещене да го пуснат да влезе в дома им, удряне с юмруци по вратата, изблъскване на брат и
и влизане в дома им, като започнал да я обижда “курва“, „проститутка“, “ходиш само по
чужди мъже“, „ще ви избия“, нахвърлил се да я удра, но брат и го хванал и задържал, а Е.
успял да събори брат и на земята. Детето видяло и чуло всичко, и се разплакало, като се
вкопчило в нея от страх.
Фактическата обстановка по делото е категорично и безспорно установена и не се налага
нейното повтаряне. Съдът намира, че са осъществени визираните в ЗЗДН елементи за
осъществяване на състава на извършен акт за домашно насилие, за което ответникът следва
да бъде санкциониран с подходящи мерки предвидени в чл.5 от същия закон. С
поведението си последният, осъществявайки акта е накърнил и значителен кръг обществени
интереси, тъй като не само че е осъществил пряко физическо насилие спрямо молителите,
което допринася и затвърждава категоричното становище на съда, че е задължително
вземането на подходящи мерки за защита от домашно насилие, което ответникът е
осъществил. За в бъдеще следва да се пресече всяка възможност, която да му даде основание
да извърши подобен акт. Това е в интерес не само на молителите, но и на ответника с цел и
той да бъде предпазен от извършване на подобни актове в бъдеще.Събраните писмени и
гласни доказателства обосновават категоричен и еднозначен извод.
В този смисъл, молбата за защита се явява основателна и следва да се уважи. Освен, че
горе представената декларация не бе оборена от опровергаващият доказателства, тя беше
3
подкрепена и с писмени, и гласни доказателства,както и признанията на самия ответник. В
този смисъл недвусмислено от събраните доказателства следва извода, че акта на домашно
насилие е осъществен. Обект на посегателството са били молителите.
Исканите мерки по смисъла на ЗЗДН са изрично посочени от молителката. Практиката
на съдилищата сочи, че при определянето им съдът не е обвързан от искането на сезиращият
го субект, а може да ги наложи по своя преценка, като целта е да се даде ефективна защита
на пострадалото лице. В този смисъл е константната практика на съдилищата. В случая
съдът счита, че предложените от молителката мерки са ефективни и ще постигнат целите си.
Срокът, за който гореизброените мерки следва да бъдат наложени и за да се постигне
тяхната ефективност, съдът счита, че следва да бъде максимално предвиденият в закона с
цел осигуряване на нужната защита,както за молителката,така и за дедето.
С оглед императивността на нормата на чл. 5 ал.4 от същият закон, и с оглед постигане
на възпиращият ефект на защитата, следва на ответника да бъде наложена и “Глоба” в
размер на 200 лева.
Следва ответникът да се осъди да заплати на молителката направените от нея по
делото разноски с оглед уважаване на молбата й, които са в размер на 400.00 лева.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати 30 лв. д.т. по сметка на съда по
образуваното дело.
Водим от горното съдът,
РЕШИ:
На основание чл. 15 ал.1 във вр. с чл. 5 ал.1 т.1 и т. 3 от ЗЗДН, НАЛАГА на
Е. Н. П., с постоянен адрес град Раднево, община Раднево, ул. „Митьо Станев“ № 15, вх.
„А“, ап. 1, с ЕГН ********** , за извършения от него на 24.01.2021 г. около 21.00 часа в
село Питово, община Нова Загора, акт на домашно насилие спрямо Д. М. Й. с ЕГН
********** от село Питово, действаща лично за себе си и като майка на малолетното дете
Н. Е. П. с ЕГН ********** със същия адрес И Н. Е. П., изразяващ се в крещене да го пуснат
да влезе в дома им, удряне с юмруци по вратата, блъскане на брат и, и крещене и обиди
„курва“, „проститутка“, „ходиш само по чужди мъже“, „ще ви избия“, като се нахвърлил да
я удря, но брат и го хванал и задържал, следните мерки за защита:
ЗАДЪЛЖАВА Е. Н. П., с постоянен адрес град Раднево, община Раднево, ул. „Митьо
Станев“ № 15, вх. „А“, ап. 1, с ЕГН ********** , да се въздържа от извършване на
домашно насилие по отношение на
4
Д. М. Й. с ЕГН ********** от село Питово, действаща лично за себе си и като майка на
малолетното дете Н. Е. П. с ЕГН ********** със същия адрес и Н. Е. П..
ЗАБРАНЯВА на Е. Н. П., с постоянен адрес град Раднево, община Раднево, ул. „Митьо
Станев“ № 15, вх. „А“, ап. 1, с ЕГН **********, да приближава Д. М. Й. с ЕГН **********
от село Питово, действаща лично за себе си и като майка на малолетното дете Н. Е. П. с
ЕГН ********** със същия адрес и Н. Е. П., на разстояние по-малко от 100/сто/метра,
жилището им в село Питово, община Нова Загора, местоработата й, и местата им за
социални контакти и отдих, за срок от осемнадесет месеца, считано от влизане в сила на
решението.
На основание чл. 15 ал.1 във вр. с чл. 5 ал.4 от ЗЗДН НАЛАГА на Е. Н. П., с постоянен
адрес град Раднево, община Раднево, ул. „Митьо Станев“ № 15, вх. „А“, ап. 1, с ЕГН
********** “ГЛОБА” в размер на 200.00/двеста/ лева за описаният по-горе акт на домашно
насилие.
ПРЕДУПРЕЖДАВА Е. Н. П., че за изпълнението на наложените мерки следят
Полицейските органи, като при неизпълнение на заповедта на съда, полицейският орган,
констатирал нарушението, задържа нарушителя и уведомява незабавно органите на
прокуратурата.
ДА СЕ ИЗДАДЕ Заповед за защита по чл. 15 от ЗЗДН, препис от която да се връчат на
молителката, ответника, на РУ гр. Нова Загора към ОД на МВР - Сливен.
ОСЪЖДА Е. Н. П. със снета по делото самоличност да ЗАПЛАТИ на Д. М. Й.
направените от нея разноски по делото в размер на 400,00/четиристотин/лева.
ОСЪЖДА Е. Н. П. със снета по делото самоличност да ЗАПЛАТИ в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Нова Загора държавна такса в
размер на 30.00/тридесет/лева.
Препис от решението да се връчи на РУ гр. Нова Загора към ОД на МВР - Сливен.
Решението подлежи на обжалване пред Сливенския окръжен съд в едноседмичен срок от
днес, като обжалването не спира изпълнението на заповедта.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
5