29.01.2020г. гр.Силистра
СИЛИСТРЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД наказателен състав
На двадесет и девети януари
2020година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ВЕЛИКОВА
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. М.С.
2. Ж. ПЕРОВА
Секретар: ДАНАИЛА ГЕОРГИЕВА
Прокурор: ИВЕЛИН ЧАФАЛАНОВ
Сложи за разглеждане докладваното от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХДело №257 по описа на съда за 2019година.
На именното повикване в
10:00 часа се явиха:
Вносител: ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР –
редовно призован, явява се прокурорът от Окръжна прокуратура –Силистра ИВЕЛИН
ЧАФАЛАНОВ.
Подсъдим: Л.Г.В. – редовно
призован, явява се лично и с адв.В.П.П. – надлежно упълномощен от
досъдебното производство.
Подсъдим: Д.К.Д. – редовно
призован, явява се лично и с адв.Н.Г.Н. – надлежно упълномощен от
досъдебното производство.
Подсъдим: П.С.Г. – редовно
призован, явява се лично и с адв.И.Й.Р. – надлежно упълномощен от
досъдебното производство.
СТАНОВИЩА
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални
пречки. Моля да бъде даден ход на делото.
АДВ.П.: Няма
процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Няма пречки,
моля да се даде ход на делото.
АДВ.Р.: Няма пречки,
моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Снема се самоличността на подсъдимите:
Л.Г.В. – роден съм на ***г***,
български гражданин, българин, средно образование, неженен, безработен, осъждан,
ЕГН **********.
Д.К.Д.
– роден
съм на ***г***, български гражданин, българин, средно образование, неженен,
работя в чужбина, неосъждан, ЕГН **********.
П.С.Г. – роден съм на ***г***,
български гражданин, българин, средно образование, неженен, студент, неосъждан,
ЕГН: **********.
СЪДЪТ констатира, че съдебните книжа са
връчени своевременно.
Разясняват
се на страните правата им на отводи срещу състава на съда, съдебния секретар,
прокурора и защитниците.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме възражения.
АДВ.П.: Нямаме възражения.
АДВ.Н.: Нямаме възражения.
АДВ.Р.: Нямаме възражения.
Пристъпва се към обсъждане на
въпросите, визирани в чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема
госпожо Председател, поддържам внесения обвинителен акт. Делото е подсъдно на
Окръжен съд – Силистра. Същото не е прекратявано или спирано. Не са налице
основания за спиране или прекратяване на делото.
По
време на разследването не са допуснати съществени процесуални нарушения, които
да е довело до ограничаване правото на защита на подсъдимите, за което Окръжна
прокуратура – Силистра е внесла обвинителен акт срещу тях.
Не
са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
освен ако защитата на подсъдимите не пожелае такава. Не са налице основание делото да се разглежда при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия
по делегация.
Взетите
мерки за процесуална принуда, както са посочени, следва да бъде насрочено
съдебно заседание, с което подсъдимите, вещите лица и свидетелите следва да
бъдат призовани.
АДВ.Р.: Уважаема
госпожо Председател, считам, че делото подсъдно на Окръжен съд – Силистра.
Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
В
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила.
Моят
подзащитен не желае делото да се разглежда по реда на особените правила.
Не
са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати и не считам,
че следва да се привлича резервен съдия или съдебен заседател.
Моля
да останат същите мерки за процесуална принуда.
Не
желаем и не искаме да се събират нови доказателства.
АДВ.Н.: Уважаема госпожо Председател, с
оглед процесуална икономия, моля за протокола да бъде записано това, което каза
колегата – адв.Р., а именно:
Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
В
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила.
Моят
подзащитен не желае делото да се разглежда по реда на особените правила.
Не
са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати и не считам,
че следва да се привлича резервен съдия или съдебен заседател.
Моля
да останат същите мерки за процесуална принуда.
По
отношение на т.4 на чл.248, ал.1 от НПК, клиентът ми не желае разглеждане на делото
по реда на особените правила.
АДВ.П.: Уважаема
госпожо Председател от името на моя подзащитен, аз правя същото изявление като на
колегата – адв.Р., а именно:
Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
В
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила.
Моят
подзащитен не желае делото да се разглежда по реда на особените правила.
Не
са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати и не считам,
че следва да се привлича резервен съдия или съдебен заседател.
Моля да останат същите мерки за
процесуална принуда.
По отношение на т.7 на чл.248, ал.1 от НПК, а именно: искания за събиране на нови доказателства. Тъй като за тези нови
доказателства, непосредствено преди съдебно заседание, моят подзащитен ми
спомена, че според него, а и той твърди това, че при предходното му осъждане за
сходни деяния по което има наказание отложено по реда на чл.66 от НК, а именно
условна присъда, тогава той твърди, че са му били върнати от полицейските
органи в гр.Тутракан два броя металдетектори и намерените в него монети, които
са идентични с тези, които са и по настоящото дело. Както казах, аз това обстоятелство го разбрах непосредствено
преди съдебното заседание, а и аз бях по него дело защитник, ще Ви моля да ми
дадете възможност за следващото съдебно заседание да представим тези
доказателства, тъй като същите са необходими и относими към настоящото дело.
Не
мисля, че това е обстоятелство, което следва да отложи разпоредителното съдебно
заседание за следващо такова, но мисля, че в едно нормално производство в
следващо съдебно заседание, можем да ги предоставим, ако са налице.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ, съобразявайки се със становищата
на страните счита, че образуваното НОХДело №257/2019г. е подсъдно на Окръжен
съд – Силистра.
Към
настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Липсват
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Липсва
необходимост делото да се разглежда при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, а така също не е необходимо извършване на следствени
действия по делегация.
Не
са налице основания взетите мерки за процесуална принуда да бъдат изменени.
По
отношение на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, а именно: допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемите съдът счита, че са
налице такива нарушения.
Съгласно
обстоятелствената част на ОА, се твърди всеки един от подсъдимите да е извършил
престъпление по чл.277а, ал.3, във връзка с ал.1 и чл.20, ал.2 от НК, което безспорно
би следвало да означава съучастие в качеството им на съизвършители.
Видно
от диспозитивите на обвинението обаче, подсъдимият П.С.Г. е обвинен да е
извършил в съучастие с останалите двама подсъдими престъпление по чл.277а, ал.3 от НК за това,
че е използвал техническо средство – един брой окомплектован металдетектор,
марка „Pirate Black Devil 2 Pro, а такова
обвинение за Д.К.Д. и Л.Г.В. липсва.
По
отношение на подсъдимия Д.К.Д., за същото престъпление, извършено в съучастие с
останалите двама подсъдими се твърди, че е използвал техническо средство – един
брой окомплектован металдетектор, марка „Deus, модел „XP 225“, като за останалите двама подсъдими
също липсва такова обвинение.
По
отношение на подсъдимия Л.Г.В. се твърди, че е извършил престъплението в
съучастие с останалите двама подсъдими,
като е използвал техническо средство – един брой лопата.
Налице
е явно противоречие между обстоятелствената част на обвинителния акт и тази на
обвинителните диспозитиви. Твърди се съучастническа дейност по чл.277а, ал.3 от НК, чрез използване на различни технически средства, а липсват повдигнати обвинения за такава за всеки един
от съучастниците по отношение на отделните технически средства.
Това
безспорно е довело до нарушаване правото на защита на тримата подсъдими и
представлява съществено процесуално нарушение, което води до невъзможност същите
да разберат в какво точно са обвинени и с кои точно предмети – технически
средства и в какво съучастие е осъществено деянието по чл.277а, ал.3, във вр. с
ал.1 и чл.20, ал.2 от НК.
Отделно
от горното, макар и това да не се отчита като съществено нарушение на
процесуалните правила, а по – скоро като техническа грешка, се твърди, че
68 броя монети са били намерени от
свидетеля Манев през месец април 2019г. и са били предадени на един от тримата
подсъдими точно в този период, а повдигнатите обвинения касаят период април
2018г. Не на последно място, трябва да бъде акцентирано и на приложените към
делото 68 броя сребърни монети, които не са предмет на престъпление и са
неотносими към съществото на спора.
Досежно
направеното искане от страна на защитата, в лицето на адв.П. съдът счита, че е
безпредметно да се произнася в днешното съдебно заседание.
Предвид
горното съдът счита, че са налице предпоставките на чл.249, ал.2, във връзка с
чл.248, ал.1, т.3 от НПК и следва съдебното производство по НОХДело
№257/2019г., по описа на Окръжен съд – Силистра да бъде прекратено, а делото върнато на Окръжна прокуратура – Силистра за
отстраняване на констатираните допуснати процесуални нарушения, с оглед на което
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
№15
ПРЕКРАТЯВА съдебното
производство по НОХДело №257/2019г., по описа на Окръжен съд – Силистра.
ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура –
Силистра за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения.
Настоящото
определение подлежи на обжалване или протест, по реда на Глава XXII от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Заседанието се закри в 10:22часа.
Протоколът
е воден в съдебно заседание и изготвен на 29.01.2020г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: