№ 3208
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110157195 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от Б. Б. Х., ЕГН ********** против
„***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от *** с искане да бъде
постановено решение, с което да бъде признато за установено, че ищецът не дължи
сумата от 1118,45 лева, представляваща ½ от задължение в размер на 2 236,90 лева, по
фактури, издадени за периода м. 05.2008 г. до м.10.2010 г., за имот с адрес гр. София,
ж.к. „Гевгелийски“, бл. 2, вх. 2.
Исковата претенция се основава на твърдения, че след извършена при ответника
справка, било установено, че за партидата на наследодателя на ищеца съществувало
задължение за доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2008 г. до
м.10. 2010 г. относно имот с адрес *** като общо дължимата сума била в размер на
2 236,90 лева. Доколкото ищецът се явява правоприемник на своя наследодател за ½ от
съвкупността от имуществените права и задължения в наследството, оставено от
последния, исковата претенция е за ½ от процесното задължение. Твърди се, че между
наследодателя на ищеца и ответника не е налице валидна облигационна връзка, както и
че ответникът не е доставял стоки или услуги на претендираната стойност. Евентуално
е въведено възражение за настъпила погасителна давност.
С исковата молба е представено писмено доказателство, което следва да бъде
допуснато.
Писмен отговор е депозиран извън законоустановения по чл. 131 от ГПК
едномесечен срок. Видно от справка за електронно връчване, исковата молба е
получена от ответника на 31.10.2022 г., а отговор е постъпил на 6.12.2022 г.
Едномесечният срок, съгласно чл. 60, ал. 3 от ГПК, е изтекъл на 30.11.2022 г. /работен
и присъствен ден/, поради което съдът намира, че писменият отговор е подаден след
срока по чл. 131 от ГПК.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ответникът следва да докаже, че съществува облигационно правоотношение между
наследодателя на ищеца и ответното дружество относно партида с абонатен №
**********, съответно че ищецът е „потребител“ на доставените услуги за исковия
1
период, че същите са били реално доставени, съответно че има вземане, което подлежи
на изпълнение. В тежест на ищеца е възложено да установи обстоятелства, от които
произтича недължимост на паричната сума.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писменото доказателство.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03.2023 г.
от 10,30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да им бъде изпратен
препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2