№ 13
гр. Котел, 10.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на десети януари през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20232210100201 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Ищцата Х. Н. К., ред. призована, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. М. Г. от АК Сливен;
Ответникът „Специализирана болница за рехабилитация - Котел“
ЕООД, не се явява представител по закон или пълномощие.
По даване ход на делото:
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора:
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, поддържам молбата подадена
с исковата молба. Моля да приемете представеното в днешното съдебно
заседание допълнителна бележка от ответното дружество за неизплатено
трудово възнаграждение за месец май 2023 г. в размер на 1940.65 лева и моля
да изменим иска, относно периода за цялото неизплатено трудово
възнаграждение от 01.04.2021 г. до 31.05.2023 г. и сумата да бъде 7264.86
лева.
Съдът приканва страните към спогодба, като посочва нейните
последици.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, на този етап ответното
дружество няма никакво желание, нито за сключване на спогодба, нито за
изплащане на неизплатените трудови възнаграждения на доверителката ми,
както и Ви моля да наложите глоба на управителя на ответното дружество,
тъй като считам, че същите шиканират процеса и не са представили
1
доказателства за здравословната неработоспособност на управителя за
предходното съдебно заседание.
Съдът преминава към докладване на делото:
Производството е образувано по искова молба на Х. Н. К. срещу
„Специализирана болница за рехабилитация - Котел“ ЕООД за осъждане на
последния да заплати сумата в размер на 5324.21 лева, представляваща
неизплатено трудово възнаграждение за периода от 01.04.2021 г. до
30.04.2023 г., ведно със законната лихва върху тази сума, както и да бъдат
присъдени направените разноски по делото – адвокатски хонорар.
Съдът е постановил Определение № 172/14.07.2023 г., от което е
изпратил препис на страните, ведно с инкорпорирано в него доклад по делото
и им е указал, че следва да предприемат необходимите действия в
едноседмичен срок от получаването му.
Във връзка със становището на процесуалния представител на ищцата в
днешното съдебно заседание с искане за изменение на иска по отношение на
неговия размер, а именно: увеличаване на същия от 5324.21 лева на 7264.86
лева, както и изменение на претендирания период, а именно от 01.04.2021 г.
до 30.04.2023 г. в 01.04.2021 г. до 31.05.2023 г., включително.
Съдът счита, че сме изправени в хипотезата на чл. 214 от ГПК, а
именно изменение на иска, което в този момент на производството е
допустимо, но с оглед защита правата на ответника, съдът счита, че следва да
уведоми същия за исканото изменение, като му предоставя срок най-късно до
следващото съдебно заседание да изрази становище във връзка с исканото
изменение на иска. В тази връзка съдът ще направи своето изявление за
приемането или отхвърлянето на искането на процесуалния представител на
ищцата за изменението на иска в следващо открито съдебно заседание.
В проекта за доклад, инкорпориран в Определение № 172/14.07.2023 г.,
съдът е посочил, че е сезиран с обективно съединени осъдителни искове по
чл. 128 КТ и по чл. 86 от ЗЗД. Съдът установи, че е сезиран само с иск по чл.
128 от КТ и в тази връзка счита за необходимо проекта за доклад,
инкорпориран в Определение № 172/14.07.2023 г. да бъде изменен, като при
правна квалификация на правата претендирани от ищеца, следва да бъде
посочено само осъдителен иск по чл. 128 от КТ.
Съдът предоставя възможност на страните да изразят становище по
доклада и по предложението за изменение на същия и да направят
съответните си искания.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, запознати сме с проекта за
доклад, нямаме възражение по доклада на съда. Моля да назначите
съдебноикономическа експертиза с вещо лице Б. Б., която след като се
запознае с материалите по делото, посети ответното дружество, да постанови
какъв е размера на начисленото трудово възнаграждение на ищцата, каква
сума е изплатена на ищцата, и каква сума дължи ответното дружество на
ищцата по месеци, считано от 01.04.2021 г. до 31.05.2023 г.?
2
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ще се произнесе по приемането на проекта за доклад по делото в
следващото съдебно заседание.
С оглед направеното изявление от процесуалния представител на
ищцата, както в исковата молба, така и в днешното съдебно заседание, а
именно за назначаване на съдебноикономическа експертиза, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване на съдебноикономическа експертиза, която
след като се запознае с материалите по делото, извърши справки в
счетоводството на ответника и проведе разговори със страните, да отговори
на въпросите:
1. Има ли неизплатеното месечно трудово възнаграждение ищцата за
периода от 01.04.2021 г. до 30.04.2023 г., включително?
2. Има ли неизплатеното месечно трудово възнаграждение ищцата за
периода от 01.04.2021 г. до 31.05.2023 г., включително?
3. При положителен отговор на първите два въпроса, какъв е размерът на
всяко от неизплатените възнаграждения по месеци и на колко възлиза
общата им стойност за всеки от двата посочени във въпрос „едно“ и
„две“ периоди?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. М. Б., която да се призове след плащане
на първоначален депозит в размер на 300 лв. от бюджета на съда на основание
чл. 83, ал. 3 от ГПК.
Съдът намира, че представените по делото писмени доказателства са
относими и допустими, и следва да бъдат приети към доказателствения
материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба документи, заверени с печат „Вярно с оригинала“, а именно:
1) трудов договор № РД-11-01/03.02.2017 г.; 2) допълнително споразумение
№ 148/28.02.2023 г. към трудов договор № РД11-01/03.02.2017 г.; 3)
извлечения от ведомостите за заплати за изплатените или неизплатените
трудови възнаграждения, пълномощно от ищцата към адв. Г., ведно с договор
за правна защита и съдействие, както и представеното в днешното съдебно
заседание от адв. Г. още едно извлечение за ведомостите за заплати.
3
Във връзка с направеното искане от процесуалния представител на
ищцата адв. Г., за задължаване на управителя на ответното дружество, да
представи документ удостоверяващ здравословното му състояние, станало
причина за отлагане на делото в предходно съдебно заседание, както и
искането за определяне на глоба на страната в тази връзка, съдът счита, че е
предоставил достатъчен срок на управителя на ответното дружество да
представи болничен лист или съответно да удостовери чрез писмен документ
здравословното си състояние, причинило отлагане на делото в предходно
съдебно заседание, а именно до днешна дата, то съдът счита искането на
процесуалния представител на ищцата за допустимо, с оглед което и на
основание чл. 92а от ГПК във връзка с чл. 91 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Налага на управителя на ответното дружество глоба в размер на 50
лева, за това, че неоснователно е причинил отлагане на делото в предходно
съдебно заседание, като указва на същия, че настоящото определение
подлежи на обжалване чрез молба за отмяна до съда наложил глобата в
едноседмичен срок, считано от деня на съобщението.
Съдът УКАЗВА на управителя на ответното дружество, че в срок до
една седмица от получаване на съобщението, може да представи документ
удостоверяващ за здравословното му състояние, станало причина за отлагане
на делото в предходното съдебно заседание.
Съдът предоставя възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
Адв. Г.: Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Поради това, че съдът допуска изслушване на съдебноикономическа
експертиза, съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна
страна, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.02.2024 г. от 09:30 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Да се призове вещото лице Б. М. Б., на която да
бъдат посочени и задачите на експертизата.
4
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:55
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
5