О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
260263 02.02.2021 година, гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд, гражданско отделение, на втори февруари през две хиляди двадесет и
първа година, в закрито заседание в състав:
Председател:
Галя Белева
Членове: 1.Пламена
Върбанова
2.Елеонора
Кралева
като разгледа
докладваното от съдия Пламена Върбанова частно гражданско дело № 133 по описа за 2021 година на Окръжен съд-Бургас ,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 274 и сл. ГПК във
връзка с чл.407,ал.1 ГПК и е образувано
пред Окръжен съд-Бургас по повод частна жалба от „Вермаш 90“ЕООД в ликвидация с
ЕИК: ********* ,представлявано от
ликвидатора Мария Йорданова
Маринова със седалище и адрес на
управление: гр.Царево, Промишлена зона, и съдебен адрес: гр.София,бул.“Мария
Луиза“ №9-11, етаж 2, офис 3Б, против Разпореждане
лист № 260116/16.12.2020г. за издаване
на изпълнителен лист по гр.д.№ 86/2009г.
по описа на РС-Царево;моли постановяване на определение за отмяна на обжалваното разпореждане и за
обезсилване на издадения изпълнителен лист.Заявено и особено искане: за
спиране принудителното изпълнение по
така издадения изпълнителен лист, възоснова на който е образувано изпълнително дело № 20202180400106 на ДСИ
при РС-Царево. С частната жалба се твърди, че претендираните от ищеца К.Н.К. в исковото производство суми, за които е бил
издаден изпълнителния лист по гр.д.№ 86/2009г. по описа на РС-Царево с
обжалваното Разпореждане лист № 260116/16.12.2020г. , са погасени по давност, в каквато насока развива подробни теоретични доводи и съображения.
Препис от частната
жалба е връчен за писмен отговор на ответника по същата- взискателя К.К.Н., който
в указания срок не предявява становище.
Бургаският Окръжен
съд, като взе предвид доводите в частната жалба, извърши проверка и анализ на
доказателствата по делото и след като съобрази разпоредбите на закона, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Предмет на въззивната проверка в производството по чл.407 от ГПК е
наличието на предпоставките за издаване на изпълнителен лист и в случая те са налице.
Влязлото
в законна сила на 18.12.2009г. осъдително
решение №106/18.12.2009г., постановено по гр.д.№ 86/2009г. по описа на
РС-Царево, е предвидено от закона изпълнително основание /чл.404, ал.1 ГПК/, редовно е от външна страна и удостоверяващо подлежащо на изпълнение изпълняемо право.
Доколкото е било налице редовно от външна страна изпълнително
основание, удостоверяващо подлежащо на принудително изпълнение вземане, то правилно първоинстанционният съд е съобразил тези обстоятелства и е разпоредил за присъдените в полза
на ищеца суми да се издаде изпълнителен лист. При произнасяне по молба по чл. 405, ал. 1 ГПК,
съответно: при реализиране на предвидената в чл. 407, ал. 1 ГПК
въззивна проверка за законосъобразност на постановено разпореждане, не се дава
разрешение на материалноправен спор, свързан с предмета на делото, а се
разрешава процесуален въпрос за наличие на предпоставки за принудително
изпълнение на акта, въз основа на който е поискано издаване на изпълнителния лист.
Постановеният от съда акт с характер на разпореждане, не се ползва със сила на
присъдено нещо нито относно изпълняемото право, нито по отношение правото на
принудително изпълнение/ вж. т.3 от Тълкувателно решение № 5 от 12.07.2018 г.
на ВКС по т. д. № 5/2015 г., ОСГТК/.По тези
съображения изпълнителния лист се явява издаден при наличие на предпоставките
по чл.406, ал.1 и чл.404, ал.1 от ГПК.
Твърдението
на частния жалбоподател:за погасяване по давност на паричното вземане на
ищеца К.К.Н., не подлежи на разглеждане в настоящето производство и не може да
обоснове обезсилването на изпълнителния лист. В случая защитата на жалбоподателя
следва да се осъществи не по реда на обжалване на разпореждането за издаване на
изпълнителен лист, а в рамките на исково производство за разглеждане съществуването на материалното
право/паричното вземане/.
Ето защо разпореждането за издаване на изпълнителен
лист е правилно и
жалбата срещу него, като неоснователна, следва да бъде оставена без уважение.
Искането за
спиране на изпълнението по изпълнително дело № 20202180400106 на ДСИ
при РС-Царево е неоснователно
предвид изричната норма на чл. 407, ал. 2 ГПК, според която обжалването на
разпореждането, с което се уважава молбата за издаване на изпълнителен лист, не
спира изпълнението, а и в случая не са налице предпоставките на чл. 432 ГПК.
Настоящото определение на въззивния съд
не подлежи на обжалване и е окончателно, тъй като проверката на разпореждането
на съда по чл.407, ал.1 от ГПК е двуинстанционна и с произнасянето на въззивния
съд е изчерпан предвидения в тази разпоредба ред, а постановеното определение
не попада и в обхвата на съдебните актове по чл.274, ал.3, т.1 от ГПК, тъй като
не потвърждава преграждащо развитието на производството определение или
разпореждане. Определението на въззивния съд не е и от категорията на
определенията, с които се дава разрешение по същество на други
производства-чл.274, ал.3, т.2 от ГПК/вж. Тълкувателно
решение № 5 от 12.07.2018 г. на ВКС по т. д. № 5/2015 г., ОСГТК./
Мотивиран от изложеното, Бургаският Окръжен
съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна
жалба на „Вермаш 90“ЕООД в ликвидация с
ЕИК: ********* ,представлявано от
ликвидатора Мария Йорданова
Маринова със седалище и адрес на
управление: гр.Царево, Промишлена зона, и съдебен адрес: гр.София,бул.“Мария
Луиза“ №9-11, етаж 2, офис 3Б, предявена против Разпореждане
№ 260116/16.12.2020г. за издаване на
изпълнителен по гр.д.№ 86/2009г. по описа на РС-Царево.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на „Вермаш 90“ЕООД в ликвидация с ЕИК: ********* ,представлявано от ликвидатора Мария Йорданова Маринова със седалище и адрес на управление:
гр.Царево, Промишлена зона, и съдебен адрес: гр.София,бул.“Мария Луиза“ №9-11,
етаж 2, офис 3Б, за спиране на изпълнението по изпълнително
дело № 20202180400106 на ДСИ при РС-Царево.
Определението
е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1/
2/