РЕШЕНИЕ

№…………

гр. П., 28.02.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд - гражданска колегия, VII-ми състав, в публичното заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

                 Районен съдия : Явор Джамалов

и при участието на секретаря : Антония Стоева, след като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 02691 описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

По изложените в исковата молба обстоятелства, “Топлофикация – П.” ЕАД – гр. П.,  е поискала да бъде признато за установено по отношение на  В.С.А., че дължи сумата в размер на 619,07лв. /шестстотин и деветнадесет лева и седем стотинки/ представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се в град П., ул.“Ю.Г.”, бл*вх*ап**от които главница в размер на 523,46лв., за периода от 01.05.2016г. до 30.04.2017г. включително; законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 95,61лв. за периода от 10.07.20176г. до 25.09.2018 г; както и законната лихва върху главницата от 523,46 лв; считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ до окончателното изплащане на сумата, както се присъдят и направените разноски по делото.  

  Ответника е оспорил предявеният иск по основание и размер,  чрез назначения му особен представител.  

  Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.235 от ГПК и чл.12 от ГПК, приема за установено и доказано от фактическа и правна страна следното:

Съдът намира, че  за  периода 2009-2012г. за който се отнася задължението на ответника,  действа Закона за енергетиката влязъл в сила на 05.03.2004г. и отменящ ЗЕЕЕ/отм./. В чл.154 ал.1 от ЗЕ предвижда, че всички собственици и титуляри на вещно право на ползуване в сграда етажна собственост – присъединени към абонатната станция или към нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия. В тежест на ищеца с оглед направеното оспорване изцяло на предявения иск е да докаже, че ответника е собственик  или  титуляр на вещно право на ползуване в сграда етажна собственост, като такива доказателства в настоящето производство,  не са ангажирани. В тази връзка при извършения доклад по делото, по реда на чл.146 от ГПК, съдът е указал на ищцовата страна, че не сочи доказателства в тази насока. По искане на ищеца са издадени 2 броя удостоверения,  но доказателства, че ответника е потребител на топлоенергия не се представиха по делото. От представената декларация по реда на  чл.14 от ЗМДТ  и удостоверение за наследници, е видно , че сестрата на ответника е декларирала процесното жилище, но това не може да се приеме за извънсъдебно признание за притежавани идеални части от жилището, доколкото декларатора не е ответника а трето лице не участващо в настоящето производство. 

               Предвид изложеното съдът приема за недоказано, че ответника не е потребител на топлинна енергия по смисъла на чл.154 ал.1 от ЗЕ.   

Горните съображения налагат извод за неоснователност на установителните искове за дължимост на присъдените в полза на „Топлофикация – П. ” ЕАД суми за ползвана топлоенергия за процесния период, лихви и разноски, поради което исковете следва да бъдат отхвърлени.          

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявеният от “Топлофикация – П.” ЕАД – гр. П., ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. П., кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република”, иск за ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В.С.А. ***,, че дължи сумата в размер на 619,07лв. /шестстотин и деветнадесет лева и седем стотинки/ представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се в град П., ул.“Ю.Г.”, бл*вх*ап**от които главница в размер на 523,46лв., за периода от 01.05.2016г. до 30.04.2017г. включително; законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 95,61лв. за периода от 10.07.20176г. до 25.09.2018 г; както и законната лихва върху главницата от 523,46 лв; считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ до окончателното изплащане на сумата, като недоказани и неоснователни.   

След влизане на решението в сила, частно гражданско дело №*****/2018г. по описа на ПРС да се върне на съответния състав, като се приложи заверен препис от влязлото в сила решение.  

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                       

                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: