Р E Ш Е Н И Е
№ 295
гр.Плевен, 08.06. 2023 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на тридесети май, две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
Председател:
Даниела Дилова
Членове: Цветелина Кънева
Габриела Христова-Декова
При секретаря Поля Цанева и с участието на прокурора Иво
Радев, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 432 по описа за 2023 г.
на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63в от ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 29 от 03.03.2023г., постановено по НАХД № 20224440200001 по описа за 2022г., Районен съд – Червен бряг е потвърдил
Наказателно постановление №111/08.12.2021г. на Началник РУ-Червен бряг при ОД
на МВР-Плевен, с
което на Р.С.И. ***, на основание чл.38 от ЗНССПЕЕН 112 е наложена глоба в
размер на 2000лева, за извършено нарушение на чл.28 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112.
Срещу решението е подадена
касационна жалба от Р.И., чрез адв.Й.А. от ВАК, в която са наведени доводи, че
съдебният акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон, съществено
нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че
районният съд е формирал бланкетни правни изводи, некореспондиращи с
обективната истина и събрания по делото доказателствен материал. Сочи се, че
съдът не е разгледал доводите в жалбата относно връчване на нарушителя на
нечетлив и неясен АУАН, като се твърди, че по този начин се нарушава правото на
защита на лицето да разбере за какво е наказан. Развити са подробни доводи в
тази насока. Счита се, че след като актът е негоден да осъществи обвинителната
си функция, то издаденото въз основа на него НП следва да бъде отменено. На
следващо място се твърди, че АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, като
последният не е и канен да се яви за съставяне на акт. В тази връзка се излагат
доводи за допуснато нарушение на разпоредбата на чл.40 ал.1 от ЗАНН, което
отново ограничава правото на защита на лицето и обосновава отмяна на
наказателното постановление. Твърди се още, че не са посочени и съставомерните
признаци на деянието. Посочва се, че правната квалификация на деянието е чл.28
ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, без да е уточнена по коя от посочените в нормата хипотези
е вменено нарушението, като се твърди, че предаването на невярно съобщение или
сигнал за помощ и ползването не по предназначение на спешния телефон не са
равнозначни. Счита се, че в НП липсва пълно описание на нарушението,
обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават,
което обосновава неспазване на разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. В тази
връзка се твърди, че липсва посочване на точното място на извършване на
нарушението, поради което и не може да се направи извод за териториалната
компетентност на административно-наказващият орган. В заключение се моли за
отмяна на решението и отмяна на наказателното постановление. Претендират се
разноски.
От ответника не е депозиран писмен отговор по
касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът не се явява и не се
представлява. По делото е депозирана молба от адв.А., в която се поддържа
касационната жалба, моли се за отмяна на решението и се претендират разноски.
В съдебно заседание ответникът не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че решението на районния съд е правилно и следва да бъде оставено в
сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт, поради което е
допустима за разглеждане.
Разгледана по същество е основателна, но по
съображения, различни от изложените в нея.
С обжалваното наказателно постановление е ангажирана
административно-наказателната отговорност на Р.С.И. за това, че на 13.11.2021г.
около 21:05часа в ОДЧ при РУ-Червен бряг, гр.Червен бряг на тел.112 е получен
сигнал от Р.И. съдържащ невярна и заблуждаваща информация, а именно че в
гр.Червен бряг се купуват гласове за партия Герб-СДС; АУАН е съставен във
връзка с докладна записка с рег.№374р-13836/15.11.2021г. по описа на РУ-Червен
бряг. Нарушението е квалифицирано по чл.28 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112.
Срещу НП е подадена жалба в
Районен съд Червен бряг, където на 04.01.2022г. е образувано НАХД № 20224440200001 по описа за 2022г. на съда.
Видно от книжата по въззивното дело е, че в съдебното
разпореждане за страна е посочен ответникът по жалбата, без конкретизиране кой
е той. Като ответник за административно-наказващия орган е призоваван
РУ“Полиция“-Червен бряг, на което е изпратено и съобщението. Като ответник в протоколите
от проведени открити съдебни заседания на 09.02.2022г. и на 16.02.2022г. също е
посочено РУ „Полиция“-Червен бряг. В постановеното съдебно решение за ответник е
посочен Началник РУ-Червен бряг към ОД
на МВР-Плевен, а съдебният акт е изпратен за връчване отново на РУ
„Полиция“-Червен бряг.
Съгласно чл.61 ал.1 от ЗАНН в редакцията обн.ДВ
бр.109/2020г., в сила от 23.12.2021г., при разглеждане на делото пред районния
съд се призовава наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто
орган е издал акта по чл.58д т.4 от ЗАНН. Т.е. при съдебни производства по
обжалване на НП започнали в районните съдилища след 23.12.2021г. като ответник
следва да бъде призован наказващият орган, като в конкретния случай това следва
да е Началник РУ-Червен бряг при ОД на МВР-Плевен, а когато се обжалва
електронен фиш /акта по чл.58д т.4/ като ответник се призовава учреждението. В
този смисъл е и Тълкувателно постановление №3/2023г. по т.д.№5/2022г. на ВКС и
ВАС.
От изложеното по-горе от към факти не е възможно да се
установи кой е надлежния ответник, който е участвал в производството по делото,
тъй като призован в качеството на ответник е РУ“Полиция“-Червен бряг, който не
е наказващият орган, а от друга страна едва в съдебното решение за ответник е
посочен Началник РУ-Червен бряг, който обаче не е призоваван за съдебно
заседание. Решението е съобщено отново на РУ“Полиция“-Червен бряг. Предвид
изложеното се налага извод, че в производството пред Районен съд Червен бряг е
участвала ненадлежна страна, с което е допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, което води до обезсилване на решението и връщане
на делото на друг състав на РС-Червен бряг за ново разглеждане и произнасяне по
жалбата на Р.И. при съобразяване с всички изменения на ЗАНН, приложими от
23.12.2021г. за съдебните производства пред районните съдилища. При новото
разглеждане на делото следва съдът да се произнесе и по направените разноски
пред настоящата инстанция, на основание чл. 226 ал.3 от АПК.
Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 29 от 03.03.2023г., постановено по НАХД № 20224440200001 по описа за 2022г. на Районен съд – Червен бряг.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
Районен съд Червен бряг при съобразяване с дадените указания.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/ 2. :/П/