Р Е Ш
Е Н И Е
№
230/18.10.2019 г. гр.
Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен
съд, четвърти състав, в публично заседание на четвърти октомври две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Ваня С.
Секретар: Велина Митева
Прокурор:
разгледа докладваното
от съдията адм.д № 303 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
жалба от В.Я.К. *** срещу Решение № 2153-28-38/01.08.2019г.
на Директора на ТП на НОИ-Ямбол, с което е оставена без уважение жалбата й
против Разпореждане № 281-00-1288-5/19.06.2019г. на Началник сектор
краткосрочни плащания-М.К.И., ръководител на осигуряването за безработица към
ТП на НОИ, Ямбол, с което на основание чл.54ж, ал.2,
т.1 от КСО е отменено Разпореждане №281-00-1830-5/28.08.2013г. за отпускане на
парично обезщетение за безработица по чл.54а от КСО, с което е отменено
разпореждане 281-00-1288-1/19.07.2013г. за отпускане на парично обезщетение за
безработица по чл. 54а КСО от 20.05.2013г. до 19.04.2014г. в размер на 10.58
лв. дневно.
В
жалбата се сочи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Излагат се
доводи, че не са налице основания за отмяна на разпореждане за отпускане на
обезщетение за безработица, тъй като по никакъв начин не е било известно да е
налице някаква нередност по отношение на осигурителя. Счита, че е налице и
изтекла давност, тъй като изплатеното парично обезщетение за безработица е за
периода 20.05.2013г. до 19.04.2014г. и към настоящия момент е недопустимо да се отменя разпореждането, въз основа на
което е било извършено.
В
съдебно заседание, оспорващата редовно призована не се явява, представлява се
от адвокат К., редовно упълномощен, който поддържа жалбата и моли да се отмени
обжалваното решение, с което е отхвърлена жалбата на В. К. против
разпореждането за отмяна на предходно издадено разпореждане за отпуснато
парично обезщетение за безработица. Счита, че законът не познава понятието
„фиктивен“ трудов договор. КТ и ЗЗД боравят
с понятието действителен и недействителен договор. До момента сочи, че няма
данни за обявяването на процесния трудов договор за
недействителен. Претендира и присъждане на разноски.
Ответната
страна, Директорът на ТП на НОИ-Ямбол, се представлява от * С., която моли
съдът да постанови решение, с което да отхвърли жалбата на В.К. като
неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. В предоставения от съда срок представя подробни писмени бележки.
Сочи, че в хода на административното
производство, от страна на администрацията са предприети всички необходими и
възможни действия по установяване на точния размер на осигурителния стаж и
доход на лицето при спазване на принципите за истинност и служебно начало, възведени
в чл. 7 и чл. 9 от АПК. Оспореният административен акт съдържа изискуемите от
нормата на чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити. При издаването му не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените
правила. Разпореждането е съобразено с приложимите материалноправни
разпоредби и е в съответствие е целта на закона.
Като взе предвид становищата на страните, събраните по
делото доказателства и отдели спорното от безспорното, съдът намира за
установено следното:
С разпореждане № 281-00-1288-1/19.07.2013 г. на
ръководителя за осигуряването за безработица, на В.Я.К. е отпуснато парично
обезщетение за безработица на основание чл. 54ж, ал.1 и във връзка с чл. 54а,
ал.1, и чл.54б, ал.3 КСО, за периода 20.05.2013 г. — 19.02.2014г. в размер на 10.58
лв. дневно по подадено от нея заявление с вх.№ 281-00-1288/21.06.2013г.. Последното
прекратяване на осигуряването на лицето е от 20.05.2013г. Приложена е заповед за прекратяване на ТПО./стр. 34/.
С писмо изх.№ 4022-28-14/26.02.2019г. Подуправителят
на НОИ е уведомил Директора на ТП на НОИ-Ямбол за получено писмо на ОДМВР-Ямбол
относно лица, за които е установено, че липсват доказателства за полагане на
труд и извършване на реална трудова дейност за конкретни търговски дружества. В
тази връзка в писмото е посочил
необходимост от извършване на проверка на дружествата, като за лицата, за които
има подадени данни за осигурителен стаж и доход, следва да се установи възникнало ли е основание за
осигуряване, да се констатира има ли основание за подаване на данни по реда на
чл.5, ал.4, т.1 КСО от търговските дружества и съответстват ли данните на
подадените в Регистъра на трудовите договори и в Регистъра на осигурените лица
на данните в първичните счетоводни документи-трудови договори, ведомости за
изплащане на работни заплати, счетоводни документи, документи
за отчитане на отработените дни, дни в отпуск и др.,
както и да се съберат сведения и пояснения от наетите лица. При положение, че
се констатира липса на основание за осигуряване на проверените лица, да се
предприемат действия за заличаване на неоснователно подадените данни по чл.5,
ал.4, т.1 КСО.За неоснователно изплатените парични обезщетения, помощи и пенсии
от ДОО да бъдат предприети действия по реда, предвиден в КСО. Писмото на Подуправителя
на НОИ е придружено с:
1.Доклад на
Директора на Дирекция „Осигуряване и краткосрочни плащания“ в НОИ с
изх.№1020-40-540/05.02.2019г. за извършена проверка в информационната система
на НОИ, в т.62 от същия е посочено, че по представени приложения от осигурителя
„АДИ – Д.А.“ ЕООД е отпуснато ПОБ на В.Я.К.
за периода 20.06.2013г. – 19.04.2014г., и е изплатена сума в размер на 1904лева.;
2.Писмо рег.№326000-17342/12.12.2018г.
от ОДМВР-Ямбол.(л.97 от делото) с информация, че в хода на разследването е
установено, че на 09.03.2012г. е извършено вписване в ТР за прехвърляне на дружествени
дялове от лицето Д.В.И.с ЕГН ********** на лицето А.М.А. с ЕГН **********, в
резултат на което като управител и собственик на „АДИ-Д.А." ЕООД, считано
от 09.03.2012г. е вписано лицето А.М.А. с ЕГН **********. Дружеството след прехвърлянето
на дружествените дялове не отчита извършвана търговска дейност.Съгласно
подадените ГДД по чл. 92 от ЗКПО е подало следните данни:
-
за 2012г. от
името на дружеството е подадена и приета декларация
284351300217793/25.03.2013г., в която е декларирано, че дружеството упражнява
търговска дейност
-
за 2013г.,
2014г., 2015г., 2016г. и 2017г. няма подавани ГДД по чл. 92 от ЗКПО.
С писмо изх.№ 1029-40-540#4
от 14.03.19г./14.03.2019г. Подуправителя на НОИ е уведомил директора на ТП на
НОИ-Ямбол, че е необходимо незабавно да предприеме действия, съгласно чл. 3,
ал. 13 от Наредба №Н-8 на МФ от 29.12.2005г. за заличаване на неоснователно
подадените данни по чл.5, ал.4, т.1 от КСО с оглед ограничаване и недопускане
на неоснователно изплащане на обезщетения и помощи от фондовете на ДОО.В тази
връзка са издадени Задължителни
предписания № ЗД-1-28-00539100/ 18.03.2019г. от инспектор по осигуряването до
осигурителя „АДИ-Д.А." ЕООД, да заличи в срок от 3 работни дни от
получаване на предписанието, данните по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО за конкретно
посочени лица по периоди.В т. 8 от задължителните предписания е включена В.Я.К., за която да бъдат заличени данните с
вид осигурен „01“, за периода 05.11.2012г. до 20.05.2013г.. Задължителни
предписания № ЗД-1-28-00539100/ 18.03.2019г. са изпратени до АДИ-Д.А."
ЕООД на адреса на дружеството в гр.Ямбол, ул.*с писмо с ИД, върнато с
отбелязване от 21.03.2019г., че получателят е непознат. Съобщение за издадените
задължителни предписания е поставено по реда на чл.110, ал.4 от КСО на таблото
за обявления в ТП на НОИ – Ямбол, на 29.03.2019г. с указание до адресата в 7-дневен срок да се яви за връчване.След
изтичане на срока, на 08.04.2019г., съобщението е снето от таблото и
задължителните предписания, счетено е че предписанията са влезли в сила на
23.04.2019г., до 26.04.2019г. не са изпълнени и са
предприети действия към служебно заличаване на данните по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО. Данните са заличени служебно от ТП на НОИ Ямбол по реда на чл.3, ал.13 от
НАРЕДБА № Н-8 от 29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за
подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените
при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица,
като е подадено и Заявление № 1029-28-120/13.05.2019г. до ТД на НАП – Ямбол, с
приложение Декларация образец 1 по наредбата.
При горните обстоятелства
е издадено процесното разпореждане №
281-00-1288-5/19.06.2019г. на Началник сектор краткосрочни плащания-М.К.И.,
ръководител на осигуряването за безработица към ТП на НОИ, Ямбол.Същото е
връчено на В.К., която в срок депозира жалба до Директора на ТП на НОИ Ямбол,
със съображения, че не споделя доводите на адм.
орган, че е работила по фиктивен трудов договор. Счита, че адм.
орган не е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая, т.е. налице
ли е действителен или недействителен трудов договор. Жалбата е оставена без
уважение с Решение № 2153-28-38/01.08.2019г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол. Решението
е връчено на 05.08.2019г. на жалбоподателя с ИД. Жалба до съда е подадена на 09.08.2019г.
чрез Директора на ТП на НОИ Ямбол.
С
оглед на установеното от фактическа страна:
Жалбата
е допустима за разглеждане. Подадена е в предвидения от закона 14-дневен срок
от връчване на решението, от неблагоприятно засегнато лице и срещу акт,
подлежащ на съдебен контрол, по арг. от чл.118,
ал.1 от КСО, съгласно който решението на
ръководителя на ТП на НОИ може да се обжалва в 14-дневен срок от получаването
му пред административния съд. Спорът е родово и местно подсъден за разглеждане
от настоящия съд на осн. чл.133, ал.1 от АПК.
По
съществото на спора съдът взе предвид следното:
Съгласно
чл. 54ж, ал. 2, т. 1 от КСО, влязлото в сила разпореждане по ал. 1 може да се
измени или отмени от органа, който го е издал, когато са представени нови
документи или доказателства, които имат значение за определяне правото, размера
и периода на паричното обезщетение за безработица. Именно позовавайки се на
тази правна норма, ръководителят на осигуряването за безработица е постановил
оспореното Разпореждане № 281-00-1288-5/19.06.2019г. на Началник сектор
краткосрочни плащания-М.К.И., ръководител на осигуряването за безработица към
ТП на НОИ, Ямбол и като мотив за това е посочил – извършване на съвместна проверка
с органите на МВР, НАП и Инспекция по труда, при която е установено, че
търговското дружество не отчита и не декларира пред органите на НАП търговска
дейност, но е подавало данни – уведомления за сключени трудови договори и
декларации образец 1 и 6 за различни лица, за които не са били внасяни
осигурителни вноски. Неоснователно подадените данни по чл.5, ал.4, т.1 от КСО
са заличени. Съгласно чл.10, ал.1 КСО, осигуряването възниква от деня, в който
лицата започнат да упражняват трудова дейност по чл.4 или чл.4а, ал.1 и за
които са внесени или дължими осигурителни вноски и продължава до прекратяването
й. В случая за лицето не е възникнало осигуряване, тъй като е било назначено по
фиктивен трудов договор и не е упражнявало трудова дейност.
Жалбоподателят
не е участвал в производството по издаване на Задължителни предписания
№ЗД-1-28-00539100/18.03.2019г. до работодателя „АДИ-Д.А.“ ЕООД, нито в това по
издаване на Разпореждане № 281-00-1288-5/19.06.2019г. на длъжностното лице, на
което е възложено ръководството на осигуряването за безработица при ТП на
НОИ-Ямбол, съответно не е могъл да направи възражение и да представи
доказателства. Според
указанията в писмо изх.№ 4022-28-14/26.02.2019г. на Подуправителя за лицата, за
които има подадени данни за осигурителен стаж и доход, следва да се установи възникнало ли е основание за
осигуряване, да се констатира има ли основание за подаване на данни по реда на
чл.5, ал.4, т.1 КСО от търговските дружества и съответстват ли данните на
подадените в Регистъра на трудовите договори и в Регистъра на осигурените лица
на данните в първичните счетоводни документи-трудови договори, ведомости за
изплащане на работни заплати, счетоводни документи, документи
за отчитане на отработените дни, дни в отпуск и др.,
както и да се съберат сведения и пояснения от наетите лица. Тези процесуални
действия не са извършени нито от длъжностното
лице, на което е възложено ръководството на осигуряването за безработица, нито
от Директора на ТП на НОИ-Ямбол преди произнасянето по подадената жалба с
вх.№1012-28-190/03.07.2019г. от В.Я.К.. С оглед на това допуснато е съществено
процесуално нарушение по чл.35 и чл.36 от АПК – издаденото Разпореждане №
281-00-1288-5/19.06.2019г. за отмяна на предходно издадено Разпореждане № 281-00-1288-1/19.07.2013г.
за отпускане на парично обезщетение за безработица е издадено без да се изяснят
всички факти и обстоятелства, които са от съществено значение за решаване на
въпроса за правилното отпускане на обезщетението и без събиране на съответни
доказателства.
При
липсата на проверка, извършена въз основа на първични счетоводни документи-трудови
договори, ведомости за изплащане на работни заплати, счетоводни документи, документи за отчитане на отработените дни, дни в отпуск и пр., изводът че В.Я.К. е работила на „фиктивен“ трудов договор е
необоснован.
На
второ място, единствено от факта, че
“АДИ-Д.А“ЕООД не е подал ГДД по чл.92 ЗКПО за 2013г., не следва
автоматичен извод, че дружеството не е извършвало дейност и че в същото през
2013г. не са били наети лица по трудово правоотношение, още по-малко може да се
счете, че В.Я.К. е работила на „фиктивен“ трудов договор. Правната доктрина не
борави с понятието „фиктивен“ трудов договор. Редът и основанията за обявяване
на недействителност на трудовия договор са уредени в Глава пета
„Възникване и изменение на трудовото правоотношение”, Раздел І, чл. 74 и сл. от
Кодекса на труда. Трудов договор, който противоречи на закона или на колективен
трудов договор или ги заобикаля, е недействителен.За разлика от прекратяването
на трудовия договор, настъпващо по волята на страните по него, необходимо е
недействителността на трудовия договор да бъде обявена, за да произведе своето
действие, като компетентният за това орган е съдът. В тази връзка е предвидено
и задължението по чл.74, ал.3 от КТ - в случаите, когато контролен или друг
компетентен орган сметне, че трудовият договор е недействителен на някое от
основанията, посочени в ал. 1, той незабавно сезира съда, за да се произнесе по
действителността на трудовия договор. От значение е и правилото на чл.75, ал.1
от КТ, според което когато трудовият договор бъде обявен за недействителен и
работникът или служителят е действал добросъвестно при сключването му,
отношенията между страните по договора до момента на обявяване на неговата
недействителност се уреждат както при действителен трудов договор.
В оспореното решение № 2153-28-38/01.08.2019г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол като мотив се
сочи, че адм. производство срещу оспорващата, е
инициирано във връзка с проверка на МВР, НАП и Инспекцията по труда, но във
връзка с проверка на обстоятелства, касаещи неин работодател, като в случая
оспорващата няма вина за допуснатото от работодателя
нарушение на трудовото законодателство, поради което и не следва да се отразява неблагоприятно върху
правната й сфера. Следва да се има предвид, че видно от справка на ОД на
МВР/стр. 134от делото/ до директора на ТП на НОИ, Ямбол, В.К. е посочила, че от
05.11.2012г. до 20.05.2013г. е работила като * в магазин „*“, но в повечето
случаи била в болнични. По делото е представена заповед № 16/20.05.2013г. на
основание чл. 328т. 3 от КТ за прекратяване на трудовия договор с В. К. считано
от 20.05.2013г. Видно от справка за актуално състояние н а всички трудови
договори на В.К./стр. 38 от делото/, последната се води в регистрите на НОИ
като работила в „*“ от 05.11.2011г. до
20.05.2013г.
Следва да се има предвид, че
разпореждане № 281-00-1288-1/19.07.2013г. на
ръководителя на осигуряването за безработица, с което е отпуснато парично обезщетение за
безработица е стабилен адм. акт. За това и КСО урежда
отмяната му само в няколко хипотези на чл. 54ж от КСО.
Според разпоредбата на чл. 54ж. (2) Влязлото в сила
разпореждане по ал. 1 може да се измени или отмени от органа, който го е издал,
когато:
1. са представени нови документи или
доказателства, които имат значение за определяне правото, размера и периода на
паричното обезщетение за безработица;
2. паричното обезщетение за безработица е
неправилно отпуснато или неправилно е отказано отпускането му.
Но адм.
орган не е мотивирал защо например отменя разпореждането по т. 1, а не по т. 2.
Решението на директора на ТП на НОИ, Ямбол, с което се потвърждава
разпореждането също е необосновано, макар и с многобройни факти изложени в
него, но с направени общи правни изводи, а не конкретно насочени към
фактическата обстановка отнасяща се до оспорващата. Не на последно
място следва да се има предвид, че в оспореното решение /на втора страница/ адм. орган е смесил фактите и обстоятелствата от значение
за случая с тези отнасящи се за друго
лице-Д. К., цитирайки други разпореждания и фактическа обстановка/. В този
смисъл това е нарушение на чл. 35 и сл. от АПК и на чл. 7 ал. 2 от АПК.
Позоваването на ответника на развилото се
между осигурителния орган и осигурителя производство е неотносимо
към настоящия спор. С дадените задължителни предписания за коригиране на данни
в Регистъра на осигурените лица, не се установяват с влязъл в сила
административен акт факти, имащи отношение към настоящия казус. Правомощие на
съда е при оспорване на всеки отделен административен акт да извърши преценка
относно правилното прилагане на правните норми, относими
за всеки конкретен случай с оглед предмета на спора.
По изложените съображения Решение № 2153-28-37/18.07.2019г. на Директора на ТП на
НОИ-Ямбол
и потвърденото с него Разпореждане №
281-00-1830-4/19.06.2019г. на длъжностното лице, на което е възложено
ръководството на осигуряването за безработица при ТП на НОИ-Ямбол следва да се
отменят.
С оглед изхода на спора се явява
основателна претенцията за присъждане на разноски на оспорващата страна, с
оглед представения списък на разноските, представляващи 350 лева адвокатско
възнаграждение и 10 лева държавна такса.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение
№ 2153-28-38/01.08.2019г. на Директора на ТП на НОИ, Ямбол, и потвърденото с
него Разпореждане № 281-00-1288-5/19.06.2019г. на Началник сектор краткосрочни
плащания - М.К.И., ръководител на осигуряването за безработица към ТП на НОИ,
Ямбол, с което на основание чл. 54ж, ал. 2, т. 1 от КСО е отменено разпореждане
№ 281-00-1288-1/19.07.2013г. за отпускане на ПОБ по чл. 54а от КСО от
20.05.2013г. до 19.04.2014г. в размер на 10.58 лв. дневно.
ОСЪЖДА ТП на НОИ, Ямбол да заплати на В.Я.К.
с ЕГН: ********** *** сумата от
360/триста и шестдесет / лева, представляващи разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ:
/п/не се чете