№ 6314
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. Т. С. - В.
при участието на секретаря С. Е. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Т. С. - В. Гражданско дело №
20221110133143 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - Т. С. ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. Т. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ - В. М. В. – не редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. М..
АДВ. М.: Не правя възражение за нередовност на процедурата по
призоваване на доверителката ми. Моля за ход на делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ- ПОМАГАЧ – &. - редовно уведомен, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Т. - редовно уведомена, явява се.
ЮРК. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от „Т. С.“ ЕООД от 13.03.2023 г., с която посочват,
че не извършват дялово разпределение по отношение на топлоснабдения имот
с аб. № 412910.
1
ЮРК. Т.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение срещу
проекта по делото. Няма да соча други доказателства и нямам други
доказателствени искания. Поддържам исканията, направени с молби по
делото за прилагане като писмени доказателства на представените документи
по опис. Моля да задължите ТНЛ, а именно „Д.“ ЕООД, да представят по
делото писмените документи, които са поискани с исковата молба.
АДВ. М.: Поддържам отговора. Нямам възражение срещу проекта по
делото. Няма да соча други доказателства и нямам други доказателствени
искания. Да се приемат писмените документи, представени допълнително от
ищеца. Моля съда да обърне внимание, че за периода от 28.06.2019 г. до
20.05.2020 г. няма данни, да е бил проверяван общия топломер в сградата и да
е бил подаден на метрологичен контрол. Предишния период е за около 2 г., но
за след това нямаме данни. На всеки 2 г. топломера следва да бъде
проверяван.
С оглед изявлението на „Т. С.“ ЕООД
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение по реда на чл. 140 ГПК от 13.01.2023 г. В
ЧАСТТА, с която като ТЛП на страната на ищеца е конституирано „Т. С.“
ЕООД.
Съдът, ще извърши преценка за необходимост от изискване на
документи от ТНЛ – „Д.“ ЕООД след изслушване на заключение по СТЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представените от
ищцовата страна с молба от 19.01.2023 г. и молба от 23.01.2023 г. писмени
документи по опис.
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото.
С оглед на обстоятелството, че с определението от 13.01.2023г., е
направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и
нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а
вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и
2
неразделна част от настоящия протокол.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебно-
техническа експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Т. - 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. Т.: По т. 7, направената метрологична
проверка е направена през м.06.2017 г., а след това има документи, които
обаче са вече извън процесния период. Това е протокол за монтаж на
електронен блок и топломер от месец 5-ти 2020 г. и още една проверка от
лаборатория А., която е от февруари месец 2022 г., но вече за друг топломер,
който е след процесния период. През 2020 г. е свален стария топломер и е
монтиран нов.
НА ВЪПРОСИ АДВ. М.: Запознала съм се с изравнителни сметки от
„Д.“ ЕООД.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на направената съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесения депозит.
СЪДЪТ
НАМИРА, ЧЕ с оглед на обстоятелството, че вещо лице по СТЕ е
използвала документи за дялово разпределение, предоставени й от „Д.“
ЕООД за изготвяне на съдебно-техническа експертиза, безпредметно се явява
повторното им изискване от ТНЛ, с оглед липсата на оспорване на приетата
по делото СТЕ. С оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на документи,
описани в исковата молба от ТНЛ – „Д.“ ЕООД.
3
Страните /поотделно/: Нямаме други искания към съда.
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. Т.: Моля да уважите предявените искове, като доказани по
основание и размер. Претендираме разноски, за които представям списък по
чл. 80 ГПК.
АДВ. М.: Моля да уважите само частично претенцията на ищеца. На
първо място претенциите за периода месец май 2018 г. – месец Септември
2018 г. в размер на 240,59 лв. считам, че са погасени по давност, предвид
изтичането на кратката три годишна погасителна давност за този период, а за
периода месец юли 2019 г. – месец април 2020 г. претенциите на ищеца са в
размер на 1324,26 лв., които считам, че са недоказани по основание и размер,
тъй като за този период няма данни централния топломер в жилищната сграда
да е подлаган на метрологичен контрол и не е ясно дали той е отчитал
правилно. С оглед на което, моля тези претенции да бъдат отхвърлени.
Считам, че основателни са претенциите на ищеца в размер на 213 лв. със
съответстващата лихва за периода. Претендираме разноски за които
представям списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК. Т.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от
ответната страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещо лице по СТЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:58 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5