Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 06.07.2018 година град Ихтиман
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД 6 състав на
Петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година
В публичното заседание в
следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПАВЛЕТА ДОБРЕВА
секретар Надя Борисова
прокурор .................................
като разгледа докладваното от
съдиятата
АНДело № 842
по описа за 2017 година,
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Постъпила жалба от К.К.А. против електронен фиш сер. К № 1747593 издаден от ОД на МВР София с който
за осъществено на 21.07.2017 г. нарушение на чл. 21 ал.2 от ЗДвП на основание
чл. 189 ал.4 вр. с чл. 182, ал.2, т.6 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 600 лв.
Жалбоподателят моли електронният фиш
да бъде отменен изцяло, като незаконосъобразен.
Административнонаказващият орган не
изпраща представител, като заявява становище за неоснователност на жалбата.
Ихтиманският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 21.07.2017 г. в 10,39 ч, с автоматизирано
техническо средство – мобилна система за видеоконтрол тип TFR1 – M № 507, с № 4835 в регистъра
на одобрените за използване типове средства за измерване, по АМ Тракия, 46+200
км. в посока гр. Пловдив, било
установено движение със скорост 124 км/ч, на МПС “Шкода Октавия” с рег. № СА 4667
МХ. За така установеното на основание чл. 189 ал.4 от ЗДвП, бил издаден
процесния електронен фиш сер. К № 1747593,
с който административнонаказателната отговорност на жалбоподателя К.К.А., в качеството й на собственик
на процесното МПС, била ангажирана с налагане на административно наказание „глоба“
в размер на 600 лв., на осн. чл. 182 ал.2 т.6 от ЗДвП за нарушение на чл. 21 ал.2
от ЗДвП. Във фиша е посочено, че нарушението е извършено при ограничение на
скоростта от 70 км/ч., въведено с пътен знак В-26.
От
представените по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
10.02.4835 на БИМ, протокол от проверка № 1-41-17/28.04.2017 г., се установява
че автоматизирано техническо средство №
507 е одобрен тип средство за измерване и представлява мобилна система за видеоконтрол TFR1 – M, № 4835.
Представената заповед № РД – 11- 1065/27.10.2017 г., установява, че със заповед № РД –
11-246/11.04.2017 г., от А“ПИ“ е било разпоредено организиране движението на
МПС, във връзка с обезопасяване на участък от аварийната лента на АМ „Тракия“
от км.45+200 до 46+266, съгласно одобрен проект и при спазване изискванията на
Наредба № 3/16.08.2010 г. за временната организация и безопасността на
движението при извършване на строителни и монтажни работи по пътищата и
улиците.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за
установено от правна страна следното:
Като подадена в срок, от лице
имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН,
жалбата е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна, по следните съображения:
За да бъде ангажирана отговорността на нарушителя за нарушения на ЗДвП
по специалния ред установен в закона чрез електронен фиш по реда на чл. 39 ал.4
от ЗАНН, следва да бъдат налице предпоставките за това по смисъла на чл. 189 ал.4 от ЗДвП, като установяването на процесното нарушение е
следвало да стане при спазване изискванията
на действащите към момента на осъществяването му разпоредби на чл.7 ал.1 и ал.2
(отменени с ДВ, бр.6 от 2018 г., в сила от 16.01.2018 г.) на издадената на
основание чл.165 ал.3 от ЗДвП Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Според
посочените текстове на подзаконовия нормативен акт, местата за контрол с
мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и системи се
обозначават с пътен знак Е24, като в случаите когато той е преносим, разположението
му се документира със снимка, и се
оповестяват чрез средствата за масово осведомяване или на интернет страницата
на Министерството на вътрешните работи. В настоящия случай, въз основа на
представените по делото от административнонаказващият орган доказателства, не
се налага извод за изпълнение на посоченото нормативно изискване. Липсват,
каквито и да е доказателства, че мястото за контрол е било оповестено чрез
средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството
на вътрешните работи и с пътен знак Е24. Посоченото, само по себе си, при
отчитане на силно стеснените възможности на защита на субекта на
административнонаказателна отговорност при съкратеното производство за
реализиране на
административнонаказателна отговорност по реда на чл.189 ал.4 от ЗДвП,
според настоящия съдебен състав, представлява самостоятелно основание за отмяна
на процесния атакуван електронен фиш.
Извън
изложеното, следва да бъде отбелязано и че по делото не са представени категорични доказателства за изпълнение
изискванията на чл.8 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Въз основа на
събраните в хода на производството доказателствен средства, не се установява по
несъмнен начин, че АТСС - TFR1
– M № 507, е
извършило измерване на скоростта на движение на процесния автомобил, след
навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта.
Обстоятелството, че в приложените към административнонаказателната преписка
видеоклипове са посочени географски координати на знак В-26 и знак Е24 и
географски координати на измерената скорост на движение, не променят правните
изводи в тази насока. При наличие единствено на подобни данни, съдът не е в
състояние да прецени дали скоростта на движение е установена в зоната на
въведеното ограничение, респективно дали нарушението е съставомерно по
посочения за нарушен текст на чл. 21 ал.2 от ЗДвП.
При
това, в ал.1 на чл.10 от посочената по –
горе Наредба, е поставено изискването за всяко използване на мобилно АТСС за
контрол „да се попълва протокол съгласно приложението“, а в ал.3, се сочи че :
„При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически
средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място
за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.“ Протокол и
снимки, удостоверяващи изпълнението на посочените по – горе нормативни
разпоредби от административнонаказващия орган, по делото не бяха представени.
Ето защо и доколкото именно в тежест на последния бе да
установи по несъмнен начин всички признаци от обективна страна на
санкционираното нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП, което не бе сторено, то и
атакувания ЕФ следва да бъде отменен изцяло, като незаконосъобразен.
Воден
от изложеното по – горе и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш сер. К № 1747593 издаден от ОД на МВР София с който
за осъществено на 21.07.2017 г. нарушение на чл. 21 ал.2 от ЗДвП на основание
чл. 189 ал.4 вр. с чл. 182, ал.2, т.6 от ЗДвП на К.К.А. е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 600 лв.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София област в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: