Определение по дело №21085/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 27245
Дата: 15 октомври 2022 г. (в сила от 15 октомври 2022 г.)
Съдия: Деница Иванова Цветкова
Дело: 20221110121085
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 април 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 27245
гр. София, 15.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110121085 по описа за 2022 година

„Д.О.З.“ЕАД е предявил срещу ЗД „Б.И.“АД иск с правно основание
чл.411 от КЗ за сумата от 674.68 лева –частичен от общата сума в размер на
1334.46 лева, представляваща заплатено застрахователно обезщетение за
отстраняване на вреди по л.а. „А. Q5“, с рег. №***, настъпили вследствие на
ПТП на 08.05.2019 в гр.А., заедно с ликвидационни разноски, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че на 08.05.2019 около 19.45 часа в гр.А. л.а. „Х.“с,
рег. №**** при разминаване с движещия се срещу него л.а. „А. Q5“, с рег.
№*** навлязъл в неговата лента и го ударил в лявото огледало. Поддържа, че
л.а. „А. Q5“, с рег. №***, собственост на „П.Л.Б.“ЕООД, със застрахован
„А.“ЕООД, е бил застрахован по застраховка „Каско+“ при него за периода
от 21.03.2019 до 20.03.2020.Подадено е уведомление за щета, направени са
огледи на автомобила и с възлагателно писмо е възложен ремонта на
автомобила на автосервиз „П.И.А.Г“ЕООД.Твърди, че след представяне на
фактура е нареждане за плащане от 1.11.2011 на сервиза, извършил ремонта е
изплатена сумата от 1319.36 лева.С плащането на обезщетението ищецът е
встъпил в правата на застрахования срещу причинителя на вредата, съответно
срещу неговия застраховател.С регресна покана №0-922-14272/11.11.2011 е
отправена претенция за възстановяване на сумата от 1334.36 лева, от която
1319.36 лева – застрахователно обезщетение и 15 лева – ликвидационни
разноски.С уведомително писмо от 24.11.2021 ответникът е отказал
1
заплащане на застрахователното обезщетение.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ЗД „Б.И.“АД оспорва предявения
иск.Оспорва механизма на ПТП, противоправността на деянието и вината на
водача на л.а Х.“, с рег. №****.Прави възражение за съпричиняване.Оспорва
претенцията и по размер. Не оспорва плащането на застрахователно
обезщетение.Не оспорва и наличието на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите за л.а. Х.“, с рег. №****.
В тежест на ищеца е да докаже по делото следните
обстоятелства:застрахователно правоотношение между ищеца и увреденото
лице по застраховка „Каско”, плащане на застрахователното обезщетение на
застрахования, наличие на предпоставките на чл.45 от ЗЗД-противоправно
поведение на трето лице спрямо увредения, вреда и причинна връзка между
противоправното поведение и претърпените от застрахования вреди, и
валидно застрахователно правоотношение между ответника и собственика на
автомобила, причинил ПТП.В тежест на ответника е да обори презумпцията
за вина по чл.45, ал.2 от ЗЗД на водача на застрахования при него
автомобил.В тежест на ответника е и да докаже възраженията
си.

Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи като доказателства по
делото.С оглед необходимостта от специални знания съдът намира, че следва
да бъде допусната САТЕ по задачи, формулирани в исковата молба и отговора
на исковата молба. Съдът намира, че следва да бъде допуснато по 1 свидетел
на ищеца и на ответника при режим на призоваване. Заключението на САТЕ
да се изготви след изслушване на свидетелските показания.С оглед
неоспорване от страна на ответника искането за ССЕ следва да бъде оставено
без уважение.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение
като бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба да уточни мястото, където е настъпило ПТП-то в А. /улица, номер и
др./
Така мотивиран съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.11.2022., 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата
молба и отговора на исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА САТЕ със задачи по исковата молба и отговора на исковата
молба при депозит в размер на 300 лева, от които 150 лева за ищеца и 150
лева за ответника, вносими по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.Заключението да се изготви след изслушване на свидетелските
показания.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Д., който да се уведоми за изготвяне на
заключението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за ССЕ.
ДОПУСКА 1 свидетел на ищеца при режим на призоваване, а
именно:А.Г.Д., който да установи при какви обстоятелства е настъпило ПТП-
то, както и нанесените щети по процесния автомобил.
Да се извърши справка по ЕГН в Национална база данни за постоянен и
настоящ адрес на свидетеля и да се призове.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да внесе по
сметка на СРС сумата от 70 лева – депозит за призоваване на свидетеля и да
представи доказателства за това..
ДОПУСКА 1 свидетел на ответника при режим на призоваване, а
именно:М.В.Г., с адрес на призоваване:гр.А., ул. „А.В.“№10, за установяване
как и къде е настъпило ПТП, каква е била пътната обстановка, с каква скорост
е управлявал МПС и какво е било поведението му по време на инцидента.Да
се призове от посочения адрес и по телефона.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да внесе
по сметка на СРС сумата от 70 лева – депозит за призоваване на свидетеля и
да представи доказателства за това.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да уточни мястото,
3
където е настъпило ПТП-то в А. /улица, номер и др./
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4