№ 33787
гр. София, 26.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20231110132765 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т.” ЕООД като
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено искането на ответника за задължаване ищеца да представи
находящи се у него документи, описани в т. 7 от отговора на исковата молба – Акт за
разпределение на кубатурата и всички фактури /месечни и общи/, издавани за периода от
м.05.2019 г. до м.04.2021 г.
По допускането на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза съдът ще се
произнесе в о.с.з. с оглед становищата на страните и след отделяне на спорните от
безспорните обстоятелства.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице –помагач на страна на ищеца „Т.” ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА „Т.” ЕООД, в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето
определение да представи по делото извършените от него отчети и изготвени изравнителни
сметки за абонатен № . за топлоснабден имот – аа.№., находящ се в гр. С. за периода
01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените
указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които
страната е създала пречки.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето
определение да представи по делото находящи се у него документи – Акт за разпределение
на кубатурата и всички фактури /месечни и общи/, издавани за периода от м.05.2019 г. до
1
м.04.2021 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 07.11.2024 г. от
09:00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са искове по чл. 422, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 за
установяване съществуването на следните вземания по отношение на ответника: сумата
1414,32 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., мораторна лихва в размер на 228,71 лева за периода от
15.09.2020 г. до 04.10.2022 г., сумата 25,02 лв., представляваща цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода 01.09.2019 г. – 30.04.2021 г., мораторна лихва в размер на
5,05 лв. за периода от 31.10.2019 г. до 04.10.2022 г., ведно със законната лихва от 28.10.2022
г. до изплащане на вземането, които суми касаят топлоснабден имот – аа.№., находящ се в
гр. С. абонатен № ..
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена.
Съгласно приложимите общи условия се дължи и обезщетение за забавено плащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който
оспорва предявените искове. Оспорва да е собственик или носител на вещно право на
ползване върху имота през процесния период, респективно наличието на валидно
облигационно правоотношение с ищеца. Твърди, че не е изпаднал в забава поради липсата
на отправена писмена покана за заплащане на задълженията. Оспорва дължимостта на суми
за предоставена услуга дялово разпределение. Прави възражение за изтекла погасителна
давност по отношение на част от претенциите.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е
престирал точно в количествено и качествено отношение и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, като докаже, че
ответникът е бил собственик или носител на вещно право върху посочения в исковата молба
недвижим имот и за исковия период, или е встъпил в облигационно правоотношение на
друго основание. Във връзка с наведеното възражение за изтекла погасителна давност в
тежест на ищеца е да докаже спиране, респективно прекъсване на давността.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните обстоятелства ответникът носи тежестта да докаже, че е
погасил задълженията чрез плащане.
Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на фактите, тежестта за
установяване на които носи. Ответникът не твърди плащане, поради което не сочи
доказателства за това обстоятелство. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3