ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Варна, 10.02.2009г.
Варненският окръжен съд, Гражданско отделение, Хс-в, в закрито заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав :
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ : А.К.
като разгледа докладваното
от съдията гр.д.№1705/2007г. на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното :
Съдът като съобрази направените доказателствени
искания от страните намира, че по делото следва да бъде допусната СТЕ със
задача вещото лице след като се запознае с доказателствата по делото и направи
оглед на место на имота, който е бил предмет на придобиване с договор по
н.а.№47/28.06.2006г., както и да съобрази състоянието на недвижимите имоти
така, както е описано в актовете за тяхното придобиване, да даде заключение за
средната пазарна цена към момента на придобиване на следните недвижими имоти :
придобитите с договор по н.а.№171/25.04.2006г. 1/3ид.ч. от три изоставени ниви,
находящи се в землището на гр.Варна, кв.”Галата” ; придобитата с договор по
н.а.№47/28.06.2006г. ½ ид.ч. от УПИ№ІІІ-556 в кв.44 по плана на
с.Приселци, Община Аврен, Област Варна, ведно с изградените в него триетажна
двуфамилна постройка и двуетажна жилищна постройка.
Следва да бъде допусната СТЕ и относно оценката на
дворното място, находящо се в с.Яребична, като средната пазарна стойност следва
да бъде определена към момента на придобиването му, когато същото е било
незастроено.
Следва след като се съобрази състоянието на имота
в с.Яребична по начина, по който е описан в договорите за продажба, както и
след направен оглед на място, да се даде заключение за средната пазарна
стойност на същия към момента на отчуждаване – 01.08.2000г. и към момента на
повторно придобиване – 04.11.2004г.
Не следва да бъде допускана задача за пазарната
оценка на ап.№79, находящ се в гр.Варна, ул.”Г.Бакалов”№1 към момента на
отчуждаването, тъй като не се спори относно размера на получената продажна цена
от страна на ответниците /претендира се отнемане в полза на държавата на сумата
от 17 728.3лв., за която имота е бил отчужден/.
Разноските следва да бъдат възложени на ищцовата
страна, тъй като в нейна тежест е да установи пазарната стойност на имотите,
които са предмет на иска за отнемане, към относимия момент.
Съдът констатира, че е налице разминаване между
обстоятелствена част и петитум, тъй като в исковата молба се твърди, че къщата
и дворно място в с.Яребична са придобити със средства, които с недоказан
източник, но от друга не се претендира отнемането на имота в полза на
държавата.Следва да бъде указано на ищеца в 7-дн. срок от уведомяването да
отстрани съществуващата нередовност на исковата молба.
Предвид горното , съдът
ОПРЕДЕЛИ
:
ДОПУСКА СТЕ със задача формулирана в обстоятелствената част на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йорданка Боленова при депозит в размер на 300лв.
вносим от ищеца в 7-дн. срок от уведомяването.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира заключение поне пет дни преди
провеждане на съдебното заседание.
УКАЗВА на ищеца да отстрани съществуващата нередовност на исковата
молба по отношение на имота, находящ се в с.Яребична, като уточни дали същия е
включен в предметните предели на претенцията.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :