№ 546
гр. Пазарджик, 18.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на осемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В. Г. Петров
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
Сложи за разглеждане докладваното от В. Г. Петров Гражданско дело №
20245200100365 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ищците Б. Д. Н., А. Д. Н., Р. Д. Н., редовно призовани чрез родител и
законен представител Ж. А. А., се явява адв.Н. Р., редовно упълномощен.
Ответникът В. И. С., редовно призован не се явява.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и на осн. чл. 143, ал. 1 ГПК пристъпва към изясняване на фактическата
страна на спора:
адв.Р.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада и
разпределената с него доказателствена тежест.
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изготвения Проекто-доклад, обективиран в Определение
№511 от 09.09.2024 г. по настоящото дело за ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
1
страните да предприемат съответните процесуални действия, като направят
доказателствени искания, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение
на предоставената им възможност не направят такива, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в хипотезите на чл. 147 от ГПК, когато са
налице новоузнати или нововъзникнали обстоятелства.
Съдът докладва постъпило изисканото НОХД №389/2020г. по описа на
ОС-Пазарджик, ведно с ДП №42/2019г. – 2 тома.
Адв.Р.: - Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА същото.
Адв.Р.: Желая да бъде разпитан воденият свидетел.
Съдът счита, че ще следва да се разпита допуснатия по делото свидетел,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към разпит на допуснатият свидетел.
Сне се самоличността му, както следва:
Св.Л.В.В.: 54год., българка, българска гражданка, неосъждана, без
родство и съдебни дела със страните, предупредена за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК за лъжесвидетелстване, когато потвърди
неистина или затаи истина.
Св.В.: Обещавам да говоря истината.
Св.В.:Познавам майката на децата Ж., защото ми е била ученичка.
Учителка съм по професия. В момента съм кмет на селото от 2007г. Ясно ми е
как живеят. Бедничко живеят. След смъртта на баща им децата се разпиляват –
ту едната баба ги гледа, ту другата. Гледат ги бабите. Към момента голямото
момченце е при Ж.. Другите две деца са при бабата по майчина линия като
ходят на детска градина в селото. Децата са подтиснати, което е нормално. Аз
посещавам често детската градинка. Р. е там в момента. Б. не съм го виждала,
защото е при майка си в момента. От лични контакти с децата имам
2
впечатления за тях. Те си споделят. Няколко пъти през БЧК ние сме им
уреждали дрешки. Г-н Р. също им помогна. Т.Р. също ги облече за началото на
една учебна година и им купи учебните помагала. От детската градина са ми
споделяли учителките, специално за А. и Р., че са по-подтиснати от другите
дечица. Аз ги виждам в центъра всеки ден и ми е направило впечателение, че
поведението им е такова. Всички деца в 5 часа са на центъра и ги виждам,
защото кметството е на центъра. Децата са породени. Разликата им е около 2
години. Преди това също познавах семейството и М. и Ж.. Младо семейство,
което беше много задружно. Винаги всички бяха заедно. Всички се
разхождаха заедно в селото. След това с майката известно време се
разхождаха. После Б. остана при бабата по бащина линия. Другите две деца
останаха при бабата по майчина линия. След това Ж. си взе Б. при нея, най-
голямото детенце и двете малки са си в момента в селото при бабата. Виждам
ги по центъра редовно и забелязвам промяна. Освен това ги виждам и през
лятото, когато ходят и по нивите, когато детската градина не работи.
Трудничко живеят.
Страните по отделно - Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв.Р.: - Уважаеми г-н съдия, в хода на разследването се установиха
безспорно обстоятелствата, описани в ИМ, че доверителите ми страдат от
липсата на починалия им баща и са доказани. Загубата на баща им води до
много страдания и мъки. Свидетелят заяви пред вас, че децата страдат за
починалия си родител. От изисканото наказателно дело е видно, че за смъртта
на бащата освен наказателната отговорност, трябва да има и финансово
обезщетение за тази загуба. Не може да се върне бащата, но е нужна подкрепа
и финансова помощ. Не се съгласявам с претенцията на ответника, че бащата
на доверителите ми има съпричастие за постигане на вредоносния резултат. В
наказателното дело това обстоятелство е изяснено. Налице е противоправно
деяние за претърпяване на неимуществена вреда, причинена от причинно
следствените връзки от деянието и настъпилата вреда. Мотивиран от горното
ви моля да постановите решение, с което да уважите предявения гражданския
3
иск в целия му размер, макар че това не е достатъчно.
Моля, да присъдите разноските съгласно Наредбата на минималните
адвокатски хонорари.
Съдът счете делото за изяснено от правна страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение в законно-
установения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:45 ч.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4