№ 384
гр. Свиленград, 01.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева Байнова
СъдебниНиделина Ст. Тръндева
заседатели:Гинка Д. Х.а
при участието на секретаря Ренета Н. И.а
и прокурора М. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Наказателно дело от общ характер № 20225620200555 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, уведомени от предходното съдебно заседание, изпращат
представител – Прокурор М. С..
Подсъдим Г. К. С., редовно призован, осигурен от органите на ОЗ
„Охрана” – Хасково, се явява. За него се явява адвокат Д. М., служебен
защитник от Досъдебното производство (ДП), уведомен от предходното
съдебно заседание.
Свидетел С. Ч. Ч., редовно призована, се явява.
Свидетел Д. Х. М., редовно призован, се явява.
Свидетел А. Р. Е., редовно призован, не се явява.
Вещо лице О. Н. Б., редовно призован, се явява.
Председателят на състава връчи препис от Разпореждане №
895/01.09.2022 година и Обвинителния акт на подсъдимия Г. К. С..
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.М. – Да се даде ход на делото.
1
Подсъдимият Г. К. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Отстраниха се свидетелите от съдебната зала.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на
подсъдимия.
Подсъдим Г. К. С., роден на ********* година в град Хасково,
българин, български гражданин, живущ в *************, с основно
образование, неженен, ЕГН *********, неосъждан.
Данните се снеха от Личната карта на подсъдимия Г. К. С., след
което същата му се върна.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът разясни на страните правото им на
отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, вещото лице и съдебния
секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда,
защитника на подсъдимия, вещото лице и секретаря.
Адв.М. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда,
прокурора, вещото лице и секретаря.
Подсъдимият Г. К. С. - Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника, вещото лице и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, Съдът разясни на страните правата
им, предвидени в НПК.
Подсъдимият Г. К. С. – Разяснени са ми правата.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Съдът запита страните имат ли
искания по реда на съдебното следствие, като на основание чл. 370, ал. 1 от
НПК разясни на подсъдимия Г. К. С., че има процесуалната възможност да
признае изцяло фактите, предмет на обстоятелствената част на Обвинителния
акт или да даде съгласие да не се разпитват свидетелите и вещото лице, респ.
някои от тях, като при постановяване на Присъдата ще се ползват
самопризнанията му, респ. съдържанието на съответните Протоколи за разпит
2
и Заключението на вещото лице от ДП и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК
му разясни, че има и процесуална възможност да се постигне Споразумение с
Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград за
решаване на делото на съдебното производство.
Прокурорът – Постигнахме Споразумение с адв.Д. М. – служебен
защитник на подсъдимия Г. К. С. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК
същото за разглеждане от съдебния състав.
Адв.М. – Действително сме постигнали Споразумение, което молим да
го одобрите.
Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното
дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени, като
процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на
съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 555/2022 година по
описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК,
спрямо подсъдимия Г. К. С. за разглеждане и одобряване на представеното
Споразумение.
В залата се въведоха свидетелите, които, както и вещото лице, бяха
уведомени, че се освобождават от съдебната зала и от задълженията им по
НПК.
Прокурорът - Поддържам Споразумението, което сме подписали с
адв.Д. М. - служебен защитник на подсъдимия Г. К. С., с което уреждаме
всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството
по делото.
Адв.М. – Поддържам представеното Споразумение, което сме
подписали и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимият Г. К. С. – Също поддържам представеното Споразумение.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия Г. К. С.
разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че
Споразумението има последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с
тях и доброволно ли е подписал Споразумението.
3
Подсъдимият Г. К. С. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците на влязла в
сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.М. – Не предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият Г. К. С. – Не предлагам промени в Споразумението.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното Споразумение
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, 01.11.2022 година, в град Свиленград между подписаните М. С. -
Прокурор при Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград и Д. М. - Адвокат от Адвокатска колегия - Хасково, защитник на
Г. К. С., посъдим по НОХД № 555/2022 година по описа на РУ - Свиленград,
като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 381 от НПК и
постигнахме помежду си Споразумение за решаване на делото, включващо
съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК относно
следното:
Подсъдимият Г. К. С. с ЕГН **********, роден на ********* година в
град Хасково, българин, български гражданин, с постоянен адрес:
*************** и настоящ адрес: *************, с основно образование,
неженен, безработен, неосъждан, се признава за виновен за това, че на
13.07.2022 година в град Любимец, област Хасково, отнел чужда движима
вещ – един брой мобилен телефон марка „Motorola”, модел „g-9 play”, ведно с
прозрачен силиконов протектор за гръб, всичко на обща стойност 190 лв., от
владението С. Ч. Ч. от град Любимец, област Хасково, без нейно съгласие с
намерение противозаконно да го присвои - престъпление по чл. 194, ал. 1 от
НК.
За така извършеното от подсъдимия Г. К. С. престъпление по чл. 194,
ал. 1 от НК, със снета по-горе самоличност, и на основание чл. 194, ал. 1,
4
вр.чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б”, вр.чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2, вр.ал. 1 и ал. 3, т. 1,
вр.чл. 42б от НК, се налага наказание „Пробация” със следните пробационни
мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 10 (десет)
месеца с периодичност на явяването два пъти седмично и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от 10 (десет) месеца.
На основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС, наказанието „Пробация” да се
изпълни по настоящия адрес на подсъдимия Г. К. С..
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК от така наложеното на подсъдимия
Г. К. С. наказание „Пробация” се приспада задържането му по реда на ЗМВР
за срок от 24 часа на 14.07.2022 година.
2. Веществени доказателства по делото – няма.
3. Причинените от деянието, извършено от подсъдимия Г. К. С.,
имуществени вреди са възстановени.
4. Направените по делото разноски в размер на 85.20 лв., произтичащи
от възнаграждение на вещо лице по назначена Оценъчна експертиза, на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК, се възлагат и следва да се заплатят от
подсъдимия.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл. 381, ал. 2 от
НПК допуска постигането на Споразумение за решаване на делото.
С настоящето Споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл. 381, ал. 5 от НПК.
На подсъдимия Г. К. С., беше разяснен смисълът на настоящото
Споразумение, а именно, че след одобряването на Споразумението от
Първоинстанционния съд, Определението на Съда по чл. 382, ал. 9 от НПК е
окончателно и има последиците на влязла в сила Присъда и същият
декларира, че е съгласен със Споразумението и се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният Г. К. С., ДЕКЛАРИРАМ ,че съм съгласен със сключеното
Споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.
5
ПОДСЪДИМ:..................................
(Г. К. С.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО,
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ - СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:.………………….. ЗАЩИТНИК:.......………….
………
(М. С.) (адв.Д. М.)
ПОДСЪДИМ:......…….
……………
(Г. К. С.)
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор М. С. при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и Адвокат Д.
М. от Адвокатска колегия - Хасково – служебен защитник на подсъдимия Г.
К. С. от *************, СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. К. С., роден на ********* година в град
Хасково, българин, български гражданин, живущ в *************, с основно
6
образование, неженен, ЕГН *********, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 13.07.2022 година в град Любимец, област Хасково, отнел чужда движима
вещ – един брой мобилен телефон марка „Motorola”, модел „g-9 play”, ведно с
прозрачен силиконов протектор за гръб, всичко на обща стойност 190 лв., от
владението С. Ч. Ч. от град Любимец, област Хасково, без нейно съгласие с
намерение противозаконно да го присвои - престъпление по чл. 194, ал. 1 от
НК, поради което и на основание чл. 194, ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б”,
предложение първо, вр.чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2, вр.чл. 42б, ал. 1 от НК, ГО
ОСЪЖДА на наказание „Пробация” със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 10 (десет) месеца с
периодичност на явяването 2 (два) пъти седмично и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от 10 (десет) месеца.
На основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС, ПОСТАНОВЯВА наказанието
„Пробация” да се изпълни по настоящия адрес на подсъдимия Г. К. С..
На основание чл. 59, ал. 2, вр.ал. 1, т. 1 от НК, ПОСТАНОВЯВА от
наложеното на подсъдимия Г. К. С. наказание „Пробация” да бъде
приспаднато времето, през което същият е бил задържан със Заповед за
задържане за срок от 24 часа, считано на 14.07.2022 година като един ден
задържане се зачита за три дни Пробация.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Г. К. С.,
роден на ********* година в град Хасково, българин, български гражданин,
живущ в *************, с основно образование, неженен, ЕГН *********,
неосъждан, ДА ЗАПЛАТИ по Републиканския бюджет, направените по
делото от ДП разноски за извършена Оценъчна експертиза в размер 85.20 лв.
(осемдесет и пет лева и двадесет стотинки), вносими по сметка на ОДМВР –
Хасково, и сумата от 5 лв. (пет лева) – държавна такса в случай на служебно
издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд -
Свиленград.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 555/2022
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Г. К. С. с ЕГН
********** от *************, за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.
7
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или
протест.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(Ниделина
Тръндева)
2.
(Гинка Х.а)
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с
влязъл в сила Съдебен акт и подсъдимият Г. К. С.е осъден на наказание, по-
леко от Лишаване от свобода, то следва мярката за неотклонение, взета
спрямо него на ДП да бъде отменена, поради което и на основание чл. 309, ал.
4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата по ДП № 285/2022 година на РУ – Свиленград, мярка
за неотклонение „Подписка” спрямо Г. К. С. с ЕГН ********** от
*************.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(Ниделина Тръндева)
8
2.
(Гинка Х.а)
Адв.М. – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от съдебния
протокол.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Да се издаде незаверен препис от съдебния протокол на адвокат Д. М..
Заседанието завърши в 10.00
часа.
Протоколът се изготви на 01.11.2022
година.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9