РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 7302
гр. София, 08.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Наказателно дело
частен характер № 20251110204289 по описа за 2025 година
след като се запознах с подадената от К. Н. П., чрез адв.А. Б., частна
тъжба срещу Б. П. Б., заведена в СРС-НО на 30.07.2024 г., въз основа на която
е образувано НЧХД №10702/2024 г. - СРС-НО-93 състав, с разпореждане на
СРС-НО-93 състав №11315/19.09.2024 г. - с което са дадени указания за
привеждане на частната тъжба в съответствие с нормативните изисквания, с
подадена като коригирана частна тъжба, заведена в СРС-НО на 09.12.2024 г., с
разпореждане на СРС-НО-93 състав №586/15.01.2025 г. - с което на основание
чл.250,ал.1, вр.чл.24,ал.5,т.2,вр.чл.81 от НПК е прекратено наказателното
производство по НЧХД №10702/2024 г., както и с определение
№912/19.03.2025 г. на СГС-НО-8 въззивен състав по ВНЧД №1782/2025 г. - с
което е отменено разпореждането №586/15.01.2025 по НЧХД №10702/2024 г.
- СРС-НО-93 състав и делото е върнато на СРС за ново разглеждане, заведено
като НЧХД №4289/2025 г., по описа на СРС-НО-20 състав, намирам
следното:
В цитираните по-горе съдебни актове на СРС и СГС са изложени
преценките, направени от съответните съдебни състави, които са станали
известни на частния тъжител П. и на адв.Б., поради което и този съдебен
състав не счита за нужно да преповтаря, дори и синтезирано както тях, така и
изложените в същите и в частната тъжба отразени фактически обстоятелства.
Настоящият съдебен състав, съобразявайки и посоченото в определение
№912/19.03.2025 г. на СГС-НО-8 въззивен състав по ВНЧД №1782/2025 г.,
1
намира, че частната тъжба, дори в „коригирания“ й вариант, продължава да не
отговаря на изискванията на чл.81 от НПК, тъй като:
Частният тъжител К. Н. П. твърди, че Б. П. Б. /на 95 години/, с няколко
деяния - посредством разпространен през първите 2 седмици на 2024 г. до
съседите им от Етажната собственост - чрез поставяне в пощенските им
кутии, на „сигнал“ от 04.01.2024 г. срещу него /П./, станал впоследствие
известен и на МВР - без да е уточнено този/такъв именно „сигнал“ подаван
ли е в МВР или той е станал известен на МВР впоследствие /т.е. не е ясно от
частната тъжба има ли причинно-следствена връзка между пускане на сигнала
в пощенските кутии на съседите на П. и последващото му узнаване от
органите на МВР/, както и чрез разпространени от него /Б./ в хода на проверка,
извършена от СРП по пр.пр. №9796/2024 г., по подаден от П. сигнал
№976/10.02.2024 г., Б. е разпространил за П. различни неистински позорящи
/т.е. клеветнически/ обстоятелства и му е приписал престъпление/я, е
осъществил състава на чл.147,ал.1 от НК, за което той да бъде предаден на
съд.
Въпреки, че частният тъжител се позовава и на постановлението на СРП
от 25.06.2024 г. по пр.пр. №9796/2024 г., с което е отказано да бъде образувано
наказателно производство от общ характер, в което постановление прокурорът
е посочил, че „Б. вероятно е отключил старческа деменция“ /известно е, че
деменцията, проявяваща се в зряла и напреднала възраст, води до промени и в
личността и поведението й/, което този съдебен състав намира ориентирано и
към отразеното в частната тъжба, че „над 2 години П. предизвиква интерес в
Б.“ - т.е. този „интерес“ е регистрирал начало на проявление, когато Б. е бил
над 93 години, и с частната тъжба П. иска и „предвид служебното начало в
наказателния процес да се предприемат съответните действия за извършване
на необходимите проверки за установяване на здравословното състояние на
лицето и дали здравословното състояние на лицето и действията му са опасни
за него и околните“, от частната тъжба не става ясно как в тази връзка П. сочи
субективна съставомерност на деянията на Б. като престъпление по
чл.147,ал.1 от НК /как се обосновава, че Б. е действал по описания начин при
липсата на субективна увереност у него за истинността на посочените от
същия факти и обстоятелства/.
2
Този съдебен състав намира, че не е изпълнена разпоредбата на
чл.81,ал.1 от НПК и тъжбата, както и уточняващата такава, не отговаря на
нормативните изисквания. Отчитайки всичко отразено до тук, частният
тъжител К. Н. П. - лично, или чрез адв.А. Б., в 7-дневен срок от получаване на
настоящето разпореждане следва да приведе тъжбата в съответствие с
разпоредбата на чл.81 от НПК, като:
- посочи конкретно на коя дата, по какъв начин, пред кого /във връзка с
извършената проверка и във връзка с пуснатия в пощенските кутии на
съседите „сигнал“ - като се индивидуализират съседите/, са разпространени
инкриминираните думи и изрази, които следва да се конкретизират, а не да се
преразказват повествователно, като се посочи по отношение на П. с кои от тях
е разгласено за него позорно обстоятелство, с кои му е приписано
престъпление и какво;
- независимо, че в частната тъжба се твърди, че е приложено по делото
платежно нареждане за внесена по сметка на СРС държавна такса, такова
няма, поради което следва да се представи в оригинал или в надлежно
заверено копие;
- по делото няма преписи на частната тъжба и уточняващата такава за
лицето, срещу което е подадена същата, не са приложени екземпляри от
приложените към тъжбата и представените на съда материали като
доказателства;
Излишно е да се пояснява, тъй като съдът счита, че следва да е известно
на адвоката, че всички материали, които се представят, следва да са в толкова
екземпляра, в колкото преписи се изисква, съгласно НПК, да е представена
тъжбата окомплектована с тях.
При неизпълнение, или при неизпълнение в срок, или при непълно и
неточно изпълнение на така дадените поредни конкретни указания, на
основание чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81, ал. 1 и чл. 250, ал. 1, т. 1 от НПК,
наказателното производство ще бъде прекратено.
Във връзка с направените в частната тъжба и уточняващата такава
доказателствени искания, съдът намира за необходимо да отбележи, че
3
относно събиране на доказателства се произнася в открито съдебно заседание,
с оглед принципа за „състезателност и равни права на страните”, установени в
разпоредбата на чл.12 от НПК.
Така мотивирана
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ НЧХД №4289/2025 г., по описа на СРС-
НО-20 състав.
УКАЗВАМ на К. Н. П. – лично или чрез адв.А. Б., в 7-дневен срок от
получаване на настоящето разпореждане да изпълни дадените му указания,
съгласно мотивната част на това разпореждане.
При неизпълнение, или при неизпълнение в срок, или при непълно и
неточно изпълнение на указанията, наказателното производство ще бъде
прекратено.
Да се връчи препис от настоящото разпореждане на К. Н. П. - лично или
чрез адв.А. Б., както и на адв.А. Б. /на посочения в частната тъжба адрес на
адв.Б./.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4