№ 163
гр. Пещера, 13.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ели Ас. Каменова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Ас. Каменова Гражданско дело №
20245240100603 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД, редовно уведомен,
не изпраща законен или процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Е. С., редовно уведомен, не се явява.
За него се явява назначеният от съда особен представител адв. Н. И..
Явява се вещото лице М. Л., редовно призована.
Съдът докладва:
Постъпило е заключение с вх. № 2430/05.05.2025 г. по допуснатата
съдебно – икономическа експертиза, изготвено от вещото лице М. Л. в срока
по чл.199 от ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 2581/13.05.2025 г. от юрк. Ваня Цвяткова,
процесуален представител на ищцовото дружество, с която уведомява съда, че
поради служебна ангажираност няма възможност да се яви в съдебното
заседание и моли делото да се разгледа в нейно отсъствие. Взема становище
по хода на делото и по доказателствата. Заявява, че няма въпроси към вещото
лице и моли експертизата да бъде приложена към доказателствения материал
по делото. Взема становище по съществото на делото, като претендира
присъждане на разноски, сторени от представляваното от нея дружество в
настоящото и в заповедното производство, за които на основание чл. 80 ГПК
представя списък.
По хода на делото:
АДВ. И. – Няма пречка да бъде даден ход на делото.
1
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 200 от ГПК се пристъпи към изслушване на вещото
лице М. Л..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
ВЕЩО ЛИЦЕ М. М. Л. – на 49 години, българка, българска гражданка,
неомъжена, с висше образование, неосъждана, без служебни и родствени
отношения със страните.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК. Обеща да даде вярно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. Л. – Уважаема госпожо Председател, поддържам
представеното заключение. Уточнявам следното: на стр. 3, абзац 2 от
заключението ми, неточно е изписана сумата 98,75 лв., моля да бъде четено
като 987,54 лв. Става въпрос за техническа грешка. Моля навсякъде в текста
сумата 98,75 лв. да бъде четена като 987,54 лв. Същото важи и за периода,
моля навсякъде в текста да се чете като „до 09.09.2019 година“.
На въпрос на съда:
ВЕЩО ЛИЦЕ М. Л. - Съгласно договора, там са договорени
образуването на лихвения процент като включва базов лихвен процент в
размер на 7,99 процента и надбавка в размер на 10.01 процента, сложена е и
законната лихва в размер на 10 %, така са образували те – 28 процента.
АДВ. И. – Аз нямам въпроси, да се приеме заключението.
Съдът намира, че следва да бъде прието така представеното заключение
по назначената съдебно-икономическа експертиза от вещото лице М. Л.,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по извършената съдебно-икономическа
експертиза, изготвено от вещото лице М. М. Л..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 450,00 лв. на
вещото лице М. М. Л., съгласно представената справка – декларация, което да
2
се изплати на вещото лице от депозитната сметка на съда.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице М. М. Л. за сумата от 450,00 лева
за изготвяне на заключението по извършената съдебно_икономическа
експертиза.
Вещото лице се освободи от съдебната зала.
АДВ. И. – Нямам други искания, моля за ход по същество.
Предвид липсата на ангажиране на други доказателства от страните,
съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и на основание чл.149,
ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. И. – Уважаема госпожо Председател, считам, че предявените
искове са погасени по давност и моля да бъдат отхвърлени със законните
последици, като моля да ми бъде изплатено внесеното обезщетение за особен
представител. Защо считам така: Считам, че не са налице условията на чл. 422
във връзка с чл. 415, ал.4 от ГПК. Считам, че петгодишният срок от крайния
срок, от който вземанията са станали изискуеми, е изтекъл, тъй като не датата,
на която е образувано частното гражданско дело е начален ход, а е датата, на
която приключва за тях вземането като краен срок. Считам също така, че не са
доказани по делото обстоятелства, въз основа на които, както казах, не са
налице условията на чл. 422 във връзка с чл. 415, ал.4 от ГПК, тъй като няма
достатъчно данни, изяснени със съответните разсъждения и констатации въз
основа на основните факти какво е било действието на Банката, впоследствие
на „Фронтекс Интернешънъл“ в този период от време – от образуване на ч. гр.
дело и издаване на Заповедта за незабавно изпълнение до завеждането на
настоящото дело. Това е повече от 5 години бездействие и считам, че тогава,
когато Банката и съответно цесионера не са си свършили качествено работата
и с оглед на това, че не са доказали основателността на предявените искове, то
3
същите трябва да бъдат отхвърлени със законните последици. Моля да бъде
уважено искането ми за присъждане на обезщетението за особен представител
от внесения депозит.
Съдът, като счете делото за разяснено и на основание чл. 149, ал. 2 от
ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10,28 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
4