Р Е
Ш Е Н
И Е № 58
гр. Габрово, 06.04.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО, ……………….. колегия, в публично заседание на пети април две
хиляди двадесет и трета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯН АТАНАСОВ
ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА
при секретаря ……ЕЛКА СТАНЧЕВА и с участието на прокурор НАДЕЖДА ЖЕЛЕВА като разгледа
докладваното от съдия КОСЕВ КАНД №51 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.
С Решение №8/20.01.2023г. по НАХД№862/2022г. на РС Габрово е
отменено НП№НП-246/14.09.2022г. на Министър на земеделието, с което за
нарушение по чл. 2, ал. 1 във вр. с чл. 3 от Закон за
опазване на земеделските земи и чл. 7, ал. 1 от ППЗОЗЗ на „************** гр.
Габрово е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
1000 /хиляда/ лева.
В жалбата си касационния жалбоподател Министър на
земеделието твърди, че обжалваното Решение на РС Габрово е неправилно,
необосновано, немотивирано и съответно незаконосъобразно, а отмененото НП било
издадено в изпълнение на материалния закон при спазване на процесуалните
правила. АУАН и НП съдържали всички изискуеми реквизити, като били посочени
относимите доказателства. В случая било доказано осъществено продължено
нарушение, като дата на нарушение била посочена датата на констатирането му.
Според жалбоподателя в оспореното Решение липсвали мотиви, като съдът не бил
изследвал обстойно всички събрани по делото доказателства. Фактът, че
представител на Дружеството не бил участвал по време на проверката не
представлявал съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото му на
защита.
Въз основа на тези си съображения жалбоподателят
моли за отмяна на обжалваното Решение, както и за потвърждаване на обжалваното
НП. Претендират се разноски- възнаграждение за юрисконсулт за двете съдебни
инстанции.
Касационният жалбоподател, редовно призован не се
явява. Представлява се в съдебно заседание от надлежно упълномощен процесуален
представител, който се заявява че поддържа жалбата, както и искането по
същество.
Ответната по жалбата страна „************* Габрово,
редовно призован не се явява в съдебно заседание. Представлява се от надлежно
упълномощен процесуален представител, който заявява че оспорва подадената
касационна жалба и моли същата да бъде оставена без уважение като
неоснователна. Претендира присъждане на разноски- възнаграждение за адвокат.
Представителят на Окръжна прокуратура Габрово дава
мотивирано заключение за потвърждаване на обжалваното Решение като правилно.
Споделят се доводите на въззивния съд, че АНО е допуснал нарушение на
материалния закон. Безспорно установена и доказана била фактическата обстановка
и неправилно било съставено процесното НП. Според представителя на ОП Габрово
обжалваното решение на РС Габрово следвало да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени доказателствата по делото,
доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за
валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното
решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира следното:
Касационната жалба е допустима, като подадена в
срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално
легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство. Разгледана по
същество, в пределите на касационната проверка Административен съд Габрово,
намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
Приетата от съда фактическа обстановка, подробно
изложена в мотивите на Решението, съответства на събраните по делото
доказателства и се споделя изцяло от настоящият състав на съда. Същата не се
оспорва и от страните по делото. АС Габрово споделя като правилни правните
изводи, довели до отмяна на атакуваното
НП.
За да постанови оспореното Решение, РС
Габрово е приел, че административнонаказващия орган неправилно е приложил
материалния закон, като е приел, че е доказано твърдяното административно
нарушение.
Така постановеното Решение е правилно.
Извършеното от жалбоподателя „************** Габрово деяние е определено като нарушение по чл. 2, ал. 1 във вр. с чл. 3 от Закон за опазване на земеделските земи и чл. 7, ал. 1 от ППЗОЗЗ. За така установеното и доказано нарушение на „*********** гр. Габрово е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Безспорно установено по делото е, че с Решение
№547/20.08.2007г. на Министерски съвет е предоставена концесия за добив на
подземни богатства по чл. 2, т. 5 от Закона за подземните богатства- строителни
материали- варовици и пясъчници, от находище „******* разположено в землището на с. ************ обл. Габрово,
на „**************, като концесионния договор е сключен на 17.09.2007г. за срок от 25 години.
С Решение №152/22.02.2021г. на Министерски съвет е дадено съгласие за изменение
на Договор за предоставяне на концесия за находище „*************“ чрез удължаване на срока на концесията с 15
години, считано от 10.12.2022г.
С писмо Изх. № 443/07.03.2022г., Директора на РИОСВ Велико Търново е изискал от Директор на ОД „Земеделие” Габрово становище във връзка с допустимата реализация на инвестиционно предложение за „Добив на подземни богатства-строителни материали (варовици и пясъчници) от находище „*****************”, община Габрово, област Габрово”. Предложението засягало няколко имота, разположени в землището на с. **************, община Габрово, в т.ч. поземлен имот с идентификатор по КК и КР ************, с площ от 84 947 кв. м., намиращ се в землището на това населено място и представляващ „пасище” 10-та категория, частна държавна частна собственост. След извършена документална проверка Директора на ОД „Земеделие” Габрово е издал Заповед № РД-07-08 от 15.03.2022 г., чрез която е определил комисия със задача: В срок до 18.03.2022 година да извърши проверка на място в посочения поземлен имот, за която да се състави констативен протокол. В изпълнение на указаното в посочената по- горе заповед, на 16.03.2022 година комисията е извършила проверка на място, при която установила, че
1. В поземлен имот с идентификатор ************ по КККР на с. *********** община Габрово, от VIII-ма категория по ЗАТУРБ, с площ 84 947 кв.м. земеделска земя от 10 категория и пети бонитетен дял, собственост на ДПФ, е извършена дейност, водеща до увреждане, замърсяване и разрушаване на земеделска земя, свързана със следното: в част от имота (около 7 дка) се извършва неправомерен добив на инертен материал, но без промяна в предназначението на земята, в нарушение на чл. 2, ал. 1 във вр. с чл. 3 от Закон за опазване на земеделските земи и чл. 7, ал. 1 от ППЗОЗЗ;
2.
През имота преминава
съществуващ полски път, продължение на имот с идентификатор ************ по
КККР на с. ************, видимо обслужващ имот с идентификатор ************ по
КККР на това населено място, както и обект, находящ се в имот с идентификатор ************
по КККР на с. **********, община Габрово. При тази проверка са били изготвени и
няколко фотоснимки, с приложени
координати и
бил съставен констативен протокол, от който е видно, че при нея не е присъствал
представител на „*********** Габрово.
Събраните по делото пред РС Габрово гласни
доказателства- показания на свидетели сочат, че такъв
представител е присъствал на 25.03.2022 година по време на втора проверка, при
която не са били установени данни, имащи отношение към нарушение, за което
дружеството е било санкционирано чрез обжалваното наказателно постановление.
Съставен бил АУАН №ПД-02-4 от 01.06.2022 г., връчен на представляващ Дружеството, който вписал в него, че има възражения. Въз основа на акта било издадено и обжалваното наказателно
постановление.
Съгласно
разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от ЗОЗЗ земеделските земи са основно национално богатство и се използват само за
земеделски цели. В чл. 3
от ЗОЗЗ е предвидено, че собствениците
и ползвателите на земеделски земи са длъжни да ги опазват от ерозиране,
замърсяване, засоляване, вкисляване, заблатяване и други увреждания и да
поддържат и повишават продуктивните им качества.
В чл. 7, ал. 1 от ППЗОЗЗ е посочено, че съгласно чл. 5, ал. 1 ЗОЗЗ
собственикът свободно избира начина на ползване на земеделската земя, ако с
това не променя нейното предназначение и не нанася вреди на собствената земя,
земите на други собственици или на качеството на повърхностните и подпочвените
води.
Безспорно установено е, че при
извършената проверка е констатирано нарушение на повърхностния слой на
земеделската земя в посочения имот с идентификатор ************ по КККР на с. ***********, като в тази част от имота е извършен
неправомерен добив на инертен материал, без промяна на предназначението на
земеделската земя. Не е провеждане процедура за промяна на предназначението на
земеделската земя за неземеделски нужди по реда на ЗОЗЗ и на Правилника за
прилагане на ЗОЗЗ.
В тази връзка, при преценка на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, настоящия съдебен състав на
АС Габрово споделя извода на РС Габрово, че не се доказва по безспорен и
несъмнен начин твърдяното за осъществено административно нарушение.
В основата на твърденията на АНО за извършено
нарушение са резултатите от извършената проверка и показанията на участващите в
нея лица. Показанията на св. М.Н. установяват, че по
време на извършената проверка на място на 16.03.2022 година, в кариерата и
отразения в НП имот не е бил извършван добив на инертен материал или каквито и да
било други действия (като трошене, товарене, извозване) на вече извлечен такъв
от него. Според свидетеля такава
дейност не е извършвана в скоро време. Добивано е нещо, някога в имота. Посоченото заключение не се опровергава от останалите приложени по
делото доказателства, от които е видно, че датата 16.03.2022 година не е била
ден за извършване на нарушението, а само дата, на която то е било установено
като обективно съществуващ факт. Сам по себе си обаче този факт не е бил
достатъчен да ангажира административно-наказателна отговорност за извършено
нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН поради липсата на установени данни, които
да водят до заключение не само за датата, на която то е осъществено, но и за обстоятелството, че е
било извършено при осъществяване на дейност именно от концесионера „************ Габрово. В тази насока са и показанията на св. М. Г., която твърди, че работи
в дружеството от 2014г. Същата описва подробно технологията на добив на инертни
материали от процесния имот, като заявява че тази дейност е съгласувана винаги
предварително с други административни органи, които са извършвали последващ
контрол и проверка. Налице била документация за осъществявания през годините
добив на материали, но винаги бил спазван установения законов ред за тази
дейност.
Изложеното от св. Г. сочи, че АНО доверявайки се единствено и само на
резултатите от проверката на място и показанията на участващите в същата служители
не е положил необходимите усилия да събере доказателства съдържащи се в
документи в Дружеството и други административни органи като РИОСВ В. Търново,
Геозащита Плевен, Басейнова дирекция Плевен и др. и касаещи дейността на
Дружеството по добив на инертни материали в процесния имот. По този начин
твърдяното нарушение не е доказано по безспорен и несъмнен начин. Не е
установена и дата или период на извършването му, а единствено дата на
установяване. Датата или периода на извършване на нарушението освен че е
възможно да изключат факта, че именно Дружеството е извършител на
противоправното деяние влияят и при преценка относно давността досежно
нарушението.
По
изложените по- горе съображения се подкрепя извода на РС Габрово, че наказващия орган е допуснал нарушение на материалния закон, което е
довело до незаконосъобразност на издаденото постановление. Не е установено и доказано твърдяното нарушение,
датата или периода на неговото осъществяване както и с категоричност че именно
Дружеството което е санкционирано е извършителя.
По изложените съображения съдът
намира, че обжалваното Решение е правилно и като такова следва да бъде
потвърдено. Неправилно е постановено обжалваното НП, като същото правилно е
отменено от състава на РС Габрово поради факта, че е допуснато нарушение на
материалния закон, а именно не е доказано твърдяното от АНО нарушение.
С оглед изхода на делото, а именно
отхвърляне на касационната жалба,
основателно е искането на пр. представител на санкционираното Дружество
за присъждане на разноски. Такива в случая представляват възнаграждение за
упълномощения от него адвокат и следва да бъдат понесени от ответника Министър
на земеделието на Република България, който следва да заплати на „********** Габрово сума в размер на 400 лева.
На основание изложеното и чл. 221, ал.2, предл. ІІ-от АПК, във
връзка с чл. 63, ал.1 ЗАНН,
Административен съд Габрово,
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №8/20.01.2023г. по АНД №
862/2022 г. по описа на Районен съд Габрово, с което е отменено Наказателно
постановление № НП№НП-246/14.09.2022г.
на Министър на земеделието, с което за нарушение по чл. 2, ал. 1 във вр. с чл.
3 от Закон за опазване на земеделските земи и чл. 7, ал. 1 от ППЗОЗЗ на „********* гр. Габрово е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000
/хиляда/ лева.
ОСЪЖДА Министър на земеделието
на Република България да
заплати на „************ Габрово сума в размер на 400 лева, представляваща разноски по делото
/възнаграждение за адвокат/.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: