№ 138
гр. Ботевград, 29.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело от общ характер
№ 20251810200525 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:10 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР *.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. Х. – ред.пр., се явява лично и с адв. В. В., с
пълномощно по делото.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
А. С. Х., *, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, безработен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН: **********.
Данните снети по лична карта на подсъдимия, след което връща същата
на лицето.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІV ОТ НПК
1
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от РП-
Ботевград обвинителен акт срещу подсъдимия А. С. Х..
На основание чл.276, ал.2 от НПК, дава думата на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ излага обстоятелствата по обвинението.
СЪДЪТ запитва подсъдимия дали разбира в какво е обвинен, признава
ли се за виновен и дали ще дава показания.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. Х.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение по делото с подсъдимия
А. С. Х. и защитника му.
АДВ.В.: Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. Х.: Желая делото да приключи със
споразумение.
Съдът на основание чл. 276, ал.3 НПК запитва подсъдимия разбира ли в
какво е обвинен и дали ще дава обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. Х.: Разбирам в какво съм обвинен. Няма да
давам обяснения. Съжалявам за извършеното.
С оглед изразеното становище на страните, съдът намира, че следва да
отмени определението си, с което е постановил разглеждане на делото по реда
на глава ХХІV от НПК – „Бързо производство“ и да постанови делото да се
разглежда по реда на глава ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със
споразумение”, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението, с което е постановено разглеждане на делото
по реда на глава ХХІV от НПК – „Бързо производство“.
ПОСТАНОВЯВА делото да се разглежда по реда на глава ХХІХ от
НПК – „Решаване на делото със споразумение”.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение на
подсъдимия А. С. Х..
2
АДВ.В.: Постигнали сме споразумение, което ви представяме и моля да
го приемете и одобрите, ако не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. Х.: Съгласен съм със споразумението. Моля да
бъде одобрено.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА представеното споразумение.
Към постъпилото споразумение е представена декларация от А. С. Х. в
качеството му на обвиняем по чл.343б, ал.1 от НПК.
ПРИЛАГА представеното споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 525/2025 година по описа на БРС срещу
обвиняемия А. С. Х..
На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. Х.: Признавам се за виновен. Разбирам
обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и знам, че има
последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението на съда.
Доброволно съм го подписал, както и декларацията. Давам съгласието си за
така отразеното в споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА споразумение като същото следва да добие следния
окончателен вид:
„Днес 29.09.2025 г. в гр. Ботевград, по предложение на адвокат В. В. от
САК се сключи настоящето споразумение за решаване на наказателно
производство по НОХД № 525/2025 г. по описа на РС-Ботевград, бързо
производство № 293/2025 г. по описа на РУ-Ботевград, пр. вх. № 1193/2025 г.
по описа на РП-Ботевград на основание чл. 381 от НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между * * - прокурор в Районна прокуратура
– Ботевград, адвокат В. В. от САК – упълномощен защитник на подсъдимата
А. С. Х. и със съгласието на подс. А. С. Х..
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
3
1. На подс. А. С. Х. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 343б, ал. 1
от НК.
2. От престъплението не са настъпили имуществени вреди.
3. Съдебното следствие по настоящото наказателно производство не е
приключило.
4. На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 от НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за подс.
А. С. Х. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящето споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по НОХД № 525/2025 г. по описа на РС-Ботевград, бързо
производство № 293/2025 г. по описа на РУ-Ботевград, пр. вх. № 1193/2025 г.
по описа на РП-Ботевград на основание чл. 381 от НПК, да бъде решено със
споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подс. А. С. Х. - роден
на 04.05.1976 г. в гр. Ботевград, обл. Софийска, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан
/реабилитиран/, с постоянен и настоящ адрес в с. *, общ. Ботевград, обл.
Софийска, ЕГН: **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това че:
на 31.07.2025 г. в с. *, общ. Ботевград по ул. „Ноновска” управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка и модел *, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,39 на хиляда установено по
надлежния ред, съгласно Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози с техническо средство „Алкотест дрегер 7510“ с фабр. №
ARNA-0163- престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
IV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
За горепосоченото деяние на основание чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т.
1 и ал. 3 от НК на А. С. Х. се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“
за срок 3 / ТРИ/ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1
от НК да бъде отложено за срок от 3 /три/ години, считано от датата на
одобряване на настоящото споразумение от съда.
Страните постигат съгласие на основание чл. 55, ал. 3 от НК на
подсъдимия да не бъде налагано наказание „Глоба“.
На основание чл. 343г, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК
4
на подсъдимия се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 12 /ДВАНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнение на наказанието „лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ се приспада срокът, през
който А. С. Х. е бил лишен от възможността да упражнява това право по
административен ред.
V. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – НЯМА приобщени.
VI. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО – Страните постигат съгласие
направените в хода на бързото производство разноски в размер на 150.76 лева
за изготвена съдебно-оценителна експертиза, платими по сметка на ОДМВР,
да бъдат присъдени в тежест на подсъдимия.“
Настоящото споразумение се подписа от страните, както следва:
ПРОКУРОР: ……… ЗАЩИТНИК:………….
/* */ /адв. В. /
ПОДСЪДИМ:
…………..
/А. С. Х./
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ.В.: Съгласен съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С. Х.: Съгласен съм с условията и окончателния
вид на споразумението и го подписвам.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, при което и на основание чл. 384,
ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 525/2025г. по описа на Ботевградски районен съд,
като ПРИЗНАВА подсъдимия А. С. Х., *, българин, български гражданин,
със средно образование, неженен, безработен, неосъждан /реабилитиран/,
ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН за това, че: на 31.07.2025 г. в с. *, общ.
Ботевград по ул. „Ноновска” управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка и модел *, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
5
хиляда, а именно 1,39 на хиляда установено по надлежния ред, съгласно
Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози с
техническо средство „Алкотест дрегер 7510“ с фабр. № ARNA-0163-
престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, за което и на основание чл. 343б, ал. 1,
вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК на А. С. Х. НАЛАГА наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок 3 /три/ месеца, изпълнението на което
на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА за срок от 3 /три/ години, считано от
датата на одобряване на настоящото споразумение от съда.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия НЕ НАЛАГА наказание
„Глоба“.
На основание чл. 343г, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК
на подсъдимия НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 12 /дванадесет месеца/, като на основание чл.
59, ал. 4 от НК при изпълнение на наказанието „лишаване от право да
управлява моторно превозно средство“ ПРИСПАДА срока, през който А. С.
Х. е бил лишен от възможността да упражнява това право по административен
ред.
ОСЪЖДА АЛПЕР С. Х., с постоянен и настоящ адрес в с. *, обл.
Софийска, *, с ЕГН: ********** да заплати направените в хода на бързото
производство разноски в размер на 150.76 лева/сто и петдесет лева и
седемдесет и шест стотинки/ за изготвена съдебно-оценителна експертиза,
които да се внесат по сметка на ОДМВР София, IBAN
BG65UNCR96603118086917, BIC: UNCRBGSF, банка „Уникредит Булбанк“
АД, гр. София., както и 5.00 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване
на изпълнителен лист, вносими по сметка на РС-Ботевград.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД № 525/2025 година по описа на БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД срещу подсъдимия А. С. Х. .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия А. С.
Х. мярка за неотклонение „подписка” и с оглед на това, че на подсъдимия се
налага наказание „лишаване от свобода“ условно намира, че следва да я
отмени, и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия А. С. Х. мярка за
неотклонение „подписка”.
6
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, моля на основание чл.
306, ал.1, т.1 НПК във вр.чл.343б, ал.5 НК да се произнесете и по отношение
на присъждане в тежест на обвиняемия на равностойността на превозното
средство, послужило за извършване на престъплението по чл.343б, ал.1 НК, а
именно лек автомобил *, чиято парична стойност възлиза на 2088 лева в
тежест на обвиняемия.
АДВ.В.: Така направеното искане на прокуратурата не следва да бъде
уважено, своевременно е направено. И това е така понеже е зависимо от
установеното по решение на конституционно дело № 15/2024 г. на
Конституционния съд смятам, че би следвало да бъдат взети данните за
личността, данните за деянието за което е извършил и да бъдат преценени в
съвкупност. Отделно смятам, че в конкретния случай се нарушават някои от
основните принципи в наказателното право и това дава основание на
въззивните инстанции неколкократно да се произнасят с решения. Тези наши
искания се уважават макар и не изцяло да бъде отхвърлено, а да се наложи
глоба не в размер като установената стойност от експертизата, а в редуциран
размер. Считам, че една глоба в размер на околло 10 процента от определеното
в експертизата би била достатъчна да покрие целите заложени от законодателя
в разпоредбите от общата част на НК. Считам също, че когато взимате своето
решение би следвало да прецените всички факти и обстоятелства и да
отчетете съдействието и разкаяние на поддзащитня ми, които е демонстрирал
от самото начало на констатиране на извършеното престъпление.
ОБВИНЯЕМИЯТ А. С. Х.: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. с
приложението на чл.343б, ал.5 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
АДВ. В.: Няма да соча доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ А. С. Х.: Няма да соча доказателства.
Съдът като взе предвид становището на страните, че нямат
доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
7
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основанията обвиняемият да
заплати равностойността на превозното средство в размер на 2088 лева,
съгласно изготвената съдебно-оценителната експертиза. Моля да присъдите в
тежест на обвиняемия да заплати равностойността на превозното средство,
послужило за извършване на престъплението.
АДВ.В.: Считам, че така направеното искане на прокуратурата не следва
да бъде уважено. Считам, че въпросната разпоредба противоречи на КРБ и на
основаните принципи, залегнали в нея, която като най-висшия закон и
съобразно закона за нормативните актове би следвало да се следва с
приоритет пред всички останали по-нисши включително НК и НПК. Считам,
че в конкретния случай подобен акт на съда би нарушил принципа на
съразмерност. Считам, че имаме право да се позовем на прякото приложение
на КРБ включително с оглед множество международно правни европейски
нормативни актове, които са приложими и съобразно вътрешното ни
законодателство. Известна ми е константната практика на съда, но независимо
от всичко, считам, че предвид образуваното и конституционно дело № 15/2024
г. на Конституционния съд са налице всички основания искането на
прокуратурата да бъде отхвърлено с мотивите, изложени на общото събрание
на Наказателната колегия на Върховен касационен съд на Република
България.
ОБВИНЯЕМИЯТ А. С. Х.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на определението
си.
Съдът след съвещание:
Видно от приложената на ДП съдебно-оценителна експертиза,
стойността на управлявания от осъдения лек автомобил марка *, чиято
парична стойност възлиза на 2088 лева /две хиляди осемдесет и осем лева/.
Същото моторно превозно средство е послужило за извършване на
престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, за което е одобрено споразумение по
настоящото дело.
Ето защо, съдът намира искането на БРП за основателно. По тези
съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА обвиняемия А. С. Х. с постоянен и настоящ адрес с. *, общ.
Ботевград, обл. Софийска, *, с ЕГН: **********, да заплати в полза на
държавата сумата в размер на 2088 лева /две хиляди осемдесет и осем лева/,
представляваща левовата равностойност на МПС-то, послужило за
извършване на престъплението, на основание чл.343б, ал.5 от НК, както и 5.00
лева /пет лева/ за служебно издаване на изпълнителен лист, платими по
сметка на РС-Ботевград.
8
В тази си част определението подлежи на обжалване и протестиране
пред СОС в 15-дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:20
часа.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
Секретар: _______________________
9