Р Е Ш Е Н И
Е
№………/гр. Варна, ………….2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО отделение, в
закрито заседание на пети август две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
като разгледа докладваното от съдията т.дело №1205 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.25 от ЗТР.
Предмет на
производството е жалба на К.Д.Ф.В., поданик на Нидерландия, роден на ***г., в
качеството му на управител на ЛАЙФХЕК ЕООД, ЕИК *********, Варна, представляван
от адв.П.П. от ВАК срещу отказ на длъжностното лице
при АВп – ТР рег.№20190702110411-2 от 09.07.2019г., с
което е отказано вписване прекратяване и ликвидация по заявление обр.Б6.
В
жалбата се излага, че отказа е незаконосъобразен и неправилен тъй като при
извършване преценката по чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице е излязло извън
правомощията си за формална проверка на приложените към заявлението
доказателства. Твърди се, че в съгласие с указанието за представяне
доказателства от заявителя за съществуване на дружеството едноличен собственик
на капитала и за лицата, които го представляват по арг.
от чл.65, ал.3 ТЗ, са били представени няколко пъти актуални справки за чуждестранни
дружества, апостилирани от МВнР
в превод; представена е била декларация от управителя К.В., че няма промяна в
декларираните вече обстоятелства спрямо тези от 2014г.; представени са били и
нови удостоверения от 2019г., извлечения от ТР на Нидерландия, които са с нот.заверка подписа на преводача, от които също се
установява, че няма промени в данните по досието на чуждестранното ЮЛ. Тези
документи се твърди, че ДЛР не е приело тъй като нямат апостил.
Жалбоподателят счита, че е изпълнил изискванията на
закона, поради което претендира отмяна на отказа и даване указания на
длъжностното лице да впише заявените промени.
При преценка редовността на жалбата съдът
констатира, че същата е подадена от надлежно легитимиран
представител на дружеството заявител, чрез упълномощен адвокат от АК - Варна, срещу подлежащ на
обжалване акт на длъжностното лице по регистрацията. При преценка
спазване на преклузивния срок за подаване на жалбата,
съдът констатира, че при постановен от длъжностното лице отказ на 09.07.2019г.,
срокът по чл.25 ЗТР изтича на 16.07.2019г. Видно от входящия номер на жалбата,
подадена чрез Агенция по вписванията, същата е постъпила на 14.07.2019г., от
която дата е внесена и дължимата по жалбата държавна такса по сметка на съда. С
оглед на горното, съдът намира жалбата за редовна и производството по нея –
допустимо.
По
същество на жалбата съдът намира следното: Пред АВп е
депозирано заявление обр.Б6 за прекратяване и
откриване на производство по ликвидация на дружеството ЛЕЙФХЕК ЕООД, ЕИК
*********, Варна, чрез упълномощен адвокат П.П.. Към заявлението са приложени
адвокатско пълномощно, декларация относно истинността на заявените
обстоятелства, подписана от представляващия дружеството К.В., образец от
саморъчен подпис на същия към съгласие с нот.заверка
на подписа на управителя Вестенберг, за назначаването
му за ликвидатор на дружеството, удостоверение по чл.77 ДОПК за постъпило
уведомяване за прекратяване на ТД, протокол от извънредно Общо събрание на
дружеството от 24.06.2019г. за вземане решение за прекратяване на дружеството,
избор на ликвидатор и срок на ликвидационното производство, декларация от К.В.
за актуалност на представените пред регистъра през 2014г. удостоверения и
справки от ТД на Нидерландия ведно с извадка от ТР на ТК на Нидерландия с
превод на български език относно вписване на В+Б Технолоджи
ООД, апостилирано по реда на Хагската конвенция, на
05.09.2014г./същото и в екз.на немски език/, извадка
от ТР относно другото дружество Блоксма холдинг ООД с
апостил и заверка на МВнР,
извадка от ТР относно вписването на друго дружество Вестенберг
холдинг ООД, квитанция за платена такса за заявеното обстоятелство. Представено
е извлечение от Холандската търговска камара, ТР относно посочените по-горе
дружества, едноличен собственик на капитала на заявителя – В+Б Технолоджи ООД, Блоксма холдинг
ООД и Вестенберг холдинг ООД.
С
указания от 05.07.2019г. длъжностното лице при ТР е предоставило възможност на
заявителя да отстрани констатирани нередовности като
представи допълнително удостоверения за актуално състояние на чуждестранните ЮЛ
както и представляващите ги органи /лица. Длъжностното лице е цитирало
необходимостта от подаване на документите на чужд език едновременно в превод на
български език съгласно чл.18, ал.1 и ал.2 от ЗТР /съкр./
Съгласно Наредбата за легализацията, заверките и преводите на документи /ДВ,
бр.73 от 1958г./ подписът на преводача следва да е удостоверен от нотариус
съгласно чл.21а от този Правилник. /цитирана е разпоредбата на чл.21а от
Правилника/Именно за попълване на заявлението с тези документи и поради тяхната
неактуалност /още към 2014г./, длъжностното лице е
предоставило възможност по реда на чл.22, ал.5 ЗТР за отстраняването им. С
отказа, постановен на 09.07.2019г., след изтичане срока за подаване на
коригиращо заявление Ж1, ДЛР е приело, че доколкото представените удостоверения
за актуално състояние –извлечения от търговските регистри относно дружеството
едноличен собственик на капитала и неговите директори, не носят заверка апостил, те не са годни да удостоверяват съществуването на
дружествата и техните представляващи към момента на заявяването.
Длъжностното
лице не е излязло извън правомощията си по чл.22 вр.чл.21
от ЗТР при изискване данни за съществуването на чужедстранното
юридическо лице и неговите представляващи. Неоснователно съдът намира
изискването на актуални данни към всяко подадено заявление при налична
декларация от представляващия за липса на промени в декларираните по партидата
на търговеца данни както и при липса на изрично изискване на закона и Наредба
№1/2007г. за водене, съхраняване и достъп, за представяне на актуална
справка/удостоверение за актуално състояние.
Съдът, който извършва идентична на направената от
длъжностното лице проверка съгласно чл.25 ЗТР вр.чл.274,
ал.4 ГПК, констатира пълно съответствие на заявените обстоятелства с
приложените към заявлението документи. Спазени са всички изисквания на
разпоредбите на чл.48 и сл. от Наредбата, вкл. изискванията на чл.49, т.1 от
Наредба №1/2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър.
Преценката за външна редовност, за която могат да се дават указания без да се
нарушава диспозитивното начало (като общ принцип на
съдопроизводство при защита на права, приложим охранителни производства),
налага съпоставка на посочените приложения с изискваните по Наредбата. В случая
приложенията са налице по заявените обстоятелства в цялост. В този смисъл
дадените указания за представяне на други документи за установяване на актуално
състояние на едноличния собственик на капитала – чуждестранно юридическо лице,
съдът намира за необосновани, вкл. с оглед измененията на приложимите
разпоредби относно удостоверяване на релевантните обстоятелства. Представено е
решение на оправомощените органи на заявителя съобразно
съвместната им представителна власт /заедно/, видно от протокола от
24.06.2019г. от Извънредно събрание на Лайфхек ЕООД –
решението относно прекратяване на ТД е взето от едноличния собственик на
капитала чрез представляващите го две други чуждестранни ЮЛ, действащи чрез
техните представляващи; представени са декларации от представляващия
/управител/ на дружеството –заявител по чл.13, ал.4 ЗТР и за истинността на
декларираните данни относно чуждестранните търговци; представено е
удостоверение от НАП за уведомяване съгл.чл.77 ДОПК; представен е нот.заверен образец от подписа – съгласие на лицето,
определено за ликвидатор на дружеството; представени са за пореден път /видно
от множество заявявания на същото обстоятелства – заявл.Б6
от предходни дати/ удостоверения – извлечения от Холандската търговска камара,
ТР на Нидерландия в превод на български език, заверен от заклет преводач при МВнР /служебно извършена справка от съда относно вписването
и потвърждение на лиценза на преводача/, както и нот.заверка
на извършения превод рег.№3902/17.06.2019г. на нотариус рег.№520 Камен
Костадинов както и рег.№№3898 и №3895 от същата дата /л.50 и сл./ Съгласно
изм.разпоредба на чл.21а от Правилника (ДВ, бр.95 от 2017г., в сила от
1.03.2018 г.), за чуждестранен документ, преведен на български език по реда на
този правилник на територията на Република България и предназначен за ползване
в Република България, е необходимо подписът на преводача, положен в извършения
от него превод, да бъде нотариално удостоверен в Република България. При
удостоверяване на подписа преводачът представя пред нотариуса и документа по чл. 18, ал. 2.
В духа на това изменение е и промяната в чл.7, ал.3 от ЗТРРЮЛНЦ /в сила от
м.10.2018г./ като съдът констатира съответствие на заявлението и приложенията
му и съобразно изискванията на чл.7 от закона. Удостоверенията и извлеченията
на чужд език са представени съобразно изискването на чл.18 от закона в превод
на български език, който е съобразен с чл.7, ал.3, цит.по-горе.
Видно от приложените преводи същите са снабдени формално с заверка Апостил съгласно Правилника за легализацията, заверките и
преводите на книжа и документи като публични актове съгл.чл.1 от същия. Поради
това, съдът намира постановения от длъжностното лице отказ за
незаконосъобразен. Същия подлежи на отмяна.
Съобразно изложеното, осн. и чл.
25, ал.4 ЗТР вр. чл.
278, ал. 4, вр. чл.
271 ГПК съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по реда на чл.
25, ал.4 и 5 от ЗТР отказ на длъжностното лице по регистрацията
рег.№20190702110411-2 от 09.07.2019г., постановен по заявление обр.Б6 с вх.№20190702110411/02.07.2019г., депозирано от
ЛАЙФХЕК ЕООД, ЕИК *********, Варна, представлявано от К.В., с едноличен
собственик на капитала В+Б Технолоджи ООД,
Нидерландия, за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на
дружеството.
Указва
на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване по заявление вх.№
20190702110411/02.07.2019г
Решението
подлежи на незабавно изпълнение.
Решението не подлежи на обжалване, по арг. от чл.
538, ал.1 ГПК.
ПРЕПИС
от решението, да се изпрати на Агенцията по вписванията, на осн.
чл.
25, ал. 5 ЗТР.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: