Решение по дело №42/2023 на Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 408

 

гр. Пловдив, 01.03.2023 г.

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, XХIII състав, в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:

                                      

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:   НЕДЯЛКО БЕКИРОВ

 ЧЛЕНОВЕ:                     1. ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ

 2. НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ

 

при секретаря Румяна Агаларева и с участието на прокурора Борис Михов, като разгледа докладваното от съдия Ингилизов касационно административнонаказателно дело № 42 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 73, ал. 1, във вр. с чл. 70, ал.2, т. 5 от ЗАНН.

Делото е образувано по предложение на Йоана Запрянова – прокурор в РП Пловдив, ТО Първомай в качеството и на наблюдаващ прокурор за възобновяване на административно наказателното производство приключило  по отношение на П.И.Б. с издаване на Наказателно постановление № 22-0325-000111/ от 22.02.2022 г на Началник РУ при ОДМВР Пловдив, РУ Първомай, потвърдено с Решение № 41/17.11.2022 г. по АНД № 57/ 2022 г. по описа на PC - Първомай, влязло в сила на 08.12.2022 г., с което му е било наложено административно наказание по чл. 174, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата, както и за отмяна на постановеното Решение № 41/17.11.2022      г. по АНД № 57/ 2022 г. по описа на PC - Първомай, влязло в сила на 08.12.2022 г.

В съдебно заседание така направеното предложение се поддържа от контролиращата страна – прокурор при Окръжна прокуратура – Пловдив.

Представител на РП-Пловдив редовно призовани не се явява.

Ответникът – Началник РУ при ОДМВР Пловдив, РУ Първомай не изпраща представител в проведеното съдебно заседание и не взема становище по повдигнатия правен спор.

Ответникът П.И.Б. редовно призован не се явява, не се представлява, не взема отношение по искането.

По допустимостта на искането:

Административен съд Пловдив, след като прецени изложените в предложението обстоятелства, становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира, че предложението за възобновяване на административнонаказателното производство, във връзка с което е издадено Наказателно постановление № 22-0325-000111/ от 22.02.2022 г на Началник РУ при ОДМВР Пловдив, РУ Първомай, е процесуално допустимо. Същото е изготвено и внесено от наблюдаващия прокурор при районна прокуратура Пазарджик– орган, притежаващ активна легитимация да поиска възобновяване на административнонаказателното производство в съответствие с нормата на чл. 72, ал. 1, т.1 от ЗАНН в предвидените от закона срокове.

Разгледано по същество, предложението е основателно.

От фактическа страна е установено следното:

Преписката е била образувана в РП - Пловдив по получени материали от PC - Първомай (изх. № 1294/ 12.12.2022 г. по описа на PC - Първомай) - копие от АНД № 20225340200057 по описа на PC - Първомай за 2022 г., с оглед преценка в съответствие с правомощията на прокурора по Глава осемнадесета от НПК за евентуално предприемане на действия по Раздел VIII на Глава трета от ЗАНН и/или Глава III от НПК, с оглед евентуално престъпление по чл. 343б, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.

Материалите са постъпили в РП - Пловдив, ТО - Първомай на 14.12.2022     г., като допълнително са били изискани и приложени документи.

От материалите по преписката се установява следното: На 24.01.2022 г., около 23:30 часа, в град Първомай, област Пловдив, на улица „Иван Асен II“, П.И.Б., ЕГН: **********, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка БМВ 316И с регистрационен номер: ***, когато бил спрян за проверка от служители на РУ на МВР - Първомай. При извършената проверка, Б. бил изпробван за употреба на алкохол д техническо средство - Дрегер Алкотест 7510 с фабричен номер: ARBA-0058, при което техническото средство отчело наличие на алкохол - 1,15 на хиляда. На Б. бил съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ и издаден талон за изследване, който той не изпълнил.

На 22.02.2022 г. било издадено Наказателно постановление /НП/ № 22- 0325-000111 от същата дата на Началника на РУ на МВР - Първомай, което Б. обжалвал.

Образувано било АНД № 57/ 2022 г. по описа на PC - Първомай, по което с Решение № 41/ 17.11.2022 г., влязло в сила на 08.12.2022 г., цитираното по-горе НП е било потвърдено.

В хода на производството по АНД № 57/ 2022 г., отразено и в мотивната част на Решение № 41/ 17.22.2022 г., Съдът е констатирал, че на Б. е била ангажирана наказателната отговорност за шофиране в пияно състояние, а именно- с Протоколно определение № 68/ 15.12.2017 г. по НОХД № 247/ 2017 г. на PC - Първомай, с което е било одобрено споразумение за решаване на делото на основание чл. 381 и сл. от НПК, съгласно което на лицето, за извършено на 15.10.2017 г., престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, са определени наказания лишаване от свобода в размер на шест месеца и глоба в размер на сто и петдесет лева, както и лишаване от право да управлява моторно превозно средство /МПС/ за срок от осем месеца, като изпълнението на наказанието лишаване от свобода е било отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от три години. Посоченият съдебен акт е бил постановен, след като Б. е бил реабилитиран за предходно осъждане, за друго престъпление и за него не важат правилата на чл. 86, ал. 1 от НК, с оглед забраната на ал. 2 от посочения законов текст. В случая, по разпоредбата на чл. 88а, ал. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 82, ал. 1, т. 4 от НК, реабилитацията по закон настъпва на 15.12.2025 г., при отчитане, че по текста на чл. 382, ал. 9 от НПК, определението за одобряването на споразумението е окончателно. При това положение, извършеното от Б. на 24.01.2022 г. деяние, предмет на АНД № 57/ 2022 г., разкрива признаците на извършено престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК. В тази връзка, при липса на друга процесуална възможност, предвидена в ЗАНН, Съдът е потвърдил НП № 22-0325-000111/ 22.02.2022 г., но е указал, след стабилизиране на съдебния акт, препис от него, ведно с материалите от производството, да се изпратят на РП - Пловдив, с оглед визираната по-горе преценка.

Видно от така описаните по-горе състави на административното нарушение, за което е наказан ответникът Б. и на престъплението, за които е водено наказателното производство е, че по същите е налице припокриване, т. е. деянието за което е наказан ответникът Б., ако бъде доказано, съставлява извършено престъпление от общ характер, по което се извършват съответните процесуални действия по събиране на доказателства, за повдигане на обвинение за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 2  от НК Поради което издаденото наказателно постановление подлежи на възобновяване, предвид забраната за ангажиране на административна и наказателна отговорност за едно и също деяние.

С Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. на ОСНК на ВКС по тълк. д. № 3/2015 г., чийто постановки са потвърдени с Тълкувателно решение № 4/06.02.2018 г. на ОСНК на ВКС по т. д. № 4/2017 г., постановено по повод констатирана противоречива практика на съдилищата по прилагане на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК при конкуренция между наказателна отговорност и административнонаказателна отговорност спрямо едно и също лице за едно и също деяние с оглед спазване на принципа ne bis in idem /забраната за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние/, в т. 1.2.2. е прието, че в случаите, когато след приключване на административнонаказателно производство и санкциониране на извършителя с административно наказание, се стига до преследването му за същото деяние и по реда на НПК, когато административнонаказателното производство и нарушението се определят като наказателни по смисъла на ЕКПЧ, образуването и провеждането на последващо наказателно производство за същото деяние срещу същия деец нарушава принципа ne bis in idem, защитен в по-широк обем от разпоредбата на чл. 4 от Протокол № 7, отнасяща се както до повторното осъждане на извършителя, така и до повторното му наказателно преследване за същото деяние. С оглед на това, както и с оглед практиката на ЕСПЧ в цитираното по-горе ТР е възприето, че компенсацията на повторното наказателно преследване на деец, спрямо когото за същото деяние е било проведено окончателно приключило административнонаказателно производство с наказателен характер по смисъла на ЕКПЧ, което съставлява нарушение на чл. 4, § 1 от Протокол № 7, може да бъде постигната чрез прекратяване на второто по ред наказателно производство на основание чл. 4, § 1 от Протокол № 7 и по реда на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК. След постановяване на посоченото тълкувателно решение обаче, са последвали изменения в НПК и ЗАНН, обн. в ДВ бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г., с които в законодателството е въведена система от мерки за разрешаване на конкуренцията между административнонаказателна и наказателна отговорност.

Въведено е ново основание за прекратяване на наказателното производство   в НПК /чл. 24, ал. 1, т. 8а - извършеното деяние съставлява административно нарушение, за което е приключило административнонаказателно производство/ при определени предпоставки /чл. 24, ал. 4 от НПК - ако в случаите по чл. 25, т. 5 в едномесечен срок от спирането не е направено предложение за възобновяване на административнонаказателното производство или предложението не е уважено/, което се явява и нова предпоставка за спиране на наказателното производство по чл. 25, ал. 1, т. 5 от НПК /за същото деяние, което е престъпление, е приключило административнонаказателнопроизводство/.
В настоящият случай е налице приключило първо по ред административнонаказателно производство с наказателен характер с влязло в сила НП и образувано за същото деяние и срещу същото лице наказателно производство. Това, с оглед нормата на чл. 4 от Протокол № 7 от ЕКПЧ и съгласно тълкувателно решение ТР № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по ТД № 3/2015 г., ОСНК на ВКС, безспорно съставлява нарушение на принципа, състоящ се в забрана за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние. Следва да се посочи, че не е в компетентността на настоящата инстанция да се произнесе по въпроса дали в действителност е извършено престъпление, който въпрос може да бъде решен единствено в рамките на наказателното производство.

В случая фактите на инкриминираното поведение са едни и същи, а искането за възобновяване на административно-наказателното производство означава, че компетентният държавен орган е приел наличието на основателно предположение за извършено престъпление.

Предвид изложеното налице е основание за възобновяване на административнонаказателното производство съгласно чл. 70, ал.2, т.5 от ЗАНН, отмяна на наказателното постановление, отмяна на решението на Районен съд Първомай, с което е потвърдено оспореното НП и прекратяване на административнонаказателното производство с цел елиминиране на последиците от нарушаването на забраната ne bis in idem по чл. 4, § 1 от ЕКПЧ и безпрепятствено продължаване на образуваното за същото деяние наказателно производство.

По изложените съображения и на основание, Административен съд Пловдив, ХХIII – ти касационен състав

 

                                       Р Е Ш И:

 

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по издаване на наказателно постановление на Наказателно постановление № 22-0325-000111/ от 22.02.2022 г на Началник РУ при ОДМВР Пловдив, РУ Първомай.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0325-000111/ от 22.02.2022 г на Началник РУ при ОДМВР Пловдив, РУ Първомай.

ОТМЕНЯ Решение № 41/17.11.2022 г. по АНД № 57/ 2022 г. по описа на PC - Първомай, влязло в сила на 08.12.2022 г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 22-0325-000111/ от 22.02.2022 г на Началник РУ при ОДМВР Пловдив, РУ Първомай.

ПРЕКРАТЯВА образуваното административнонаказателно производство по което е издадено Наказателно постановление № 22-0325-000111/ от 22.02.2022 г на Началник РУ при ОДМВР Пловдив, РУ Първомай.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.                                                                                    

 

Председател:…………………….

 

                                                                            

Членове: 1………………………

 

                                                         

                                                                                     2………………………..