РЕШЕНИЕ

                                                  

Номер       261 567                 25.05.2021   Година               Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Пловдив                                                    I брачен състав

На двадесет и пети май две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание на деветнадесети април две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

 

     Председател: ТАТЯНА МАСЛИНКОВА

 

Секретар: Свобода Александрова

като разгледа докладваното от  съдията

дело номер  13722                                                   по описа за   2020 година

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл.150 вр. чл.143 вр. чл.139 от СК.

Производството е образувано по искова молба на Б.Г. чрез А.О., като негова майка и законен представител против Ц.Г.. Ищецът твърди, че ответникът е негов баща. С решение по гр. д. 14239/2017г. в сила на 28.02.18г. е определена издръжка за детето в размер на 150 лева. Твърди се в исковата молба майката била затруднена, тъй като ответникът спрял да заплаща издръжка за д. д. С. п. н. н. ***г. Издръжката за Б. бащата заплащал със закъснение. За момчето били необходими средства за храна, облекло, консумативи. Разходвани били средства за п. н. с. н. з. м., з. б. д. д. о. п. „*** ***”. Бил необходим за Б. лаптоп. Детето с. ф., като се закупували е., плащали се такси, имало разходи за с.. Прави се искане да се увеличи издръжката, заплащана от бащата на 200 лева месечно.

В определения срок е постъпил писмен отговор от ответника. В същия се сочи, че претендираният размер от 200 лева не бил във възможностите на бащата. Заплащаният до момента размер от 150 лева покривал всички разходи. Осигурявал джобни пари до 1 лев за учебните дни от месеца. Ответникът имал множество кредитни задължения към различни к. и.. П. н. в. с. м.. Имал нужда о. о., но н. м. д. с. п. н. с. з. т.. П. д. н. с. р.. Моли претенцията да бъде отхвърлена.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установява следното:

В. Б.Г. е син на А.О. и Ц.Г.. С решение по гр. д. 14239/2017г. в сила на 28.02.18г. е определена издръжка за детето в размер на 150 лева месечно.

Ищецът е към настоящия момент на *** години. Потребностите на момчето са нараснали с възрастта му. Предстои на Б. подготовка за н. в. о. п. с. у. г., както и е. к. в г..

От показанията на с. К. се установява, че Б. е в *** клас. Майката изпитвала затруднения, защото бащата не плащал редовно издръжка. Момчето ходело на училище, на тренировки по ф.. За тренировките имало такса, закупували се екипи. Поради т. момчето имало нужда от м. г. и р.. Били му п. с. н. з.. Заплатен бил за ученика а. в „*** ***”. Б. нямал лаптоп и му бил даден такъв за ползване от училището. Купували се за момчето дрехи и обувки. Майката работела като ***. За С. бащата вече е. г. н. о. с.. Майката имала к.. С. в м. н. р., но д. и. р., тъй като с. н. д.. Бащата живеел в ***. Имал в. о.. Бил р. в *** преди време.

От разказа на с. Р., п. н. о., е видно, че Г. живее в *** ***. Издръжката на детето му била заплащана от ф., тъй като с. н. б. б. з.. С. б. у. на д. „*** ***” и „*** ***”. Били необходими на ответника 2500 лева за да му се *** ***. От една седмица Г. р. в д. н. п. с. срещу месечно възнаграждение от 1200 лева по п. с. с. о. ш. м.. П. м. н. о., к. ж. п. н. в *** ***. След въвеждане на карантината децата не били гостували на баща си. От юли  до декември 2020г. ответникът работел. Имал *** *** „*** ***”. С. м. м. г. з. п. т. н. к. р..

Съдът дава вяра на показанията на с., като за с. Р. съгласно чл.172 от ГПК. Изнесените факти са в съответствие с писмените доказателства по делото.

За да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка в по-висок от присъдения вече размер на детето си, следва да се установи промяна на обстоятелствата, при които е бил определен първоначалният размер на издръжката относно нуждите на детето или в размера на доходите на всеки от родителите на детето с оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка. Такава промяна е налице. Присъдената издръжка е под минималната и не отговоря на нуждите на момче на *** години. Потребностите на детето са нараснали, тъй като самият Б. е пораснал. Предстои д. с. я. н. м.. Непосредствените грижи за здравето, възпитанието, емоционалното и физическо развитие са основно поети от майката. Издръжката, която бащата заплаща в момента, е според съда недостатъчна с оглед на всички разходи, които са необходими месечно за детето. Относно доходите на страните се установи, че майката работи като ***. Месечният облагаем доход е малко под 1000 лева. Ответникът при предходния работодател е получавал месечен облагаем доход около 1200 лева. Толкова е и настоящото му трудово възнаграждение. И двамата родители имат и о. е. о. д. – С..  По-висок размер на издръжката от една страна би бил по-справедлив като осигури разпределението на финансовата тежест по отглеждане на детето между двамата родители. От друга страна би дал стабилност на детето, като ще може да разчита и на двамата си родители по – съществено и по-специално на финансова подкрепа от баща си, когато майката е в затруднение. Присъдената преди време издръжка е вече недостатъчна като размер. Увеличили са се и нуждите на момчето. Като взе предвид средствата необходими за ищеца месечно за храна, облекло, отопление, здравеопазване, образование, спорт съдът приема, че месечно за детето са нужни около 450 лв. От тях бащата следва да поеме 200 лв. Увеличението в размера на издръжката е със сума, която според съда, бащата може да си позволи. Съдът взе предвид и обстоятелството, че бащата ж. в ***, има д. о. и може да получава месечен доход не по-нисък от средния за страната. Бащата не участва в непосредствените грижи. Минималната издръжка за страната в момента е 162.50 лева. Претендираният за Б. размер от 200 лева е над минимума едва с 37 лева. Сума, която не би затруднила бащата с оглед на установените по делото факти, а и по принцип не би представлявала трудност за който и да е баща.

Съдът счита, че ответникът е във възможност да заплаща издръжка в посочения размер. Законодателят е предвидил, че издръжка за ненавършило пълнолетие лице се дължи съгласно ал.2 на чл.143 от СК независимо от работоспособността и от възможността на родителя да се издържа от имуществото си. Посочената норма задължава родителите да заплащат издръжка дори когато не разполагат с достатъчно средства, за да покриват собствените си нужди. Също така издръжката, определена от съда, която ответникът трябва да осигури на детето си, не надвишава необходимия размер, предвид възрастта му и неговите специфични нужди. Този размер на издръжката не е прекомерен, като ответникът би могъл да осигурява същата. Издръжката на сина му следва да е приоритет за всеки един баща. По закон издръжката на непълнолетния син на Г. е с приоритет пред други задължения към к. и., както и към в. р..

Ищецът претендира присъждане на разноски по делото. Разноските по делото за а. в. следва да се възложат върху ответника с оглед пълното уважаване на иска. Заплатеното а. в. е в размер на 400 лева, Ответникът няма право на разноски, нито е направил такива. На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК вр. с чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК ответникът дължи държавна такса от 72 лв., изчислена върху увеличения размер на издръжката.

На  основание чл. 242 ал.1 от ГПК доколкото съдът уважава иск за присъждане на  издръжка следва да бъде постановено предварително  изпълнение на  решението.

Така мотивиран, съдът

Р  Е  Ш  И :

ИЗМЕНЯ  размера на присъдената по гр.д. № 14239/2017г. по описа на Районен съд - Пловдив месечна издръжка, дължима от Ц.Г.Г. ЕГН ********** с адрес: *** на Б.Ц.Г. ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител А.С.О., ЕГН ********** с адрес: *** като УВЕЛИЧАВА същата от 150 лв. на 200 лв. /двеста лева/, считано от датата на подаване на исковата молба – 21.10.2020г. до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

ОСЪЖДА Ц.Г.Г. ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Пловдив сумата от 72 лева /седемдесет и два лева/, представляваща дължима държавна такса по настоящото производство.

ОСЪЖДА Ц.Г.Г. ЕГН ********** да заплати на А.С.О., ЕГН ********** сумата от 400,00 лева /четиристотин лева/, представляващи разноски.

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението съгласно чл. 242 ал.1 от ГПК.

 

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                     РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п/ Т. Маслинкова

 

 

Вярно с оригинала.

С.А.