О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 15.09.2021г.
Административен съд - Град Шумен в закрито заседание на петнадесети
септември две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен
съдия: Снежина Чолакова
като разгледа докладваното от съдията АД № 307 по описа за 2021г. на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145
и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.74е, ал.4 от
Наредбата за за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в
горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на
дървесина и недървесни горски продукти (за краткост наричана Наредбата).
Образувано
е въз основа на жалба вх.№ 2357/10.09.2021г. по описа на ТП ДГС „Преслав“, гр.В.П.от
„И.Ф.“ЕООД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано
от управителя Ф.Н.М., депозирана чрез процесуален представител адвокат С.С.от
АК-гр.С., със съдебен адрес гр.Д., ул.В.Л.№ 17а, против Заповед № 204/23.08.2021г. на Директора на ТП ДГС „Преслав“, гр.В.П..
След като
се запозна със съдържанието на жалбата и направените уточнения към нея,
оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че
като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както
следва: оспорващ - „И.Ф.“ЕООД с ЕИК
********; ответник –Директор на ТП“Държавно горско стопанство Преслав“, гр.В.П.при
Североизточно държавно предприятие ДП, гр.Шумен; заинтересована страна – „С-Л“
ЕООД, гр.Т. с ЕИК ********
С оглед задължението за разпределяне на
доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.171, ал.4, във
връзка с чл.170, ал.1 и ал.3 от АПК и чл.154, ал.1 от ГПК, във вр.с чл.144 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства
следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже, че е
в негова тежест да установи фактите, на които основава своите искания и възражения.
- на ответната страна и на
заинтересованата страна да се укаже, че е в тяхна тежест да установят съществуването
на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от
компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за форма, при
наличие на посоченото в него материално правно основание и при съблюдаване на
целта на закона.
С жалбата е отправено искане за
назначаване на съдебно-техническа експертиза от вещо лице – компютърен
специалист, който да отговори на следните въпроси:
1. В какъв формат – файлове, са
изпратени от «И Ф»ЕООД Декларация образец 2 и Декларация образец 3?
2. В какъв формат – файлове, са
изпратени от «И Ф»ЕООД другите документи за участие в електронния търг?
3. Могат ли да се отворят
файловете на изпратените документи?
4. Кои се отварят и кои не?
5. Ако не могат да се отворят,
каква е причината?
6. Има ли извършена манипулация в
системата. Ако има – кога и каква точно е тя?
7. Да се посочи времето на
изпращане на файловете и времето на получаване. Да се посочи времето – дата и
час на отварянето на файловете.
8. Кога е изпратено съобщението
до електронна поща на «И Ф»ЕООД с уведомление, че статусът е отхвърлен?
Оспорващият е отправил и искане
за допускане до разпит като свидетели на членовете на комисията по проведения
електронен търг по електронна процедура № 9850-4504 съгласно Заповед №
190/17.08.2021г. на Директора на ТП ДГС «Преслав», гр.В.П..
Съдът, като се запозна с
приложените по делото доказателства, намира направеното от оспорващото дружество
искане за допускане на съдебна експертиза за допустимо и относимо към спора,
доколкото с оглед установяване на всички факти и обстоятелства, релевантни за
преценка на законосъобразността на атакувания административен акт, са
необходими специални знания, с каквито не разполага. С оглед на това приема, че
са налице предпоставките на чл. 171, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 144 от АПК,
във вр. с чл. 195, ал. 1 от ГПК да бъде допусната и назначена съдебна
компютърно-техническа експертиза със задача на вещото лице, след запознаване с
материалите по делото и относимите към казуса документи на хартиен носител,
електронни документи, компютърни програми и компютърна техника, съхранявани в
ТП“ДГС Преслав“, гр.В.П.и на други места, ако е необходимо, да отговори на
въпросите, поставени в жалбата на оспорващия.
Съдът намира за основателно и искането на
оспорващото дружество за допускане на гласни доказателства с оглед установяване
обстоятелствата, довели до отстраняване на същото от участие в електронния
търг, поради което намира, че с оглед процесуална икономия следва да бъде
допуснато до разпит като свидетел едно от лицата, включени в комисията по
проведения електронен търг, посочени в Заповед № 190/17.08.2021г., а именно -
председателя на комисията инж.К.Г..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото
производство както следва:
оспорващ: „И.Ф.“ЕООД, гр.Шумен с ЕИК ******** - със съдебен адрес
гр.Д., ул.В.Л.№ 17а;
ответник: Директор на Териториално поделение Държавно горско стопанство „Преслав“,
гр.В.П.при
Североизточно държавно предприятие ДП гр.Шумен;
заинтересована страна: „С-Л“ ЕООД с ЕИК *********, представлявано от А.Д.А.-
гр.Т., ул.В.Т.№ 7, ет.2, ап.3.
Насрочва АД № 307/2021г. по описа
на ШАдмС за 27.10.2021г.
от 09.30ч., за която дата да се призоват страните на
посочените от тях адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да установи фактите, на които
основава своите искания и възражения.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от
определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в
съдебното производство.
Указва на ответната страна и на заинтересованата страна, че е в тяхна тежест да
установят съществуването на фактическите основания, посочени в административния
акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът
е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за форма,
при наличие на посоченото в него материално правно основание и при съблюдаване
на целта на закона.
ДопускА И НАЗНАЧАВА съдебна компютърно-техническа
експертиза, със задача на вещото лице, след запознаване с материалите по делото
и относимите към казуса документи на хартиен носител, електронни документи,
компютърни програми и компютърна техника, съхранявани в ТП“ДГС Преслав“, гр.В.П.и
на други места, ако е необходимо, да отговори на следните въпроси:
1. В какъв формат – файлове, са
изпратени от «И Ф»ЕООД Декларация образец 2 и Декларация образец 3?
2. В какъв формат – файлове, са
изпратени от «И Ф»ЕООД другите документи за участие в електронния търг?
3. Могат ли да се отворят
файловете на изпратените документи?
4. Кои се отварят и кои не?
5. Ако не могат да се отворят,
каква е причината?
6. Има ли извършена манипулация в
системата. Ако има – кога и каква точно е тя?
7. Да се посочи времето на
изпращане на файловете и времето на получаване. Да се посочи времето – дата и час
на отварянето на файловете.
8. Кога е изпратено съобщението
до електронна поща на «И Ф»ЕООД с уведомление, че статусът е отхвърлен?
На основание чл.75
от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК определя първоначален депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 500 (петстотин)
лева, вносими от оспорващия в 5-дневен срок от съобщаването, по
набирателна сметка за вещи лица на Административен съд-гр.Шумен в ТБ”Алианц
България”, гр.Шумен, № ВG48BUIN70143330520314; или чрез ПОС терминал, намиращ
се в сградата на Административен съд-гр.Шумен, като указва на оспорващия в
същия срок да представи по делото документа, удостоверяващ внасянето на
определения от съда депозит.
НАЗНАЧАВА за
вещо лице А.С.А.- висше
образование, специалност магистър–инженер „Компютърни системи и технологии”, който да бъде призован след
внасяне на определения от съда депозит.
ДАВА възможност на страните да поставят допълнителни въпроси по
експертизата в 5-дневен срок от датата на получаване на настоящото определение.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване за насроченото
открито съдебно заседание инж. К.Г.–
лесничей в ТП ДГС «Преслав», гр.В.П..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на допуснатия до разпит
свидетел в размер на 30 (тридесет) лева,
вносими от оспорващия в 5 – дневен срок от съобщаването, по набирателна
сметка за вещи лица на Административен съд-гр.Шумен в ТБ”Алианц България”,
гр.Шумен, № ВG48BUIN70143330520314; или чрез ПОС терминал, намиращ се в
сградата на Административен съд-гр.Шумен, като указва на оспорващия в същия
срок да представи по делото документа, удостоверяващ внасянето на определения
от съда депозит.
Свидетелят да бъде призован след
внасяне на определения от съда депозит по месторабота.
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание
да представят нови доказателства.
Ведно с призовката на ответната и
заинтересованата страни да се изпрати препис от жалбата.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ
е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: