Р Е Ш Е Н И Е
Номер -311 11.07.2019 год. Гр.Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският окръжен съд , първо
гражданско и търговско отделение
На трети юли, две хиляди и деветнадесетата
година
В публично заседание в следния състав
Председател: Кирил Градев
Секретар: Жанета Граматикова
Прокурор: _________________
Като разгледа докладваното от съдията
Кирил Градев
Търговско дело № 467 по описа
за 2018 година
И за да се произнесе взе в предвид следното:
Делото е образувано по исковата молба на „Елтон корпорейшън“ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление – с. Долни Богров, обл.София,
представлявано от Нестор Папатанасиу, гражданин на Република Гърция против
„Биогаз инженеринг“СД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление –
гр.Бургас, представлявано от Атанас Сяколов и против А.И.С. от гр. Бургас, в
качеството му на неограничено отговорен съдружник в СД „Биогаз инженеринг“ и
против И.Б.Б. от гр. Бургас в качеството му на неограничено отговорен съдружник
в СД „Биогаз инженеринг“. Ищецът сочи ,
че с ответното дружество се е намирал в трайни търговски отношения , считано от
2014 г. , когато е издадена първата
фактура за закупен моноетиленгликол. Последните три фактури са издадени през
2015 – 2016 г. За доказването на трайните търговски отношения страната
представя копие от счетоводна справка. В хода на тези търговски отношения е
извършена доставка на 24 000 кг
моноетиленгликол на обща стойност 48 384 лв., за което ищецът е издал фактура на ответника с №35642
от датата на доставката - 29.07.2016 г.
Плащането по доставката е следвало да
стане в 30 – дневен срок от датата на издаването на фактурата – т.е. – до 28.08.2016 г. Плащане
обаче не постъпва, а едва на 25.11.2016 г. ответникът заплаща сума в размер на
2 171.20 лв. като по този начин и до настоящия момент – подаването на исковата
молба ответникът дължи 46 212.80 лв. Отделно от това от датата на
падежа на фактурата – 28.08.2016 г. се дължи и мораторна лихва за забава в размер на 9 476.72 лв. В
предвид на обстоятелството , че ответното дружество е събирателно поради което
и на основание чл.88 от ТЗ ищецът насочва исковете си и против неограничено отговорните съдружници
в него – физически лица – А.С. и И.Б.. Поради това ищецът претендира тримата ответници – „Биогаз инженеринг“ СД, А.И.С.
като неограничено отговорен съдружник в дружеството и И. Бариславов Б. също
като неограничено отговорен съдружник в дружеството да бъдат осъдени солидарно
да заплатят на „Елтон корпорейшън“ сумата от 46 212.80 лв. – представляваща
непогасена част от главницата по фактура
№35642 от 29.07.2016 г. на основание чл.79 ал.1 от ЗЗД както и сумата от 9
476.72 лв. – мораторна лихва за периода на забава на основание чл.86 от ЗЗД за
периода от 29.08.2016 г. до завеждането на иска ведно със законната лихва върху
главницата за периода от предявяване на исковата молба до окончателното
погасяване както и разноските по делото. Прилагат се към исковата молба
на писмени доказателства по опис.
Направено е искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза , която
да отговори изчерпателно да поставените от ищцовата страна въпроси в
исковата молба – стр.4 – 5 от исковата молба / съответно – л.5 – 6 по делото/.
Направено е искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на трайните
търговски отношения с ответника. Пред съда
исковата претенция се поддържа чрез процесуален представител – адвокат.
Моли се за уважаване на исковата
претенция ведно с присъждане на разноските по делото , за което се
прилага списък по чл.80 от ГПК.
Преписи от исковата молба на основание разпореждане №1960 от 07.09.2018
г. на ОС – Бургас съгласно чл.367 от ГПК
са връчени на тримата ответници: на Събирателното дружество „Биогаз инженеринг“
СД – при условията на чл.50 ал.4 от ГПК след
ненамиране на офис на дружеството на посочения адрес и залепване на
уведомлението на вратата на посоченото жилище на 02.10.2018 г./ л.57 по делото/;
- на съдружника - ответник И.Б.Б. –
след издирване на настоящ адрес в гр.С.,
ж.к. М. 3 блок *** вх.* ет.* ап.** -
чрез съпругата му Р. Б. – на 11.10.2018 г. / л.55 по делото/ и на
неограничено отговорния съдружник – ответника А.И.С. – на посочения адрес в
гр.Б., ж.к. М. р. бл.** вх.* ет.* ап.* –
чрез лицето , с което съжителства – Г. Х. – на 22.01.2019 г.. Отговори на
исковата молба по чл.367 от ГПК в дадените срокове от страна на тримата ответници не са
постъпили.
С оглед неподаването на отговори
на исковата молба от страна и на тримата
ответници, допълнителна искова молба , съответно – отговори на допълнителната
искова молба не са налага да бъдат изисквани от страните.
Пред съда се явява лично
ответникът А.И.Сяколов – в лично качество и като представляващ „Биогаз Инженеринг“ СД. Същият
не оспорва исковата претенция и признава
дължимостта на претендираната сума.Изразява готовност за разсрочено погасяване на задължението.
Ответникът – съдружник И.Б.Б. , редовно призован не се явява пред съда за вземане на становище, не
представя такова и в писмен вид.
След преценка на събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност , Бургаският окръжен съд приема
за установено следното:
Не се оспорва по делото , че ищцовото търговско дружество „Елтон
Корпорейшън“ ЕООД и „Биогаз Инженеринг“ СД
са били в търговски отношения. Това се установява и от експертното заключение по категоричен
начин като се установяват и обемите на
стоките , престирани между страните в лева. Не се спори и че в рамките на тези
отношения на ответното събирателно
дружество по три фактури с №31963 от 23.09.2015 г. , с
№35033/14.06.2016 г. И С №35642/29.07.2016 г. е бил доставен моноетилен гликол.
По последната от тези фактури – с №35642
от 29.07.2016 г. е бил доставен 24 000 кг моноетиленгликол на обща
стойност 48 384 лв. Договореността е била плащането да стане в срок от 30 дни от датата на издаване – а
именно – до 28.08.2016 г. Едва на 25.11.2016 г. ответното дружество по
твърдение на ищеца в исковата молба е изплатило на ищеца
сумата от 2 171.20 лв. като част от дължимата сума. Претендира
се сумата от 46 212.80 лв. и 9 476.72 лв. лихви за забава.
Приетото по делото заключение по извършената
съдебно-счетоводна експертиза установява по данни от страна на ищеца, че
считано от 2014 г. между страните е осъществен оборот както следва: - за
2014 г. – за 64 418.40 лв. , за
2015 г. – за 56 180.80 лв. , за 2016 г. – за 52 012.80 лв. Процесната
фактура с №35642 от 29.07.2016 г. е на
обща стойност 48 384.00 лв. В счетоводството на издателя – ищеца „Елтон
корпорейшън“ ЕООД осчетоводяването на тази фактура е регистрирано на 29.07.2016 г. В резултат на
извършени плащания , съответно – осчетоводени в намаление на вземането в общ
размер на 4171.20 лв. неплатения остатък, който представлява салдо по сметка
411/1 Клиенти в лева, отразяващо вземането на
ищеца от ответника възлиза на 44 212.80 лв. Ищецът – „Елтон
корпорейшон“ ЕООД е начислил и осчетоводил съответния ДДС по процесната фактура
, в резултат на което, дължимият от
страна на ищеца ДДС за внасяне е увеличен с размер на
начисления по процесната фактура ДДС за съответния данъчен период.
Фактурата е включена в дневника за
продажби по ЗДДС на ищеца и участва в резултата по справка – декларация
по ЗДДС по данъчен период – м. юли 2016 г. Вещото лице пояснява , че по данни
на съдружника - ответник С. в ответното СД фактурите са
осчетоводени като материали, вложени в производството и участват в
себестойността на готовата продукция , но не представя документи за това. Пред
съда вещото лице въз основа на представени счетоводни записвания от страна на
ответника С. вещото лице заключава, че
процесната фактура е редовно осчетоводена, а така също се потвърждават и изводите, че процесната фактура е
осчетоводена като материал в неговото счетоводство. По данни на ТД на НАП
процесната фактура с №35642/29.07.2016 г. , издадена от ищеца е включена в
дневниците за покупки по ЗДДС на ответното СД „Биогаз инженеринг“. Вещото
лице дава заключение и относно размера
на лихвата , изчислена върху главницата,
представляваща неплатената част от фактурата в размер на 44 212.80 лв. За
периода от 29.08.2016 г. / падежа на фактурата според договореността между
страните/ до 04.09.2018 г. – датата на завеждане на исковата молба за 737 дни просрочие лихвата възлиза на 9 051.35 лв. По
отношение редовността на воденото от страните счетоводство вещото лице не е
могло да отговори на този въпрос по
отношение на ответната страна поради липса на данни.По отношение на ищцовата
страна обаче вещото лице след извършен анализ на счетоводните записвания,
касаещи процесните доставки установява редовност на воденото счетоводство. Това обуславя и съответните изводи от страна на съда
впоследствие въз основа на това редовно водено счетоводство.
При установените трайни търговски отношения по делото се установява
неизпълнение на задължение за заплащане на
дължимата сума по доставка по фактура №35642 от 29.07.2016 г. Не се
спори от страна на ответника за неизпълнението. То се установява и от
експертното заключение с тази разлика , че вещото лице констатира осчетоводени плащания в размер на
4 171.20 лв. и общо дължима сума в
размер на 44212.80 лв. и лихва за
просрочие в размер на 9 051.35 лв. Съответно – твърденията в исковата молба от страна на „Елтон
корпорейшън“ЕООД се потвърждават, но не в пълен обем. Съдът кредитира в пълен
обем изводите на вещото лице въз основа
на констатацията на вещото лице относно редовно воденото счетоводство от страна
на ищеца. Въз основа на тези данни по категоричен начин приема, че при ищеца
е извършено осчетоводяване в действителност на по-голяма сума – в размер
на 4171.20 лв., а не посочената в
исковата молба – в размер на 2171.20 лв. Исковата претенция поради това следва
да бъде уважена съобразно
доказателствата по делото – за сумата , установена в експертното заключение - 44 212.80 лв. и лихвата върху тази
главница за процесния период – от падежа до завеждане на иска – 9051.35 лв.,
тъй като се установява осчетоводено плащане общо в размер на 4171.20 лв. , а не
както сочи ищецът в исковата си молба – 2171.20 лв. В частта над доказания размер до претендирания – за
46 212.80 лв. и за лихвата – до 9 476.72 лв. – иска следва да бъде
отхвърлен като недоказан.
Поради уважаване на исковата претенция
в полза на ищцовото търговско дружество на основание чл.78 ал.1 от ГПК съразмерно на уважената претенция следва да
бъдат присъдени и направените по делото разноски съобразно приложения списък –
общо в размер на 4 227.59 лв. , от
която – 1200 лв. – заплатено възнаграждение за адвокат, 2 227.59 лв. –
заплатена държавна такса и 800 – заплатени разходи – за съдебно-счетоводна
експертиза. При частично уважения размер на главницата от общата сума на
разноските следва да бъде присъдена общо 4043.78 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД ,
Бургаският окръжен съд
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА „Биогаз Инженеринг“ СД ,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление – гр.Бургас , ж.к. Меден
рудник бл.14 вх.7 ет.3 ап.7, представлявано от Атанас Сяколов, А.И.С., ЕГН – **********
, в качеството му на неограничено
отговорен съдружник в СД и И.Б.Б., ЕГН -
********** също в качеството му на неограничено отговорен съдружник в СД
солидарно да заплатят на „Елтон Корпорейшън“ ЕООД , ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление с.Долни Богров, област София сумата в размер на 44 212.80
/ четиридесет и четири хиляди двеста и дванадесет лв. и 80 ст./ лева,
представляваща непогасена част от
главница по фактура
№35642/29.07.2016 г. , както и мораторната лихва за забава върху тази сума начиная от
падежа на вземането – 29.08.2016 г. до
предявяването на исковата претенция пред
съда , възлизаща в размер на 9 051.35 / девет хиляди петдесет и един лв. и
35 ст./ лв. и законната лихва върху главницата начиная от датата на предявяване на исковата
претенция до окончателното й изплащане като
иска в останалата част – над уважените размери до претендирания размер
главница 46 212.80 и лихва за
забава в размер на 9 476.72 лв. -
ОТХВЪРЛЯ като недоказан.
ОСЪЖДА „Биогаз Инженеринг“ СД, А.И.С., ЕГН – **********
, в качеството му на неограничено
отговорен съдружник в СД и И.Б.Б., също в качеството му на неограничено
отговорен съдружник в СД солидарно да заплатят на „Елтон Корпорейшън“ ЕООД ,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с.Долни Богров, област София сумата в размер на 4043.78 / четири хиляди
четиридесет и три лв. и 78 ст./ лева – направени по делото разноски съразмерно
на уважената част на исковата претенция.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Апелативен съд –
Бургас в двуседмичен срок от уведомяването му на страните.
Окр. съдия: