№ 959
гр. София, 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Снежина Колева
Членове:Петър В.. Сантиров
Силвия Тачева
като разгледа докладваното от Снежина Колева Въззивно частно наказателно
дело № 20221100601518 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 345, ал.1 вр. с чл. 341 ал.2 във вр. с чл. 249, ал.3 вр.
с чл. 248, ал.1, т.3 от НПК.
Образувано е по жалба от 14.12.2021г. на адв.Л., защитник на С. С. СР. срещу
определение от 13.12.2021г. по нохд № 16774/20г. на СРС, н.о.18-и състав, по чл. 248, ал.1
т.3 от НПК, с което е съдът е приел че липсват допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила в д.п., накърняващи правото на защита на
обвиняемата. Искането е за отмяната му по изложени в жалбата доводи, прекратяване на
съдебното производство и връщане на делото на прокурора за отстраняването им.
Първоинстанционният съд, с разпореждане от 20.04.2022г. е постановил препис от
акта да не се връчва на другите страни СРП и гр.ищец, позовавайки се на арг. от чл. 342,
ал.2 НПК.
Въззивният съд намира че, предявената жалба е в срок, при наличие на правен
интерес, и е основателна.
Срещу С. С. СР. е внесен обвинителен акт за престъпление с правна квалификация
по чл. 202, ал.2, т.1, вр. с чл. 201, пр.1 вр. с чл. 26 НК.
Твърденията на обвинението са, че С. е била упълномощена с пълномощно № 1751 от
12.02.2008г. от управителя на т.дж. „Б.“ ООД да представлява последното, вкл. и с права да
тегли и внася суми по банкови сметки, вкл. да подписва управителя, където е необходимо.
Твърди се, че за времето 17.12.2010 – до 25.02.20011г. обвиняемата заемала длъжност
управител в „Б.“ ООД, а от 25.02.2011г. по силата на трудов договор № 1 от 25.02.2011г.
за прокура и два броя пълномощни № 1837 и 1838 и двете от 25.02.2011г. била
упълномощена да представлява „Б.“ ЕООД по оперативна програма до приключване
участието на дружеството в тази програма, вкл. и да го представлява дружеството пред
1
„ПИБ“ АД като от името и за сметка на дружеството извършва без ограничения всички
възможни банкови операции – вкл. да тегли и внася суми, със срок на пълномощията до
17.09.2011г.
Твърди се, че от 10.01.2009г. до 31.03.2011г. С. изтеглила от банковите сметки на
„Б.“ ЕООД сума в размер на 226 895, 85 лв., с които пари се разпоредила по неустановен
начин в своя полза и не ги внесла в касата на дружеството.
Изброени са 27 случая при които се сочи, че обв. С. изтеглила от три различни,
конкретно посочени банкови сметки определени суми, а в последните 6 случая се твърди,
че е действала като посредствен извършител чрез фактическите действия на брат й С.С.С.,
като описаните пари, обвиняемата похарчила по неустановен начин в своя полза.
В заключителната част е посочено, че в периода 10.01.2009г. – 31.03.2011г. С. е
присвоила 226 720,19 лева, собственост на „Б.“ ЕООД, връчени й в това качество да ги
управлява, като след изтеглянето не ги разходвала за нуждите на дружеството, а задържала
за себе си.
Пред първия съд, в разпоредително заседание са направени възражения от страна
на защитника относно неотстраняване на нарушения, констатирани при предходно внасяне
на обвинителния акт, свързани с твърдените деяния, извършени чрез фактическите действия
на С.С.. Възражението е прието за неоснователно.
Настоящият съдебен състав намира, че доводите на защитника, изтъкнати в съдебно
заседание са основателни, предвид това :
С определение от 02.01.2020г. СГС, действащ при въззивна проверка по внчд №
2814/19г. на акта на СРС от разпоредително заседание по нохд № 21522/17г. , по жалба от
защитника на подс. С. е констатирал, че по делото са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, ограничаващи правата на подсъдимата, изразяващи се в отсъстваща
фактология на сочените като присвоителни действия на С., осъществени като
посредствен извършител; прекратил е съдебното производство по нохд № 21522/17г. на
СРС и върнал делото на прокурора .
По внесен нов обвинителен акт е образувано нохд № 16774/20г. СРС и в него на
стр.3 се твърди, че С. била помолила брат си С. да получава пари от сметката на
дружеството и да й ги предоставя; упълномощила го на 28.01.2011г. да получава пари в брой
; твърди се, че С. не съзнавал намерението на подсъдимата, че получените пари тя няма да
разходва да нуждите на дружеството, а ще задържи за себе си и след това са описани 6
случая в които чрез фактическите действия на С., подсъдимата изтеглила конкретно
посочени суми на определени дати, които после похарчила по неустановен начин. В така
формулираното обвинение, съдът не констатира каквото и да е било твърдение от страна на
обвинението че сумите, изтеглени от С. са били неправомерно своени от подсъдимата:
не става ясно дали самото /нареждане за/ теглене съставлява незаконосъобразен акт на
разпореждане от С. и ако е така – защо ; ако ли не - няма твърдение дали са й предадени и
кога от С. сумите, нито има описани други актове на фактическо или правно разпореждане,
2
осъществено от подсъдимата с теглените суми. Отсъстващата конкретизация от обвинението
не може да се замести чрез смислово тълкуване / въз основа на преки и косвени твърдения
на обвинението, както е приел СРС / и това е така, т.к. при присвояването, а още повече, при
посредствено извършителство е необходимо да се очертаят действията, които обвинението
инкриминира. Тук извън обобщителните твърдения, конкретно фактически данни не са
приведени, като отделно противоречиво се твърди, че подсъдимата похарчила парите по
неустановен начин /обстоятелствена част/, което категорично не може да се дефинира като
конкретизиран като механизъм и по време акт на разпореждане, в отличие на отразеното в
заключителната част, че е задържала за себе си парите и не ги разходвала за нуждите на
дружеството,при отново отсъстваща конкретизация на време.
Всъщност подхода на СРП и за останалите 21 деяния е идентичен, за които
еднопосочност на твърденията на начин и време на извършването им няма, което е дало
основание на съда и страните да извеждат и очертават според разбиранията си
обвинението. И това е така, т.к. за изпълнителното деяние в ОА се твърди, подсъдимата
изтеглила от банковите сметки на дружеството сумата от 226 895, 85 лева, с които се
разпоредила по неустановен начин в своя полза и не ги внесла в касата на дружеството,
вкл. последните 6 от общо описаните 27 случая; а в заключителната част е отразено, че
след изтеглянето на всяка от сумите не ги разходвала за нуждите на дружеството, а е
задържала за себе си.
Този състав намира, че съдържанието на обвинителния акт поставя въпроса относно
дефинирането на изпълнителното деяние и времето на извършването: твърдения за
разпореждане по неустановен начин, не конкретизира обвинителната теза и не въвежда
факти, годни за доказване; отразеното в заключителната част, че подсъдимата, след
изтеглянето на сумите, не ги разходвала за нуждите на дружеството, а ги задържала за
себе си – не се подкрепя с фактология в обстоятелствената част, вкл. и с твърдения за
време / период на извършване на неправомерни действия - задържане на паричните суми.
Налице е и разминаване в размера на твърдяната като присвоена сума, посочена в
заключителната част - 226 720,19 лв.
Горното очертава допуснати в досъдебното производство съществени нарушения на
процесуалните правила, водещи до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, които
са отстраними.
Това налага първоинстанционният съдебен акт да се отмени, а делото да се върне
на СРП за отстраняване на допуснатите нарушения.
Предвид това и на осн. чл. 341, ал.2 вр. 249, ал. 3 вр. с чл. 248, ал.1, т.3 НПК,
Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение по чл. 248 НПК от 13.12.2021г. по нохд №
3
16774/2020г. на СРС, н.о.,18-и състав, и като констатира допуснати в досъдебното
производство съществени нарушение на процесуалните правила, посочени по- горе
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство нохд № 16774/2020г. на СРС, н.о.,18-и
състав и ВРЪЩА делото върнато на СРП за отстраняване на допуснатите нарушения.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Да се уведомят страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4