Р Е Ш Е Н И Е
№ 124 / 10.12.2019г. гр. Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р НО Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІ
състав
На единадесети ноември две хиляди и деветнадесета
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ДОБРЕВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар
………………ГАЛИНА МИЛКОВА …............................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от съдията ……….ДОБРЕВ……….…………
А Н Х дело номер.........274............по описа
за...............2019................година
Производството
по настоящото дело е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН, образувано по повод подадената жалба от И.Е.А. ЕГН **********,***
против наказателно постановление № 18-0454-00640 / от 21. 11. 2018г. на
Началник РУП към ОДМВР Бургас, РУ Сунгурларе, с което за нарушение на
разпоредбите на чл. 103 от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП му е
наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от три
месеца; за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал.
1, т. 1, предложение 1, 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба
в размер на 10 лева и за извършено нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП,
на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 10 лева.
Жалбоподателят е
останал недоволен от така наложеното му административно наказание, счита, че
издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и го обжалва в
законовия срок пред РС- Карнобат, като желае съдът да постанови решение с което
да отмени обжалваното наказателно постановление.
Към жалбата не са приложени писмени доказателства,
няма направени искания за събиране на допълнителни доказателства, не са
приложени възражения. Жалбата не е подадена по предвидения в закона ред, чрез
АНО, а е изпратена в РС- Карнобат.
В съдебно
заседание жалбоподателят редовно призован се явява лично.
За административнонаказващия орган редовно
призован не се явява негов законен или
процесуален представител в съдебно заседание, като същият е
взел становище в писмото за изпращане на преписката, като е посочил, че
следва да бъде потвърдено НП.
Свидетелите Е.Г.П.-актосъставител и Д.П.Ч.- свидетел
на установяване на нарушенията и на съставянето на акта, разпитани в съдебно
заседание потвърждават изцяло
обстоятелствата посочени в АУАН и придружаващите го документи.
След поотделната и съвкупна преценка на събраните по
време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Административнонаказателното производство е образувано
със съставянето на акт за установяване на административно нарушение сер. Д №
0646438 от 05. 07. 2018 г. съставен от Е.Г.П. на длъжност мл. автоконтрольор
при РУ- Сунгурларе, за това, че на 05.
07. 2018 г. около 00, 20 часа в село Съединение по ул. „Втора“ посока центъра
до парка управлява собствения си л. а. „Форд- Транзит“ с рег. № **** като при
подаден стоп сигнал в движение от полицейски автомобил, с полицейска стоп палка
по образец от униформен полицай, на осветено място, водачът не спира за
проверка , като продължава в посока центъра , с което се опитва да осуети
извършването на полицейска проверка. В последствие същия е спрян за проверка на
ул. „Единадесета“ в село Съединение, като при проверката се установи, че водача
не представя СУ на МПС, КТ към него, СР за МПС част втора на автомобила, който
управлява. Нарушава чл. 103 и чл. 100, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗДвП.
Нарушителят е отказал да
подпише АУАН, но е записал, че има възражения и ще ги представи. Такива
възражения липсват към административно наказателната преписка и няма данни
същите да са били представени.
В съдебно заседание свидетелите П. и Ч.,*** посочват,
че на процесната дата са били на работа, нощна смяна в село Съединение, община
Сунгурларе. НамирА. са се на главната улица в селото, която свързва двете му
части. ЗабелязА. са автомобил, който се движи по черния път успореден на
улицата, където са се намирА.. Решила са да извършат проверка на въпросния
автомобил, като са тръгнА. в посока горната част на селото. Автомобила е пресякъл
улицата и е навлязъл в двора на бившата кооперация, като е преминал на около 20
м. от полицейския автомобил. Тогава свидетелите са забелязали, че автомобила
е „Форд Транзит“ , последвали са го с включена звукова и светлинна сигнализация
на техния автомобил, като автомобила „Форд Транзит“ не е спрял, а е продължил
към центъра. Свидетелите с полицейския автомобил, управляван от св. Ч. са се
изравнили с автомобила „Форд Транзит“ и св. П. през прозореца е подал сигнал за
спиране с полицейска стоп палка по образец. Въпреки подадения сигнал водачът на
преследвания автомобил не е спрял, а е продължил движението си по улиците на
село Съединение. След преследване по улиците, автомобила е спрял пред дома на
жалбоподателя А., когото св. П. лично познава и знае, че живее там. През цялото
време на преследването полицейския автомобил се е движил плътно зад автомобила „Форд
Транзит“. След спирането му св. П. е излязъл веднага от служебния автомобил и е
преминал пред микробуса и отворил лявата врата на водача. В автомобила на
мястото на водача е седял жалбоподателят Али, който не е успял да изключи
светлините на автомобила и да спре работещата музикална уредба. Служителите на
полицията се представили на водача, който е бил във видимо нетрезво състояние и
са изискали документите му за проверка. Същият е отказал да ги предостави, не
изпълнил разпореждането на полицейските служители, което наложило да му бъдат
поставени белезници.Свидетелите са качили жалбоподателя в служебния автомобил и
са му заявили, че следва да бъде проверен с техническо средство за употреба на алкохол,
каквато проверка същия отказал. След извършена справка и установяване
собствеността на автомобила, св. П. е свали номерата на автомобила управляван
от жалбоподателя и се отправили за РУ- Сунгурларе, за оформяне на съответните
документи. В РУ Сунгурларе жалбоподателя се е съгласил да бъде изпробван с
техническо средство за употреба на алкохол, като при извършената проба уреда е
отчел концентрация над 1, 2 промила в издишания въздух, за което е било
образувано досъдебно производство. Жалбоподателя е дал и кръвна проба за
анализ. На същи е бил съставен АУАН сер. Д № 0646438 от 05. 07. 2018 г., на
база на който е издадено и обжалваното НП. В същото е отразено, че И.Е.Али ЕГН **********,
с адрес *** на 05. 07. 2018 г. около 00, 20 часа в село Съединение по ул. „Втора“ в посока центъра до парка управлява
собствения си л. а. „Форд- Транзит“ с рег. № ****, като при подаден стоп сигнал
в движение от полицейски автомобил, с полицейска стоп палка по образец от
униформен полицай, на осветено място, водача не спира за проверка , като
продължава в посока центъра с което се опитва да осуети извършването на
полицейска проверка. В последствие същият е спрян за проверка на ул. „Единайста“
в с. Съединение, като при проверката се установи, че водача не представя СУ на
МПС, КТ към него, СР за МПС част втора на автомобила, който управлява, с което
е извършил: 1. Не спира плавно на посоченото място , или в най-дясната
част на платното за движение при подаден сигнал за спиране от контролен орган,
с което виновно е нарушил чл. 103 от ЗДвП; 2. Не носи свидетелство за
управление на МПС от съответната категория и контролен талон към СУМПС от
съответната категория, с което виновно е нарушил чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; 3. Не носи свидетелство за регистрация на МПС,
което управлява, с което виновно е нарушил чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
На основание чл. 53 от ЗАНН
и по чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1, 2 от ЗДвП, чл.
183, ал. 1, т.1, пр. 3 му е наложена: на основание
чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от три месеца;
на основание чл. 183, ал. 1, т. 1,
предложение 1, 2 от ЗДвП глоба в размер на 10 лева.
В съдебно заседание
жалбоподателя твърди, че не е управлявал въпросната вечер МПС. Същото било
управлявано от баща му, който ходил до стопанския двор, където отглеждали крави
и имало една отелена същия ден крава. При връщането на баща му, същия му е
казал да заключи буса, което и направил и при влизането в двора му е бил
нападнат от пристигналия с полицейски автомобил, св. П., който го съборил,
сложил му белезници и свалил номерата на микробуса. Жалбоподателя твърди, че
има свидетели, които били в тях, но не ги е довел. Не прави искане за допускане
на свидетели или други доказателства.
Съдът кредитира всички представени по делото
писмени доказателства като достоверни и допринасящи за разкриване на
обективната истина по делото.
Съдът кредитира гласните
доказателствени средства – свидетелските показания на свидетелите П. и Ч. като обективни и достоверни,
доколкото същите не съдържат противоречия в себе си, последователни и логични
са, а освен това съответстват на събраните по делото писмени доказателства.
Съдът не кредитира обясненията
дадени от жалбоподателя в хода на съдебното заседание- същите освен като
доказателствено средство следва да се третират и като защитна теза за избягване
на административната отговорност, а освен това се намират в противоречие с
цялата доказателствена съвкупност по делото и са лишени от житейска и правна
логика.
При така установеното от
фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:
Жалбата против наказателното
постановление е допустима, като подадена срещу подлежащо на обжалване пред
настоящия съд НП, от легитимирано лице и в законоустановения срок.
В
административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
са довели до накърняване на правото на защита на жалбоподателя. АУАН е съставен
в съответствие с разпоредбите на ЗАНН,
от компетентен орган и съдържа всички реквизити, установени в чл. 42 от ЗАНН.
За така установеното нарушение на ЗДвП против жалбоподателя е издадено НП от
компетентен орган, в законоустановения срок, без то да съдържа нови фактически
обстоятелства, против които в административно-наказателното производство
наказаното лице да не е могло да се защитава.
При определяне размера на наказанието,
наказващият орган е наложил наказание в размер под средния за посоченото
нарушение, тъй като за нарушението по
чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, размера на предвиденото наказание е лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба
от 50 до 200 лв., което е индиция, че при
определяне на размера на наказанието са взети в предвид всички отегчаващи и
смекчаващи вината обстоятелства. Предвид
което съдът счита, че АНО е изследвал в необходимата степен всички критерии и е
взел в предвид всички обстоятелства посочени в чл. 27 от ЗАНН и правилно е
определил размера на наказанието глоба и лишаване от право да управлява МПС.
Колкото до наказанието наложено на основание чл. 183, ал. 1 от ЗДвП, същото е с
фиксиран от ЗДвП размер от 10 лева.
По делото не се събраха други
доказателства, които да сочат, че жалбоподателят не е извършил горепосоченото адм.
нарушение, напротив събраха се само доказателства водещи до несъмнен извод, че
същият е извършител на адм. нарушение, което му се приписва.
Обжалваното наказателно постановление е издадено от
административен орган с териториална и материална компетентност, в предписаната
от закона форма, съдържа необходимите реквизити и е издадено въз основа на АУАН
съставен по предписаната форма, съдържание и от компетентен за това орган.
Както в АУАН, така и обжалваното наказателно постановление правилно са посочени
мястото на извършване на нарушението, начина на извършването му, както и
законовите норми, които са нарушени.
Предвид, че при
издаване на процесното наказателно постановление и АУАН въз основа, на който е
издадено същото, са спазени нормите на ЗАНН и ЗДвП, жалбоподателят е извършил
процесното адм. нарушение и то виновно,
съдът намира, че обжалваното наказателно постановление като напълно
законосъобразно и правилно следва да бъде потвърдено изцяло.
Мотивиран от гореизложеното
Карнобатският районен съд
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА
ИЗЦЯЛО наказателно постановление №
18-0454-00640 / от 21. 11. 2018г. на Началник РУП към ОДМВР Бургас, РУ
Сунгурларе издадено въз основа на акт за установяване на административно
нарушение сер. Д № 0646438 от 05. 07.
2018 г. против И.Е.Али ЕГН **********, с адрес ***, за това на 05. 07. 2018 г.
около 00, 20 часа в село Съединение по
ул. „Втора“ в посока центъра до парка управлява собствения си л. а. „Форд-
Транзит“ с рег. № ****, като при подаден стоп сигнал в движение от полицейски
автомобил, с полицейска стоп палка по образец от униформен полицай, на осветено
място, водача не спира за проверка , като продължава в посока центъра с което
се опитва да осуети извършването на полицейска проверка. В последствие същият е
спрян за проверка на ул. „Единайста“ в с. Съединение, като при проверката се
установи, че водача не представя СУ на МПС, КТ към него, СР за МПС част втора
на автомобила, който управлява, с което е извършил: 1. Не спира плавно
на посоченото място , или в най-дясната част на платното за движение при
подаден сигнал за спиране от контролен орган, с което виновно е нарушил чл. 103
от ЗДвП; 2. Не носи свидетелство за управление на МПС от съответната
категория и контролен талон към СУМПС от съответната категория, с което виновно
е нарушил чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; 3. Не носи свидетелство за регистрация на МПС,
което управлява, с което виновно е нарушил чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
За които нарушения на основание чл. 53 от ЗАНН
и по чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1, 2 от ЗДвП, чл.
183, ал. 1, т.1, пр. 3 му е наложена: на
основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП глоба в размер на 100 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от три
месеца; на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение 1, 2 от ЗДвП глоба в
размер на 10 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Административен
съд Бургас в 14 дневен срок, считано от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: