№ 62
гр. Враца, 27.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20251420200080 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. М. П. oт гр. Враца с ЕГН ********** против
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система, Серия К, №9265770, с който за нарушение на чл.21,
ал.1 от Закона за движение по пътищата, на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4, вр.
ал.1, т.4 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 800.00 /осемстотин/ лева.
В жалбата се твърди, че ЕФНГ е незаконосъобразен, издаден при допуснати
съществени нарушения на материалния закон и административнопроизводствените
правила, като се прави искане за неговата отмяна. Твърди, че не е посочено място на
извършване на нарушението. Оспорва се компетентността на наказващия орган и
техническата годност за използваното техническо средство. Прави се искане и за
присъждане на направените разноски по делото.
Ответната страна, редовно призована, не се представлява, но в
придружителното писмо са изложени доводи за законосъобразност на атакувания
електронен фиш. Твърди се, че при съставяне на ЕФНГ е спазена изискващата се от
закона форма и същият е издаден от компетентен орган и по нормативно установения
ред. Твърди се още, че използваното по време и място автоматизирано техническо
средство работи в автоматичен и автономен режим, без участие и намеса на служител,
като измерва скоростта на преминаващите автомобили, като заснема само тези,
движещи се с превишена скорост и автоматично разпознава регистрационния номер на
МПС.
Съдът, след като се запозна с жалбата и материалите по делото, намира за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена от активно легитимирано лице в
качеството му на собственик, на когото е регистрирано МПС. По делото са налице
1
данни за датата на връчване на процесния електронен фиш, поради което следва да се
приеме, че жалбата е подадена в законоустановения в чл.189 ал.8 ЗДвП преклузивен
срок и е процесуално допустима. От събраните по делото доказателства се установява
следната фактическа обстановка:
С обжалвания ЕФНГ жалбоподателят е санкциониран на основание чл.189, ал.4
вр. чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.4 от ЗДвП, като му е наложено административно наказание
“глоба“ в размер на 800.00 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, изразяващо се в
това, че на 17.06.2024 год., в 13:38 часа, „в Враца, Враца, гр.Враца“, като
устройството е насочено към гр.Мездра и заснема нарушителите и в двете посоки, лек
автомобил *****, собственост на М. М. П. се е движил със скорост от 87 км/ч, при
разрешена скорост 50 км/ч или превишената стойност на скоростта е била 37 км/ч.
Нарушението е установено с устройство с АТСС ARH CAM S1 с фабричен номер
11743ВС и е приспаднат толеранс от - 3км/ч. Посочено е, че нарушението е извършено
в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФНГ, серия К, №
8702666 на 13.03.2024 г.
По делото са приети следните релевантни писмени доказателства: ЕФНГ, Серия
К, № 9265770 от 17.06.2024 г. и снимка към ЕФНГ от 17.06.2024 г.; Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване №17.09.5126; Заповед №8121з-931 от 30.08.2016 г.
и образец на ЕФНГ; Свидетелство за регистрация на МПС *****; Протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или система от 17.06.2024 г.;
Протокол от проверка №112-СГ-ИСИС/02.08.2023 г. и два броя справки от АИС –
АНД от ОД МВР Враца.
При гореустановената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни
изводи:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя
преклузивен срок и срещу акт от категорията на обжалваемите, поради което се явява
процесуално допустима и като такава следва да се разгледа по същество.
Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 НПК вр. чл.84
ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания, съдът изследва
правилното приложение на материалния и процесуалния закон. При тази проверка
настоящата инстанция констатира, че процесният електронен фиш е издаден от
компетентен орган и съдържа данни за: датата и точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби и съответно вида и размера на наложеното административно наказание.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4, изр.второ ЗДвП, електронният фиш трябва да
съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и начините за
доброволното й заплащане.
Съдът, с оглед изложеното и данните по делото, намира че при издаване на ЕФНГ
е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което налага отмяна на
последния на това основание. От описаната в ЕФНГ фактическа обстановка е видно,
че същият не съдържа всички изискуеми реквизити по чл.189, ал.4, изр.второ ЗДвП,
тъй като не е посочено място на извършване на нарушението. Посоченото в ЕФНГ
място - „в Враца, Враца, гр.Враца“ не съдържа данни за конкретно място на
2
нарушение. Липсата на конкретизирано посочено място на извършване на нарушение
по ЗДвП е съществено неотстранимо процесуално нарушение, водещо на
самостоятелно основание до отмяна на обжалвания ЕФНГ. Мястото на извършване на
нарушението следва да е точно конкретизирано. В случая обаче, в процесния
електронен фиш е посочено само, че нарушението е установено в гр.Враца, като
устройството е насочено към гр.Мездра и заснема нарушителите и в двете посоки.
Така описаното местоположение на автомобила не съдържа в достатъчна степен
данни за мястото на извършване на нарушението. Конкретизираното обозначаване на
мястото на извършване на нарушението при издаването на електронен фиш при
нарушения, установени с автоматизирано техническо средство или система, е
необходимо условие за правилното изясняване на фактическата обстановка, а оттук и
до ненакърняване правото на защита на жалбоподателя.
В обобщение, в конкретния случай, следва да се посочи, че отсъствието на
законово предвидено условие за издаване на електронен фиш, води до ограничаване
правото на защита на наказаното лице, тъй като последното е лишено от възможността
за оспорване на констатациите още в момента на тяхното установяване, поради което
обжалвания електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
При този изход на делото, АНО следва да бъде осъден да заплати на
жалбоподателя, съгласно чл.63д, ал.1 ЗАНН направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение. Съдът, като съобрази фактическата и правна сложност на
делото, намира че в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400.00 лева, който не превишава
минимално предвидения в Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 вр. ал.1 ЗАНН,
Врачанският районен съд.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, Серия К, №9265770, с който на М.
М. П. от гр.Враца, ЕГН ********** за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП, на основание
чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр. ал.1, т.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 800.00
/осемстотин/ лева, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.1 ЗАНН ОД МВР гр.Враца да заплати на М.
М. П. от гр.Враца сумата от 400.00 лева, представляваща направени по делото
разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Враца по реда на гл.XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
3