МОТИВИ:
ЯРП е предявила обвинение против
подсъдимия И.В.В.
*** за престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр.чл.194 ал.1, вр. чл.29 б.”А” и
б”Б” от НК.
В съдебно заседание участващия по делото
прокурор поддържа обвинението против подсъдимия така
както е предявено. Счита, че от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства безспорно се установява фактическата обстановка, изложена в
обвинителният акт, поради което подсъдимия следва да бъдат признат
за виновен по предявеното обвинение, а наказанието следва да бъде
определено в условията на чл.58а, ал.1
от НК в размер около минималния.
Подсъдимият участват в
съдебно заседание лично и с назначения от съда защитник – адвокат. Признава се за виновен,
като заявява, че признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Защитникът изразява становище, че наказанието следва да бъде определено в минималния предвиден от закона
размер.
На осн.чл.373 ал.3 вр.чл.372 ал.4
вр.чл.371 т.2 от НПК съдът прие за установени следните обстоятелства, изложени
от прокурора в обвинителния акт.
На 02.01.2017 год., около 16,00 ч. подсъдимият
И.В.В. *** посетил хранителен магазин „Вилтон 2", находящ се в
гр.Ямбол, ул."Д.Благоев"№19, собственост на „Вилтон-2"ООД,
представлявано от П. Г. Д. от гр.Ямбол.Докато се намирал в магазина решил да
извърши кражба на хранителни стоки.В осъществяване на намерението си. от щанд в
магазина взел 5 бр.по 0,500кг.филе „Елена"', които скрил в якето си.След
това минал покрай касата в магазина, без да заплати стойността на посочените,
вещи и напуснал същия.По-късно отишъл в к-с „Г.Бенковски" в гр.Ямбол и
продал част от отнетите вещи - 2 бр.филе „Елена" на св.М. С. И. за сумата
от 13 лева.Останалите парчета филе „Елена" обвиняемият оставил за себе си.
От заключението на извършената по делото
съдебно-оценителна
експертиза се установило, че общата стойност на отнетите вещи е 90,00 лв.
От приложената по делото справка за
съдимост е видно, че подсъдимия И.В.В. е осъждан.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена както от направените от
подсъдимия признания, така и от събраните
в хода на досъдебното производство доказателства.
С оглед
на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
От събраните по делото доказателства по
безспорен и несъмнен начин се установява, че
подсъдимият В. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението
кражба по смисъла на чл.196 ал.1 т.1вр.чл.194
ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.”А” и “Б” от НК , тъй като на на 02.01.2017 год., около
16.00 ч. в гр.Ямбол, от хранителен магазин „Вилтон 2“, находящ се на ул.
„Д.Благоев“ №19, действайки
при условията на опасен рецидив,
отнел чужди движими вещи: 5 бр.по 0,500кг филе „Елена“, на обща
стойност 90,00 лв., от владението на
собственика „Вилтон-2“ООД, представлявано
от П. Г. Д. от гр.
Ямбол, без негово съгласие е намерение противозаконно да ги присвои,
Подсъдимият И.В.В.,
е осъществил деянието в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29 ал.1
б.А и б.Б от НК, тъй като е осъждан по НОХД №***/11 год.на ЯРС за престъпление
по чл.198, ал.1 от НК на 2 години и 8 месеца „Лишаване от свобода", което
да изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип;
Осъждан по НОХД № ***/11 год.на ЯРС за Престъпление, по 198, ал.1 вр.чл.20, ал.2 вр.чл.26,ал.1 от НК на две години ци шест месеца „ЛОС" при
първоначален „строг" режим в затвор; Осъждан по НОХД ***/11 год.на ЯРС за
престъпление по чл.198, ал.1 от НК на 8 месеца „ЛОС", което да се изтърпи
при първоначален „строг" режим в затвор; осъждан по НОХД № ***/11 год.на
ЯРС за престъпление по чл.198, ал.1 от НК |на 1 година и 6 месеца „ЛОС"
при „строг" режим в затвор, като на основание чл.25 вр.чл.23
от НК по посочените НОХД е определено едно общо наказание „ЛОС" за срок от
2 години и 8 месеца .ЛОС" при строг режим в затвор, изтърпяно на
12.06.2013 год., както и е осъждан по НОХД № ***/2015 год.на ЯРС, за
престъпление по чл.354а, ал.З, т.1 от НК на една година и четири месеца „ЛОС
при строг режим; по НОХД № ***/2015 год.на ЯРС, за престъпление йо чл.196, ал.1,т.2 вр.чл.195,ал.1,т.З
и 4 вр.чл.194, ал.1 вр.чл.20,
ал.2 вр.чл.18, ал\1 вр.чл.29
от НК на една година „ЛОС" при строг режим и по НОХД № ***/2015 год.на
ЯРС,за престъпление по чл. чл.196, ал.1,т.2 вр.чл.195,ал.1,т.З и 4 вр.чл.194,
ал.1 вр.чл.20, ал.2 вр.чл.29 от НК на 1 година „ЛОС, при строг режим, като на
основание чл.25 вр.чл.23 от НК по посочените НОХД Й определено едно общо
наказание „ЛОС" за срок от 1 година и 8 месеца „ЛОС? при строг режим в
затвор, изтърпяно на 22.06.2016 год., предсрочно условно освободен, досежно неизтърпянага част на
наказанието - 3 месеца и 11 дни.
Деянието
по настоящото обвинение е било извършено преди да са изтекли пет години от
изтърпяването на наказанието, т.е. същия е осъждан както за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на
което не е отложено по чл.66 от НК, така и е осъждан два пъти на лишаване от
свобода за умишлено престъпление от общ характер и изпълнението на наказанията
не е отложено по чл.66 от НК.
От събраните в хода на досъдебното производство доказателства се
установява още, че подсъдимият е
участвал в прякото отнемане на вещите – предмет на престъплението, така и в
установяването на фактическата власт
върху същите.
За придобиване на владението вьрху вещите подсьдимият не е
получили сьгласието на собственика им. Същият не е придобил владението на правно основание, което
да го прави или е годно да го направи собственик на процесните
вещи.
При осъществяване на престъплението
подсъдимият е действал с пряк умисъл, тъй като
ясно съзнавал, че чрез действията
си лишава от фактическа власт върху
вещите техния собственик, но въпреки това е
искал и целял установяването на
своя собствена фактическа власт
върху тях. Следователно той е разбирал както противоправния
и общественоопасен характер на извършеното, така и
неговите общественоопасни последици, но въпреки това
е искал настъпването на тези последици.
С оглед на всичко изложено съдът намира, че подсъдимият И.В.В.
действително е осъществил от обективна и
от субективна страна състава на
престъплението кражба по смисъла
на чл.196 ал.1 т.1вр.чл.194 ал.1, вр. чл.29 ал.1 б.”А” и “Б” от НК , поради което го
призна за виновен по така
предявеното обвинение.
Относно вида и размера на
наложеното наказания, съдът взе предвид следното:
Съдебното следствие се проведе по
правилата на глава ХХVІІ от НПК.
За извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда
наказание лишаване от свобода от две до десет години.
При определяне на конкретния размер на наказанието, от
една страна съдът взе предвид направеното
признание, изразеното съжаление, ниската стойност на отнетото , съдействието им за
разкриване на обективната истина, младата му възраст и семейно положение и му
наложи наказание в неговия минимален размер от две години, което наказание на
основание чл.58а, ал.1 от НК намали с една трета до една година и четири месеца
лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим.
Съдът намира, че така
наложеното наказание е необходимо и достатъчно за постигане на превъзпитателен и възпиращ ефект както върху подсъдимия, така и върху останалите членове на обществото.
Причини
за осъществяване на деянието са липсата
на средства за съществуване , както и
незачитането на установения в страната
правопорядък.
При този
изход на делото В. бе осъден да заплати и направените по същото
разноски в размер на 52,90 лв. по сметка
на ОД на МВР Ямбол.
При изложените съображение съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: