№ 175
гр. Дупница, 23.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Ива Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20211510200602 по описа за 2021 година
Р.П. обжалва наказателно постановление № 335-РГ/
15.03.2021г. на директора на РЗИ – град Кюстендил, с което му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 300лв.за нарушение по
чл.209а ,ал.1 от Закона за здравето.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на
обжалваното наказателно постановление ,поради допуснати нарушения на
процесуалните правила и се прави искане същото да бъде отменено.
Административно наказващия орган изразява становище,
че жалбата е неоснователна, като в хода на съдебните прения излага
съображения, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено.
Съдът, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя,
събраните по делото писмени и гласни доказателства, становищата и
доводите на страните намери за установено следното:
На 20.10.2020г.,електронна медия „Четвърта власт“
публикувала видеоматериал за проведена среща на граждани в хотел
„Универсал“ гр.Дупница на 19.10.2020г.Видеоматериал бил гледан от
длъжностни лица при АНО, които констатирали,че три лица на тази среща не
1
носят защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба или
друго средство, покриващо носа и устата,през цялото време, а не само по
време на изказване. Била изискана справка за самоличността на тези лица от
РУ гр.Дупница, които установили същата, като едно от лицата с установена
самоличност бил жалбоподателя.
С писмо изх.№02-888/20.11.2020г.същият бил поканен
да се яви в РЗИ гр.Кюстендил на 16.12.2020г. за съставяне на АУАН.На
същата дата, в присъствие на жалбоподателя, му бил съставен АУАН за
нарушение по чл.63,ал.4 от ЗЗ във вр. със Заповед №Р8-548/30.09.2020г. на
министъра на здравеопазването.
Въз основа на съставения акт,било издадено
атакуваното наказателно постановление, с което на осн.чл.209а,ал.1 ЗЗ на
жалбоподателят е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
300лв.
Съдът прие за установена горната фактическа
обстановка като кредитира показанията на актосъставителя, които се
подкрепят от писмените доказателства по делото.
С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е
основателна и отмени атакуваното наказателно постановление като
незаконосъобразно, по следните съображения:
Атакуваното наказателно постановление е издадено от
компетентен орган, с въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за
това длъжностно лице ,съобразно изискванията на чл.231 ЗЗ.
Доказателствата по делото установиха,че в процедурата по
установяване на административното нарушение е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила. АУАН е съставен в нарушение на
чл.42,т.5 ЗАНН,като нарушена правна норма е посочена такава, която не
съдържа състав на административно нарушение и не съответства на
описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено,
съдържащи се в АУАН.В описанието на последния се сочи,че
жалбоподателят не е спазил изискванията на т.5 от Заповед №Р8-
548/30.09.2020г. на министъра на здравеопазването,с която са въведени
временни ограничителни мерки,при обявена извънредна епидемична
обстановка.,а като нарушена правна норма се визира чл.64,ал.4 ЗЗ, визираща
2
правомощията на министъра на здравеопазването да въвежда
противоепидемични мерки т.е. не съдържа предписание за поведение за
останалите субекти . Действително, конкретизирана е и действащата към
момента на деянието заповед на министъра на здравеопазването,с която са
въведени противоепидемични мерки, без обаче да се посочи, коя конкретно
от тях е нарушена. С оглед обвинителната функция на АУАН, неправилното
посочване на нарушената правна норма, води до затруднение на нарушителя
да организира защитата си.
Визираното нарушение и съществено и затртруднява защитата на
нарушителя, още повече,че допуснатата нередовност не е отстранена при
усл. на чл.53,ал.2 ЗАНН, като е отново не е посочена коректно нарушената
правна норма., а е конкретизирана само текста, касаещ противоепидемичната
мярка в заповедта на министъра на здравеопазването.
Макар и посоченото по0горе нарушение да е основание за отмяната на
атакуваното наказателно постановление само на това основание, за пълнота
на мотивите следва да се допълни следното:
Възражението на защитата, че е наложено административно
наказание, за нарушение, което не е административно такова по см. на
чл.2,ал.1 ЗАНН, тъй като се касае за нарушение на общ административен акт/
заповед на министъра на здравеопазването/, който няма нормативен характер,
съдът счита за неоснователно. Състава на горното нарушение е посочен в
чл.209а,ал.1 ЗЗ и ангажира отговорността на всеки ,който наруши или не
изпълни въведени от министъра на здравеопазването или от директор на
регионална здравна инспекция противоепидемични мерки и доколкото
нормата е бланкетна с общо формулиран състав, посочването на конкретно
нарушената мярка, въведена със заповедта на министъра на
здравеопазването,обективира всички признаци от състава на нарушението.
Общите административни актове, са свързани с конкретизацията на
хипотезата в приложимата правна норма и с осъществяване на предвиденото
в нейната диспозиция правило. Затова те се издават въз основа, в изпълнение
и в рамките на закона, т. е. на визираната в чл. 3, ал. 2 от ЗАНН нормативна
разпоредба.
В настоящия случай обаче, нарушението е недоказано, което води
до необоснованост и съответно незаконосъобразност на наказателното
3
постановление. АУАН е съставен въз основа личното възприятие на
актосъставителя от излъчен видеоматериал в електронна медия,без да се
съберат каквито и да било доказателства, относно автентичността на този
материал и липсата на манипулации. От медията не е изискано копие от
видеоматериала, който би могъл да бъде приобщен като веществено
доказателство, след съответната проверка на неговата автентичност и липсата
на манипулации, и едва след това да се предприемат действия по ангажиране
на административнонаказателна отговорност на лицата, извършили
административно нарушение.Отговорността на жалбоподателя е ангажирана
за нарушение по т.5 от Заповед №Р8-548/30.09.2020г. на министъра на
здравеопазването- неизпълнение на задължението да има поставена защитна
маска за лице за еднократна или многократна употреба или друго средство
,покриващо носа и устата в закрито обществено място,без обаче да се сочат
конкретни факти, обективиращи неизпълнението на това задължение.
Напротив, от посочените обстоятелства в АУАН, се налага извода,че в
конкретния случай, може да е било налице, някое от изключенията, визирани
в т.6 от същата заповед. Посочено е,че нарушението е извършено в хотел, при
среща с граждани ,излъчена от електронна медия т.е. всяко едно от
изключенията може да е било налице- жалбоподателят да е бил клиент в
място за хранене / ресторанта на хотела/, да е бил участник в някое от
мероприятията, визирани в б.“в“ от заповедта - да е изнасял лекция или да е
правел изказвания, както и да е бил участник в телевизионно предаване,
предвид,че срещата е била излъчена в електронна медия.
Предвид на тези обстоятелства, АУАН е съставен за нарушение, което
не е доказано по безспорен и несъмнен начин, което води до необоснованост
на атакуваното наказателно постановление и съответно налага неговата
отмяна като незаконосъобразно.
Разноски не са претендирани и съдът не се произнася.
Водим от горното
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 335-РГ/ 15.03.2021г. на
директора на Регионална здравна инспекция/ РЗИ/ – град Кюстендил, с което
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300лв.за
4
нарушение по чл.209а ,ал.1 от Закона за здравето на Р. Й. П. с ЕГН
**********от гр.София, ул.*** като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския
административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава
ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5