№ 378
гр. София, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в закрито заседание на двадесет
и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светослав Василев
като разгледа докладваното от Светослав Василев Търговско дело №
20231100900368 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 20230217131324 на „Г.Т.“ ООД, ЕИК******* срещу
Отказ на длъжностното лице по регистрацията (ДЛР) с рег. № 20230209161641/10.02.2023г,
постановен по Заявление вх. № 20230209161641.
Излагат се доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт. Твърди се, че към
заявлението са представени всички необходими документи, както и че ДЛР е излязъл извън
обхвата на своята компетентност.
Съдът като съобрази доводите в жалбата, съображенията на длъжностното лице,
постановило отказа, и доказателствата по делото, намира за установено следното:
Производството пред Агенция по вписванията е образувано въз основа на Заявление
А4 вх. № 20230209161641 за вписване на промяна в обстоятелствата по партидата на
дружеството, изразяващи се в: 1/ заличаване на Л.Н.Г. като съдружник в дружеството; 2/
разпределяне на дяловете на изключения съдружник; 3/ приемане на нов устав на
дружеството.
Длъжностното лице по регистрацията отказва вписване на заявените обстоятелства с
мотиви, че: няма доказателства за взето решение на ОСС за отправяне на писмено
предупреждение към изключени съдружник, за преустановяване на конкретно
противодружеството поведение; че такова решение е било връчено на изключения
съдружник; описаното в предупреждението поведение, касаят дейността на лицето като
управител, а не като съдружник заради което съдружникът е изключен указанията за
представяне на изисканите документи не е изпълнено.
Подадената от заявителя жалба срещу постановения отказ е процесуално допустима:
1
изхожда от легитимирано лице, подадена е в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, срещу
акт, подлежащ на обжалване.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Обстоятелствата относно приемане и изключване на съдружници подлежат на
вписване в Търговския регистър. Обхватът на проверката на ДЛР е формален, което
означава, че тя включва: законосъобразността на свикването на общото събрание, кворума,
мнозинството и отправянето на предупреждение за изключване.
Връчването на писмено предупреждение по чл. 126, ал. 3 ТЗ поставя началото на
процедурата по изключване. Предупреждението, като изявление на дружеството за
констатирани нарушения на съдружника, може да е материализирано в поканата по чл. 139,
ал. 1 ТЗ, да е възпроизведено в протокол от предходно Общо събрание или да бъде
обективирано в самостоятелен писмен документ. В закона няма изискване преди изпращане
на писменото предупреждение до съдружника, да трябва да бъде взето изрично решение от
върховния или управителния орган на дружеството да бъде отправено предупреждение,
поради което наличието или липсата на такова и неговата законосъобразност са факти, които
са напълно ирелевантни за законосъобразността на процедурата по изключване на
съдружник. Дали предупреждението е връчено редовно, дали съдържа или не изложение на
конкретни нарушения съгласно чл. 126, ал.3 ТЗ, дали е предоставен и достатъчен ли е
срокът на изключвания съдружник, за да коригира поведението си, също са обстоятелства
които не се обхващат от проверката по чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ. Последните макар да са
относими към законосъобразността на изключването на съдружника, не са част от
формалната проверка на ДЛР, а се изследват единствено в производството по иска по чл. 74
ТЗ, ако такова бъде образувано.
В случая по делото са представени: покана за свикване на общото събрание с дневен
ред изключване на съдружника Л.Г.; представен е и протокола от проведеното общо
събрание от 03.02.2023г, точка първа на взетите решения е изключването на съдружника
Л.Г.. Следователно общото събрание, на което е изключен съдружникът, е свикано
законосъобразно. Проведено е в съответствие с изискванията за кворум, тъй като са
участвали и останалите двама съдружници. Решението за изключването на съдружник е
взето с мнозинство повече от ¾ от капитала (тъй като изключваният съдружник не гласува и
неговия дял се приспада от капитала - ал.3 на чл. 137 ТЗ). Следователно представените
документи удостоверяват подлежащото на вписване обстоятелство – изключването на
съдружника Л.Г., което следва да бъде отразено и в Търговския регистър.
От представените със заявлението доказателства се установява, че на общото
събрание на съдружниците на „Г.Т.“ ООД е взето и решение дяловете на изключения
съдружник да бъдат поети от съдружниците Л.С. и С.Х. пропорционално на дяловете им.
Приемането на решението е от компетентността на общото събрание на съдружниците, като
то е взето и с изискуемото съгласно чл. 137, ал. 3 ТЗ мнозинство за това. С оглед на
изложеното, се налага изводът, че произтичащите от това решение на общото събрание
обстоятелства, изразяващи се в придобиване на дяловете от капитала на „Г.Т.“ ООД от
2
съдружниците Л.С. и С.Х. следва да се приемат за настъпили и да се впишат в търговския
регистър по партидата на този търговец така, както са заявени. Настъпилата промяна в
дружеството, налага приемането и обявяването на нов дружествен договор, какъвто е
представен със заявлението и следва да бъде обявен.
С оглед изложеното отказът е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като на
длъжностното лице следва да се укаже да впише заявените промени.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ на длъжностното лице по регистрацията с рег. №
20230209161641/10.02.2023г, постановен по Заявление вх. № 20230209161641.
УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията –
Търговски регистър да впише обстоятелствата заявените със Заявление вх. №
20230209161641.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията – Търговски
регистър.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3