Присъда по дело №1191/2025 на Районен съд - Русе

Мотиви по НOХД № 1191 по описа на РРС за 2025г., НО, 7 – ми
състав.

Районна прокуратура Русе е внесла обвинителен акт срещу О. О. Н. за това, че на
29.07.2025 г. в гр. Русе без надлежно разрешително държала високорискови наркотични
вещества – метамфетамин с нето тегло 0,09 грама, с процентно съдържание на активния
компонент 70.1% тегловни процента и фентанил с нето тегло 0.03 гр., като случаят е
маловажен – престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. с ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК.
Производството по делото, в съдебната фаза е проведено в отсъствие на подсъдимата,
с участието на назначения й служебен защитник – адвокат, тъй като подсъдимата редовно
призована за съдебно заседание не се е явила и не е посочила уважителни причини за
неявяването си. Поради това и по аргумент на чл. 269, ал. 3, т. 3 от НПК, съдът е дал ход и
разгледал делото, приемайки, че неявяването на подсъдимата не би попречило за разкриване
на обективната истина по делото, а правото на защита на подсъдимата в производството е
надлежно обезпечено, посредством участието на назначения й служебен защитник - адвокат,
явил се и участвал в производството.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа повдигнатото против
подсъдимата обвинение като намира същото за доказано по безспорен и категоричен начин
от обективна и субективна страна от събраните по делото доказателства. Пледира
наказанието на подсъдимата да бъде определено при условията на чл. 54 от НК, като при
определянето му съдът вземе предвид от една страна невисоката степен на обществена
опасност на деянието, а от друга страна осъжданията на подсъдимата за по-тежки деяния,
отново с предмет наркотични вещества, както и факта, че подсъдимата и друг път е държала
малки количества наркотични вещества през непродължителни периоди от време. С тези
доводи предлага на подсъдимата да бъде наложено наказание глоба в размер ориентиран
към максимума на наказанието, а именно 800 лева, като бъде осъдена да заплати и
разноските, направени в хода на досъдебното производство.
Служебният защитник на подсъдимата – адв. П. М. от АК - Русе в хода на съдебните
прения поддържа становище за доказаност на обвинението. По отношение на наказанието на
подсъдимата моли, предвид декларирания от нея доход в размер на 2500 лева месечно,
същото да бъде определено в размер на 500 лева.
Подсъдимата редовно призован не се явява. В хода на образуваното бързо
производство е дала обяснения по делото и се е признала за виновна по повдигнато й
обвинение.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
О. О. Н. , родена на *** год. в гр. Русе, българска гражданка, българин, със средно
образование, неомъжена, работи, с постоянен и настоящ адрес: гр. Русе, ул. „***" №8, вх. 1,
ет. 5, ап. 17 и настоящ адрес: гр. Русе, ул. „***“№ 61, вх.3, ет.7, ап.7, осъждана, ЕГН:
**********.
Подсъдимата е била осъждана два пъти: по НОХД № 84/2021 г. по описа на Окръжен
съд Русе за деяние по чл.354а, ал.1, пр.3 и т.4, вр.с чл. 26,ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК,
извършено в периода от началото на м.юли до 16 юли 2020 г., за което й било определено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок две години и шест месеца, отложено за
изтърпяване на осн. чл. 66, ал.1 от НК за изпитателен срок от четири години и глоба в
размер на 5000 лева, както и по НОХД № 2602/2021 г. по описа на РРС за деяние по
чл.354а,ал.3, пр.2, т.1 от НК, извършено на 09.08.2021 г., за което й било наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок една година при първоначален общ режим и глоба
1

в размер на 2000 лева. Същото било изтърпяно до 15.05.2024 г.
В следобедните часове на 29.07.2025 г. подс. Н. се придвижвала с тротинетка по бул.
„Трети март“ в гр. Русе. По същото време в изпълнение на служебните си задължения по
охрана на обществения ред дежурен екип от полицейски служители на Първо РУ при
ОДМВР-Русе, в състава на който бил св. Д. Н., извършвали обход със служебен автомобил
на района, в който се придвижвала обвиняемата. За св. Н. подсъдимата била известна като
криминално проявена. Полицейските служители спрели обв. Н. за рутинна проверка. В хода
на същата било установено, че същата в найлоновата торбичка, която носела със себе си
държала два свитъка от алуминиево фолио, в поставено във всеки един от тях
кристалообразно вещество с различен цвят, представляващи високорискови наркотични
вещества - метамфетамин и фентанил. Същите били предадени от подсъдимата доброволно,
за което бил съставен протокол за доброволно предаване.
Видно от заключението на физико-химичната експертиза предоставената за
изследване бяло кристално вещество представлява метамфетамин с нето тегло 0.09 грама с
процентно съдържание на активнодействащия компонент 70.1 тегловни процента на
стойност 6,30 лева, без изискване за процентно съдържание, а предаденото кафяво
кристалообразно вещество представлява фентанил, примесен с ацетаминофен, с нето тегло
0.03 грама.
Съгласно заключението на химическата експертиза и метамфетамина и фентанила
подлежи на контрол /забрана/ съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите. Същите са включени в Приложение №1-Списък I — „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина„ към чл.3,т.1 от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични/НРКРВН/. Същите
могат да бъдат държани единствено при наличие на надлежно разрешително съгласно чл.73,
ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и
чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл.73,
ал.1 от ЗКНВП, вр. чл.30 от ЗКНВП.
Горната фактическа обстановка се установява безпротиворечиво от обясненията на
подсъдимата, дадени в хода на бързото производство в качеството й на обвиняемо лице,
приобщени по реда на чл. 279, ал. 2 във вр. ал. 1, т. 2 от НПК, от показанията на свидетеля Д.
Н., дадени в хода на съдебното следствие, от писмените доказателства, приложени по делото
и приобщени към доказателствения материал, чрез прочитането им по реда на чл. 283 от
НПК – експертно заключение от изготвената физико химична експертиза, протокол за
доброволно предаване, протокол по чл. 159 от НПК, докладна записка, протокол за обиск,
справка от УИС на ПРБ, справка съдимост, характеристика, декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние, автобиография и протоколи за извършени
следствени действия и веществените доказателства - метамфетамин с нето тегло 0.09 грама с
процентно съдържание на активнодействащия компонент 70.1 тегловни процента на
стойност 6,30 лева, и фентанил, с нето тегло 0.03 грама и 1 бр. полиетиленов плик,
съдържащ празни опаковки.
Обясненията на подсъдимата, макар и средство за защита, кореспондират с
останалите доказателства, поради което се кредитират от съда. Същите съдържат твърдения
относно времето и начина на извършване на деянието, както и относно формата на вината.
Показанията на разпитания свидетел са правдиви, логични, последователни,
непротиворечиви, кореспондиращи с останалите доказателства, дадени са от лице
незаинтересовано от изхода на делото, поради което се възприеха от съда и се кредитираха
като достоверни и обективни. Възпроизведените от свидетеля Д. Н. факти са пряко
относими към мястото, времето и механизма на осъществяване на престъпното деяние.
Писмените доказателствени източници като редовни от външна страна и кореспондиращи с
2

другите доказателства по делото също се кредитират от съда. Съдът кредитира експертното
заключение на химическата експертиза, като обосновано, компетентно и неоспорено от
страните по делото.
Фактическата констатация за съдебното минало на подсъдимата Н. съдът направи въз
основа на приложената по делото актуална справка за съдимост на лицето.
Съдът не констатира противоречия, несъответствия или непоследователност в
събрания по делото доказателствен материал.
След анализ на всички събрани по делото гласни и писмени доказателства съдът прие
за безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на
привлеченото към отговорност лице.
От така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. с ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК, като на инкриминираната
дата и място- 29.07.2025 г. в гр. Русе без надлежно разрешително държала в себе си
високорискови наркотични вещества – метамфетамин с нето тегло 0,09 грама, с процентно
съдържание на активния компонент 70.1% тегловни процента на стойност 6,30 лева и
фентанил с нето тегло 0.03 гр.
Категорично се доказа времето и мястото на извършване на деянието като, Н.
държала забранените вещества. Безпротиворечиво се доказа с гласните и писмени
доказателства, авторството на деянието, като подсъдимата е негов извършител. Именно тя е
държала у себе си наркотичните вещества, които впоследствие предала доброволно.
Посочените вещества имат наркотично действие и нямат легална употреба, пазар и
производство, като е поставен под забрана, съгласно Списък I и Списък IV на Единната
конвенция за упойващите вещества от 1961 г., ратифицирана от Р България, и Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (обн. ДВ, бр. 30/1999 г.), като са
включени в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 – „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. При това положение безспорно следва
да се приеме, че подсъдимата е осъществил държането по отношение на високорисково
наркотично вещество по смисъла на чл.354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК. Доколкото по делото
не се установи тя да е държал високорисковото наркотично вещество въз основа на
разрешително - лицензия за това, издадена при реда и условията на ЗКНВП, то следва да се
приеме, че е осъществил държането незаконно, в нарушение на установения за това ред и
без надлежно разрешение.
Случаят е маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 от ДР на НК, защото с оглед на
смекчаващите обстоятелства – малкото количество и ниската стойност на наркотичното
вещество, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид.
Според посочената разпоредба маловажен случай е този, при който извършеното
престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед
на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Преценката се прави
на база фактическите данни на конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на
престъплението, вида и стойността на предмета му, на вредните му последици, данните за
личността на дееца и всички други обстоятелства, релевантни за степента на обществена
опасност и морална укоримост на извършеното. Осъщественото от подсъдимата държане не
е от кръга на резултатните престъпления. От извършването му не се установява да са
причинени вредоносни последици, освен спрямо самата нея, с оглед количеството, сочещо
3

на такова за лична употреба. За да достигне до този си правен извод настоящия съдебен
състав изходи от неголямото количество на наркотичното вещество метамфетамин- 0,09 гр,
от не-високата му стойност – 6,30 лева, и количеството наркотично вещество фентанил –
0.03 гр.
Посочената стойност е значително по-ниска от установения размер на минималната
месечна работна заплата за страната към момента на извършване на деянието.
Обстоятелствата касаещи деянието - ниската стойност, малкото количество и видът на
високорисковото наркотично вещество, съпоставени с обстоятелствата касаещи личността,
като съдът отчита предходната съдимост на подсъдимата за деяния с предмет наркотични
вещества, пълното съдействие на органите на ДП, като сам е посочил и предал наркотичното
вещество, обуславят приложението на алинея 5 на член 354а от НК. Фактът, че
установяването на състоянието на държане на веществото от подсъдимия е установено по
делото само поради лично, доброволно поведение на подсъдимия и в допълнение
съдействието за проведеното производство и в двете фази на процеса изразено съжаление за
стореното, пряко свидетелстват за значително по-ниската обществена опасност.
Следователно, съвкупната преценка на обстоятелствата, свързани с деянието и с
личността на дееца, както и на моралната му укоримост, сочи на по-ниска степен на
обществена опасност от обикновените случаи на престъпления от съответния вид. В този
смисъл е и Решение № 34 от 08.04.2015 г., постановено по н.д. № 1914/2014 г. по описа на
ВКС, III-то н.о. По приложението на чл.354а, ал.5 НК следва да се отбележи, че настоящият
състав се съобрази и с най-новата константна практика по сходни казуси на въззивната
инстанция / вж. Решение № 27/13.02.25 г. по ВНОХД 978/2024 г. по описа на РОС, Решение
№ 46/20.03.25 г. по ВНОХД 2/2025 г. по описа на РОС. Решение № 75/14.05.25 г. по ВНОХД
198/2025 г. по описа на РОС и др./.
Съдът намира, че с държането на високорисков наркотик, макар и в малко количество,
се засягат широк спектър от обществени отношения, свързани със здравето на гражданите и
такива, свързани с реда и начина на придобиване, контрола, съхранение и разпространение
на наркотични и психотропни вещества и прекурсори в Република България. Осъщественото
от подсъдимата деяние е придобило изключително широко разпространение в обществото
ни, особено сред младите хора, което прави необходимо санкционирането му с оглед
превенция на бъдещи такива прояви както от страна на обвиняемата, така и от страна на
останалите граждани. Поради гореизложеното не може да се говори за малозначителност или
за явна незначителност на обществената опасност на конкретното деяние, което да доведе до
приложение на чл. 9, ал.2 от НК и цялостно оправдаване на подсъдимия. От друга страна,
следва да бъде отчетено и обстоятелството, че предвид количеството наркотично вещество и
това, че едва различни вида, което макар и за лични нужди, предполага неколкократната
употреба, поради което деянието не се явява малозначително по смисъла на чл.9, ал. 2 от НК.
От субективна страна подсъдимата е действал при форма на вината пряк умисъл, тъй
като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е целял тяхното настъпване. Той несъмнено е съзнавал
рисковия характер на веществото и наличието на забрана за неговото придобиване и
държане, но е целял именно настъпването на престъпния резултат.
При определяне на наказанието, съдът съобрази следното:
Престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр.2, т. 1, пр.1 от НК се наказва с „Глоба”
до 1 000 лева.
Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства изразеното съжаление за
стореното и признание, направено в хода на досъдебното производство, съдействието в хода
на същото, факта, че подсъдимата е трудово ангажирана, както и обществената опасност на
самото деяние, която прецени като характерна за този вид престъпления. Като отегчаващи
4

вината обстоятелства се взе предвид обремененото съдебно минало на подсъдимата за
деяния с предмет наркотични вещества. Съдът отчете и декларирания от подсъдимата
месечен размер на получавания от нея доход – 2500 лева. Воден от горното съдът намери, че
на подсъдимата следва да се наложи наказание глоба малко над средния размер, а именно
700 лв.
Писмените доказателства остават по делото.
На основание чл.354а, ал.6 от НК съдът се произнесе и отне в полза на държавата
предмета на престъплението: метамфетамин с нето тегло 0,09 грама, с процентно
съдържание на активния компонент 70.1% тегловни процента на стойност 6,30 лева и
фентанил с нето тегло 0.03 гр като същото да бъде УНИЩОЖЕНО след влизане в сила на
присъдата.
На основание чл. 354а, ал. 6 НК, вр. чл. 53, ал. 1, б. „а“ НК - 1 бр. полиетиленов плик,
съдържащ празни опаковки като същите да бъдат УНИЩОЖЕНИ след влизане в сила на
присъдата.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК, направените в хода на досъдебното производство
разноски в общ размер на 344,12 лева (триста четиридесет и четири лева и 12 ст.), която сума
следва да бъде заплатена в полза на държавния бюджет, по сметка на ОДМВР – Русе, както
и сумата в размер на 5 (пет) лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Така мотивиран съдът постанови присъдата си.
5

Номер на акта:	88
Дата:	22 август 2025 г. (в сила от 10 септември 2025 г.)
Съдия:	Доротея Младенова Димова-Северинова

Дело:	20254520201191
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	12 август 2025 г.

Присъда по дело №1191/2025 на Районен съд - Русе

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите