ПРОТОКОЛ
№ 13589
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20221110127251 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД ЕС АД - редовно призован, представлява се от юрк. К, с
пълномощно към иск. молба.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД БС – редовно призован, представлява се от юрк. И
с пълномощно към отговора.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Й. - не се явява.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
В. И. - редовно призован, не се явява
Р. Д. - редовно призован, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срок - на 07.09.22 г., заключение по
изготвена САТЕ.
Юрк. К- Поддържам иск. молба, нямам възражения по проекта за
доклад.
Юрк И- Поддържам отговора, оспорвам иска, нямам възражения по
1
проекта за доклад.
Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвен проект за доклад,
обективиран в определение № 19010 от 28.07.22 г., който проект за доклад
ОБЯВЯВА за окончателен.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът КОНСТАТИРА, че в залата влиза свидетелят Р. Д..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на призования свидетел Д.. СНЕМА
самоличността на свидетеля, както следва:
Р. И. Д., 36 години, българин, български гражданин, осъждан, но не за
лъжесвителстване, № л.к. издадена на 15.12.15 г. от МВР София, без
зависимости със страните.
Свидетелят беше предупреден за нак. отг. по чл. 290 НК, като същият
обеща да говори истината.
РАЗПИТАН , каза - Спомням си да съм участвал в ПТП миналата
година, беше януари, на ул. К. Величков в гр. София, на светофара. Не мога
да се сетя името на другата улица. Мисля, че едната беше ул. К. Величков.
Крах направо, при зелен сигнал, нямаше никой пред мен. Карах по ул. К.
Величков, нагоре, не помня имената на улиците. Карах посока към Цар Борис,
и след трамвая, там където завиваше, след светофара, мисля, че беше ул.
Одрин. Като улици не зная. Карах на зелен сигнал с нормална скорост. Карах
и изведнъж пред мен изскочи кола. Престроява се от средна в лява лента,
дава рязко спирачки на зелен светофар. И аз я ударих отзад. Аз бях в крайна
лява лента. Нямаше коли пред мен, нито една кола. Изведнъж изскочи от
средна лента и се престроява, и набива спирачки на зелен светофар. Там са
три ленти за движение. Аз бях в крайна ляво. Тя отива в ляво по Одрин, не
помня точно. Аз се движих с нормална скорост, имаше задръстване, не съм
карал с повече от 40 км/ч. Други автомобили имаше в дясна, средна, и в
2
крайна дясна. В моята лента нямаше автомобил. Аз исках да завия на ляво
след светофара. Светофарът е сигнал само за на ляво. По моя автомобил
уврежданията бяха - броня, фар, капак, метални греди. На другия автомобил
беше - кора под багажника на джипа. Той е висок, и из влезнах под нея. Не
беше възможно да предотвратя удара, от средна лента изскача и набива
спирачки. Нямаше никакъв вариант. Нямахме разногласия. Първоначално
приех аз вината, като вина за дистанция. Винаги съм свързвал удар отзад с
дистанция. Последствие поговорих с хора, и с адвокати, с полицай, това не е
вследствие от дистанция. Затова първо приех вината. Ясно и точно в
обяснението написах какво е станало. И отказах вината.
СЪДЪТ предявява на свидетеля двустранен протокол, приложен по
делото, като свидетелят заяви, че това е неговият почерк и той е попълнил
целия протокол.
СВИДЕТЕЛЯТ - Не мога да си спомня другия водач, когато се
престрои в лява лента дали подаде светлинен сигнал. Разстоянието с другия
автомобил при започване на маневрата беше около метър. Когато другият
автомобил се престрои, аз веднага натиснах спирачката. Не съм сигурен, но
мисля, че другият водача след ПТП заяви, че е натиснала, спирачка, защото
не е била сигурна на къде да продължи. Първоначално беше за направо.
Движеше се в средна лента за направо. Изведнъж изскочи от лявата редица,
на ляво. Тя изскочи от лентата, наляво, пред мен и натиска спирачката. Тя
изскочи пред мен, от средна лента изскача. Видях автомобила, сигурно съм го
забелязал. Не мога да не го забележа, той ми е отдясно. Не можах да
реагирам. Нямах и време да реагирам. Претендирам да ми се изплатят
разноските, за които е внесен депозит.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Да се изплати на свидетеля Д. сумата от 40 лв., издаде се РКО.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в залата влиза в.л. Й., като съдът го запозна
с дадените показания от свидетеля Д..
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в залата влиза призованата свидетелка В.
И..
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката И..
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
В. Г. И., 26 г. години, българка, българска гражданка, неосъждана, №
л.к издадена на г. от МВР София, без зависимости със страните.
Свидетелят беше предупреден за нак. отг. по чл. 290 НК, като същият
обеща да говори истината.
РАЗПИТАНА , каза - Помня ПТП от 2021 г. Не помня дата, беше
неделя като ден. Ударихме се на светофара. В смисъл, аз бях спряла на жълто,
и човекът ме удари отзад. Това се случи на ул. К. Величков, София. ПТП
настъпи в крайна лява, тя е само за завиване на ляво. Аз от предходния
светофар си бях в тази лента. Аз бях първа кола на светофара, която е спряла.
Човекът ме удари отзад. Уврежданията бяха задна броня, това е. Първо
отидох в Бул Инс. Те ми казаха, че щом имам Каско е по-добре да заведа
щетите по Каско. После отидох в Евроинс. Те ми казаха, че наистина е по-
добре да си заведа щетите по Каско след като имам. Заведох си ги по Каско.
При удара аз бях спряла на светофара, не бях в движение. Не видях другия
автомобил преди да ме удари. Не е била ситуацията, че аз изведнъж му
изскачам пред него и се престроявам. Аз си бях в лентата. Желая да ми се
изплатят разноските, за които е внесен депозит.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Да се изплати на свидетеля И. сумата от 40 лв., издаде се РКО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към приемане на САТЕ, депозирано в съда на 07.09.22
г.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Й. Д. Й. – 42 неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице се предупреди за нак. отг. по чл. 291 от НК, същото
4
обеща да даде вярно и обективно заключение.
ИЗСЛУШАНО, каза - Представил съм в срок писмено заключение,
което поддържам. Няма какво да добавя или изменя във връзка със
свидетелските показания, тъй като в заключението съм описал точно този
механизъм - престрояване в ляво, спиране и чак тогава удар. Свидетелските
показания и на двамата свидетели се разминават в тази насока. От техническа
гледна точка не мога да кажа кой от двамата свидетеля е отразил реалната
ситуация. От всички доказателствата по делото, механизмът е този, който съм
описал в заключението. Щетите ще бъдат същите и ако и двете превозни
средства са се движили, двете едно зад друго, и предното е спряло, и ако
предното МПС се е престроило и е спряло рязко и тогава е настъпил ударът
със задното. Щетите ще бъдат едни и същи.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената САТЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 360 лв.
издадоха се 2 бр.РКО за 220 лв. и 140 лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. К- Моля да уважите предявените искове, като основателни и
доказателства съобразно събраните по делото доказателства. Претендирам
разноски юрк. възнаграждение, внесен депозит за в.л. в размер на 220 лв. и
свидетел 40 лв., и д.т. в размер на 109.81 лв. Моля да счетете това за списък
по чл. 80 ГПК.
Юрк. И- Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.
Считам, че от събраните по делото, както поотделно, така и в тяхната
5
съвкупност, не се установи по безспорен начин вината на водача, застрахован
с ГО при ответното дружество. В случай че уважите иска, претендирам
разноски. Моля да ни присъдите разноските, като предоставям списък по чл.
80 ГПК. Ако уважите частично иска, моля да ни се присъдят разноски
съобразно отхвърлената част.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 10.16 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6