№ 7027
гр. София, 11.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110169798 по описа за 2024 година
Производството е образувано по подадена на 22.11.2024г. искова молба от „. срещу Б.
Х. Х., с която срещу ответника е предявен иск с правно основание чл. 500, ал. 1 от КЗ.
От служебно изисканата справка от Национална база данни „.“ се установява, че
постоянният и настоящият адрес на ответника се намира в гр.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК /в сила от 07.08.2018 г./ исковете на и срещу
потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. В разглеждания случай се касае
именно за предявен иск срещу потребител по смисъла на по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на
ЗЗП, тъй като искът с правно основание чл. 500 от КЗ е насочен срещу лице, което се ползва
от застрахователното покритие по сключения договор за застраховка „.“, съответно
регресното право на ищеца произтича от сключения договор и по-специално от твърдяното
наличие на законовите предпоставки, при които застрахователят по застраховка „.“ има
правото да претендира от застрахования платеното застрахователно обезщетение. В този
смисъл е практиката на ВКС, обективирана в Определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т. д № .
г., II ТО, според която понятието „потребител“ следва да се разглежда в широк смисъл,
поради което местна подсъдност по чл. 113 ГПК е приложима към исковете на физически
лица - потребители на застрахователни услуги по Кодекса на застраховането, на
електрическа енергия по Закона за енергетиката, на платежни услуги по Закона за
платежните услуги и системи и др. (така и Определение № . г. по ч. т. д. № . г. на ВКС, II т.
о., Определение . от 05.02.2010 г. по ч. т. д. № . г. на ВКС, II т. о. и др).
Ето защо предвид разпоредбата на чл. 113 ГПК и данните от изисканата по реда на
Наредба № 14/2009 г. справка, съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен
съд. С оглед разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК /нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от
07.08.2018 г./ настоящият съдебен състав следва да прекрати производството по делото и да
го изпрати на компетентния съд .
1
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 69798/2024г., по описа на
Софийски районен съд, 153ти състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на .
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2