НОХД № 1885/2013г.
МОТИВИ :
Обвинението е против подсъдимия Х.А.И. от с.С. за престъпление по чл.339 ал.1 от НК,
за това, че на 23.09.2013 г. в гр.Б. е
държал огнестрелно оръжие – 1 брой самоделно изработено еднозарядно оръжие, както и боеприпаси – 8 броя бойни патрони кал. 7,62 х 25мм, 6 броя
бойни патрони 22-ри калибър, 1 брой боен патрон кал. 9 х 18 мм и 3
броя бойни патрони кал. 7,62
мм, без да има за това надлежно разрешение .
Подсъдимия се признава за виновен по така
предявеното и обвинение, като в обясненията си изразява съжаление за случилото
се и моли за по леко наказание .
Прокурора пледира за осъдителна
присъда и отнемане в полза на дължавата на предмета на престъплението .
Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по
делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното :
На 23.09.2013г.
за времето от 07,50 до 09,00 часа , в хипотезата на неотложност било
извършено претърсване и изземване в жилище – къща на два етажа и
прилежащите помещения , находяща се в
гр.Б. , ул.”****” №22, обитавано от подс.Х.И..
При извършеното
претърсване, в антрето на първия етаж на къщата, на поставка, в кутия е намерен
и иззет 1 брой боен патрон, калибър 38 мм. В стая, в ляво на къщата са намерени и
иззети 1 брой малък самоделен пистолет,
8 броя бойни патрони за пистолет
ТТ / намерени в секцията на стаята/, 3 броя бойни патрони, калибър 7,62 мм., 1 брой боен
патрон, калибър 22 /намерен в кутия, намираща се в бюро в стаята/, както и 1 бр. боен патрон – малокалибрен /също
намерен в кутия, намираща се в бюро в стаята/. В стая на втория етаж,
приспособена за спална, в музикална кутия, са намерени и иззети 5 броя бойни патрони, калибър 22.
По повод намерените предмети, подс.И. дал следните
обяснения: „Патроните ги имам от мои приятели като колекция. За някои имам
разрешително, което е изтекло”.
Описаните горе факти, обективирани в протокол за
претърсване и изземване /л.11 от Д.П./ са сложили началото на настоящото бързо производство .
От приложената на л.14 от ДП справка от РУ „Полиция” гр.Септември
се установява, че на подс.И. не е издавано
разрешително за дейности с огнестрелни оръжия и боеприпаси.
В хода на разследването е назначена балистическа експертиза, /л.35-37 от Д.П./,
от чието заключение е видно , че:
- иззетият от дома на подс.И.
малък самоделен пистолет е
самоделно изработено еднозарядно оръжие, годно да се използва по предназначение
с боеприпаси калибър 5,56 мм
/Лонг Райфъл/, да произведе изстрели и да порази жива сила;
- иззетите 8 броя
бойни патрони за пистолет ТТ са
кал. 7,62 х 25 мм. Същите са годни да се използват по предназначение, да произвеждат изстрели и да поразят жива сила;
- иззетите общо 6
броя бойни патрони, кал. 22 са флоберкови, годни да се използват по предназначение, да произвеждат изстрели и да поразят жива сила;
- иззетият 1 брой боен патрон – малокалибрен представлява боен пистолетен патрон, кал. 6,35 мм, негоден да се
използва по предназначение. С него не може да се произведе изстрел и не е годен
да порази жива сила;
- иззетият 1 брой
боен патрон , описан в протокола като боен патрон , калибър 38
мм, представлява боен патрон 9х18
мм, предназначен за пистолет „Макаров”. Същият е годен да се използва по
предназначение, да произвежда изстрел и да поразява жива сила;
- иззетите 3 броя
бойни патрони, калибър 7,62 мм,
са предназначени за автоматично оръжие, картечница, от посочения калибър,
„Калашников”. Същите са годни да се
използват по предназначение.
Срещу подс.И. било образувано наказателно производство.
Тази фактическа обстановка възприе
съдът въз основа на обясненията на подс.Х.И., показанията на св.В.М.,
заключението на съдебно-балистичната експертиза и писмените доказателства по
делото- протокол за претърсване и изземване, справка за съдимост, декларация за
семейно и материално положение .
Фактическата обстановка описана по горе се доказва по несъмнен начин от
събраните по делото доказателства. Самопризнанието на подсъдимият се
потвърждава от останалите доказателства по делото и факта на извършване на деянието
е безспорно установен.
При така изложената и приета за установена
фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че подс.Х.И. е осъществил от обективна и субективна страна
признаците на състава на чл.339 ал.1 от НК, като на 23.09.2013 г. в гр.Б. е държал огнестрелно оръжие – 1 брой самоделно
изработено еднозарядно оръжие, както и
боеприпаси – 8 броя бойни патрони кал.
7,62 х 25мм, 6 броя бойни патрони 22-ри калибър, 1 брой боен патрон кал. 9 х 18 мм и 3
броя бойни патрони кал. 7,62
мм, без да има за това надлежно разрешение .
Подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на
деянието си,
като е имала представи за всички
обективни елементи на състава и е искал настъпването
на обществено опасните последици - действал е с пряк умисъл. В подкрепа на този
извод на съда е поведението на подсъдимият. Същият е знаел, че държи
огнестрелно оръжие и въпреки това не е уведомил компетентните органи, а е
продължил да съхранява оръжието и боеприпасите. Така, че деянието е извършено
от подсъдимият умишлено.
При определяне вида и размера на наказанието, което
следва да се наложи на подсъдимия съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК
относно целите на наказанието и на чл.54 от НК относно неговата
индивидуализация. Съдът отчете високата степен на обществена
опасност на деянието, което е в раздел І-ви на глава ХІ – та на НК “Общо
опасни престъпления”. Съдът като прецени като сравнително ниската степен на
обществената опасност на подс.И., същият не е осъждан и има добри
характеристични данни .
Подбудите
за извършване на престъплението се коренят в незачитането на установения в
страната правов ред .
Като смекчаващи наказателната
отговорност на подсъдимия обстоятелства съдът съобрази направеното
самопризнание и оказаното съдействие на разследването, чистото и съдебно минало, добрите характеристични данни.
Съдът взе предвид, че в случая са налице
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при което и най-лекото
наказание предвидено в закона се явява несъразмерно тежко, поради което съдът
при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК определи на подс.И. наказание шест месеца
лишаване от свобода.
Съдът като съобрази размера на
наказанието лишаване от свобода, факта, че подсъдимият е неосъждан счете, че в случая по отношение на него е приложима
разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК, тъй като са налице законовите
предпоставки за това . Също така съдът счете, че за постигане целите на
индивидуалната и генералната превенция на наказанието не е необходимо подс.И. да
изтърпи ефективно определеното му наказание лишаване от свобода. Ето защо съдът
отложи изтърпяването на наказанието лишаване от свобода на подс.И. за
изпитателен срок от три години, който счете за подходящ в настоящия случай .
Съдът съобрази, че в конкретния случай
е налице хипотезата на чл.53 ал.2 б.”а” от НК, поради което и на основание
посочения текст от закона отне в полза на държавата вещта предмет на
престъплението, а именно 1 брой самоделен
пистолет, 7 броя патрони 7,62х25 мм, 1
брой гилза 7,62х25 мм, 2 броя патрони 7,62 х 54 мм, 1 брой гилза 7,62 х 54 мм, 4 броя патрони 5,6 мм, 2 броя
гилзи 5,6 мм, 1 брой гилза 9х18
мм, 1 брой патрон 6 х 35 мм - намиращи се на съхранение в служба КОС
при РПУ Септември.
Предвид осъдителната присъда и на основание
чл.189 ал.3 от НПК в тежест на подсъдимият Х.А.И. бяха присъдени направените по
делото разноски от 89, 30 лева платими в полза на държавата по бюджета на ОД на
МВР, както и 15 лева платими по сметка на РС Пазарджик .
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :