№ 37974
гр. С, 19.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110130155 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „ЮЛ“ АД срещу ЗАД
„ЮЛ“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея
иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Страните с исковата молба и с отговора на исковата молба са представили
документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-
автотехническа експертиза с поставени в исковата молба и в отговора на
исковата молба задачи, като съдът намира искането за допустимо, относимо и
необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
исканата експертиза следва да бъде допусната. Следва да бъде уважено и
искането на ответника за допускане на допълнителни задачи и към
експертизата също следва да бъде уважено.
Основателно се явява искането на ищеца за снабдяване със съдебно
удостоверение.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпит
на един свидетел в режим на призоваване следва да бъде уважено.
Без уважение следва да се остави искането на ищеца за съдебно-
счетоводна експертиза, както и задължаване на ответника да представи
документи, тъй като обстоятелствата, които ще се установяват с тези
доказателства не се явяват спорни.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.10.2024 г. от 15:45 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
автотехническа експертиза в размер на 900 лв., от които 400 лв. вносими от
ищеца и 500 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа
експертиза Й. Д. Й..
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца след заплащането на държавна такса
от 5 лв. съдебно удостоверение с посоченото в отговора исковата молба
съдържание, което да послужи „ЮЛ“ ЕООД за снабдяване с данни, от които да
е видно дали МПС марка „Волво“, модел „ХЦ 60“, рег. № ДКН шаси №
************** към 17.05.2023 г. е бил в гаранция.
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно Ф. Г. К. с
адрес за призоваване: АДРЕС тел. **********, за установяване на
обстоятелствата във връзка с механизма на процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля от 20 лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок по сметка на СРС от получаване на
съобщението, като в същия срок да бъдат представени доказателства за
внесения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, както и за задължаването на ответника да представи
застрахователна полица.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 411 КЗ от ЗАД и чл. 86, ал.1 ЗЗД от „ЮЛ“ АД срещу
ЗАД „ЮЛ“ АД с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 2000 лв. частично от 5518.13, представляваща неизплатен остатък
от регресно вземане по застрахователно обезщетение по щета № ********* по
застраховка „Каско на МПС“ по застрахователна полица № ***********, във
връзка с настъпило застрахователно събитие на 17.05.2023 г. събитие /ПТП/,
ведно със законната лихва от 27.05.2024. до окончателното изплащане на
вземането, както и сумата от 167.87 лв., частично от 463.17 лв.
2
представляваща обезщетение за забава за периода от 13.10.2023 г. до
22.05.2024 г.
Ищецът твърди, че на 17.05.2023 г., в гр. С, на кръстовището на АДРЕС
било реализирано ПТП, тъй като л.а. „БМВ“, рег. № ДКН предприема маневра
движение назад по еднопосочната улица „КП“ в посока, обратна на
разрешената, навлиза в кръстовището и удря навлезлия в кръстовището л.а.
„Волво“, модел „ХЦ 60“, рег. № ДКН и причинил материални щети на
последния. Бил съставен констативен протокол за ПТП. Поддържа, че към
датата на произшествието л.а. „Волво“, модел „ХЦ 60“, рег. № ДКН има
валидна застраховка „Каско“ при ищцовото дружество, а л.а. „БМВ“, рег. №
ДКН бил застрахован при ответника по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“. За причинените от ПТП вреди при ищеца била
образувана щета № *********, по която било изплатено обезщетение от
11036.27 лв., като били направени и ликвидационни разноски от 15 лв.
Твърди, че ответното дружество на 12.09.2023г. било поканено да заплати
дължимата сума, като след прихващане с насрещни вземания ответникът е
погасил частично вземането на ищеца със сумата от 5533.14 лв. Претендира се
и обезщетение за забава в периода 13.10.2023 г. до 22.05.2024 г. Моли съда да
уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба. Оспорва настъпването на твърдяното ПТП, в т.ч. и неговия механизъм
и наличието на причинно-следствена връзка. Поддържа, че не се доказва
вината и противоправното поведение на застрахования по застраховка
„Гражданска отговорност“ водач, а такава има на водача по застраховка
„Каско“, като в условията на евентуалност се твърди съпричиняване. Оспорва
иска и по размер, като счита, че стойността на щетите е завишена, като
заплатената от ответника сума в размер на 5533.14 лв. била определена
правилно. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411
от КЗ е да докаже наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение
по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице;
наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата;
настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника
водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между
вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от
ищеца плащане стойността на вредите.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86,
ал.1 ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на
3
дълга на падежа.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че на 17.05.2023 г. е настъпило ПТП на между л.а. „БМВ“, рег.
№ ДКН и л.а. „Волво“, модел „ХЦ 60“, рег. № ДКН, в резултат на което са
настъпили имуществени вреди по застрахования по застраховка „Каско“ при
ищеца л.а. „Волво“, модел „ХЦ 60“, рег. № ДКН; наличието на валидно към
датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“
между ответника и собственика на л.а. „БМВ“, рег. № ДКН; извършено от
ищеца плащане на застрахователно обезщетение за увредения л.а. „Волво“,
модел „ХЦ 60“, рег. № ДКН в размер на 11036.27 лв. по образуваната щета №
********* и направени 15 лв. ликвидационни разноски; че ответникът чрез
прихващане с насрещни вземания е изплатил извънсъдебно сумата от 5533.14
лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4