Решение по дело №1939/2020 на Районен съд - Видин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 4 март 2021 г. (в сила от 4 март 2021 г.)
Съдия: Даниел Нинов Димитров
Дело: 20201320101939
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

                            

 

                          Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е    72

                                   /неприсъствено/

 

                               гр.Видин, 04.03.2021 г.

 

                         В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Видинският районен съд гражданска колегия в публичното заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав :

 

                                                          Председател: Даниел Димитров

 

при секретаря Оля Велизарова и в присъствието на прокурора                                                     като  разгледа  докладваното  от  съдията  Димитров  гр. дело № 1939 по описа за 2020 година, и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск от К. Н. В. ***, ЕГН ********** против „Видахим” АД – Видин, Южна промишлена зона, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Видин, ул. „Бдин“ № 12, офис 12 с правно основание чл. 200 от КТ.

Твърди се от ищеца, че след дългогодишна работа при ответника е получил професионални заболявания „Хроничен бронхит”, „Базална превмосклероза”, установени с Протокол на ДК № 2/21.05.1992 г. и акт за трудова злополука-професионално заболяване № 35/28.05.1992 г., в резултат на което била намалена неговата трудоспособност и се наложило да промени начина си на живот.

Поддържа, че в следствие на тези заболявания, ищецът вече не бил в състояние да упражнява професията си на „химикалист резач сажди“, респ. на „химикалист – разфасовчик“, нито да работи като „апаратчик абонатна станция“ и бил трудоустроен от ответното дружество на длъжност от III-та категория труд с по-малко заплащане.

 Сочи, че на 14.01.1999 г. ответното дружество прекратило трудовото му правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ и от тогава същият е без работа.

Поддържа, че с ЕР № 0726, зас. № 078 от 23.04.2013 г. на ТЕЛК по Общи професионални болести при УБ – МБАЛ „Св. Иван Рилски“ ЕАД гр. София отново му била призната 50 % ТНР и било открито ново усложнение на професионалното му заболяване, тъй като дихателната му недостатъчност вече се превърнала в хронична, а като начало на инвалидизацията му и нейната причина било посочено професионално заболяване. С ЕР на ТЕЛК от 2016 г. отново било признато професионалното му заболяване.

Твърди, че професионалното му заболяване е от такъв характер, че изисква ежедневно приемането на допълнителна усилваща храна и поддържащи здравето и живота му лекарства, което прави от момента на регистриране на професионалното му заболяване.

Сочи, че за претърпените от него имуществени вреди във връзка със спазването на предписания му хигиенно-диетичен режим, изразяващ се в прием на допълнителна и усилваща храна, както и на медикаментозно лечение за периода от 14.06.2010 г. до 01.09.2019 г. предявил искове пред РС – Видин, за които били образувани съответни дела и му били присъдени обезщетения за претърпените от него вреди, свързани със спазването на ХДР.

Излага, че и след 01.09.2020 г. търпи и ще продължава да търпи не само същите, но и още по-големи имуществени вреди, респ. пропуснати ползи, тъй като професионалното му заболяване е с хроничен характер и въпреки полаганите от него усилия за ежедневно приемане на допълнителна усилваща храна и поддържащи здравето и живота му лекарства, здравословното му състояние постоянно се влошава. Въпреки полаганите от него усили, заради хроничния характер на професионалното му заболяване здравословното му състояние продължава да се обостря и влошава, поради което се налага често да му бъде провеждано болнично лечение.

Поддържа, че това хронично, продължаващо влошаване на здравословното му състояние довело до търпенето не само на много болки и страдания от негова страна до загуба на трудоспособността му и различни комплекси, но му причинява и сериозни имуществени вреди, тъй като изразходва все повече и повече средства за усилена храна и поддържащо и друго лечение заради същото заболяване.

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца обезщетения за претърпените имуществените вреди в резултат на професионалните му заболявания, изразяващи се в изразходвани средства за лечение и средства за приемане на усилена храна за сумата в общ размер на 765 лв. за периода от 01.09.2020 г. до 01.12.2020 г., представляваща сбор от  по 255 лв. месечно, ведно със законната лихва за забава, считано от първия ден на месеца, следващ месеца, за който се отнасят до окончателното издължаване.

Претендират се направените разноски.

Ответникът редовно призован за съдебното заседание, не се представлява и не взема становище по исковете. Въпреки дадената му възможност за писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК не е постъпил такъв.

На същия са указани последиците на чл.133, чл.143 ал.3 от ГПК, както и на чл. 238. ал.1 ГПК, а именно, че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

В съдебно заседание на 04.02.2021 г. процесуалният представител на ищеца е поискал постановяването на неприсъствено решение на основание чл. 238 ал.1 от ГПК.

Съдът, като взе предвид, че на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и че предявените искове са вероятно основателни, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че са налице предпоставките по чл. 239 ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото. 

В тази връзка и съобразявайки разпоредбата на чл.239 ал.2 ГПК  Съдът приема, че в случая исковата претенция следва да бъде уважена изцяло, като ответника бъде осъден да заплати на ищеца претендираното обезщетение за претърпените имуществени вреди, произтичащи от необходимостта ежедневно да спазва хигиенно-диетичен режим, възлизащо в общ размер на сумата 765 лева за периода от 01.09.2020 г. до 01.12.2020 г. и  представляващо сбор от по 255.00 лв. месечно за процесния период, ведно със законната лихва за забава, считано от първия ден на месеца, следващ месеца, за който се отнасят до окончателното издължаване.

  На основание чл. 78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските по делото - такива за адвокатско възнаграждение в размер на 300.00 лв.

  С оглед изхода по делото ответникът следва да заплати и дължимата се държавна такса върху иска в размер на 50.00 лева.

          Воден от горното, Съдът

 

                                                 Р   Е   Ш   И:

 

ОСЪЖДА „Видахим” АД – Видин, Южна промишлена зона, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Видин, ул. „Бдин“ № 12, офис 12 да заплати на К. Н. В. ***, ЕГН ********** на основание чл. 200 КТ обезщетение за претърпени имуществени вреди за сумата в общ размер от 765.00 лв. /255.00 лв. месечно/, представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, настъпили в резултат на получени професионални заболявания и  произтичащи от необходимостта ежедневно да се спазва хигиенно-диетичен режим, за периода 01.09.2020 г. до 01.12.2020 г., ведно със законната лихва за забава върху всяко ежемесечно обезщетение от по 255.00 лв.,  считано от първо число на следващия месец, за който се дължи, до окончателното издължаване.

 

 

 

ОСЪЖДА „Видахим” АД – Видин, Южна промишлена зона, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Видин, ул. „Бдин“ № 12, офис 12 да заплати на К. Н. В. с ЕГН ********** сумата от 300.00 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

 

ОСЪЖДА „Видахим” АД – Видин, Южна промишлена зона, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Видин, ул. „Бдин“ № 12, офис 12 да заплати в полза на бюджета на Съдебната власт по сметка на ВдРС сумата в размер на 50.00 лв. за държавна такса, а така също и сумата в размер на 5.00 /пет/ лв., в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

 

Решението не подлежи на обжалване.

         На страните да се връчат преписи от решението.

 

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ :