Определение по ЧНД №79/2021 на Окръжен съд - Силистра

Номер на акта: 27
Дата: 21 април 2021 г. (в сила от 27 април 2021 г.)
Съдия: Анелия Димитрова Великова
Дело: 20213400200079
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 5 април 2021 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 27
гр. гр.Силистра , 19.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на деветнадесети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Анелия Д. Великова

Огнян К. Маладжиков
като разгледа докладваното от Анелия Д. Великова Частно наказателно дело
№ 20213400200079 по описа за 2021 година
СЪДЕБНИЯТ АКТ Е РЕШЕНИЕ, А НЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ!! НЕСЪОТВЕТСТВИЕТО СЕ
ДЪЛЖИ НА ЕИСС
ОПРЕДЕЛИ:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Наказателно решение № ********** от 08.04.2020г., в сила от 29.04.2020
г., издадено от Landkreis Heidekreis, гр. Хановер, Република Германия , с което на
българския гражданин Ю. Я. М. е наложена финансова санкция в размер на 108,50 евро,
представляваща наложената парична глоба по административното дело - 80 евро и 28.50
евро разходи, в общ размер на левова равностойност към датата на постановяване на
решението - 08.04.2020 г. - 213.36 лв., за извършено на 24.02.2020г. административно
нарушение по §.41, ал.1 ,§49 StVO /Наредба за движение по пътищата/; § 24 StVG / Закон за
движение по пътищата/ ; 11.3.5 BKat / Каталог на глобите/ на Република Германия И ГО
ИЗПРАЩА НА НАП ЗА НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ.
Решението може да се обжалва в 7-дневен срок от днес пред Варненски Апелативен
съд, като обжалването не спира изпълнението му.
ЗАДЪЛЖАВА НАП да уведоми незабавно Окръжен съд за предприетите действия по
изпълнението, както и при приключване изпълнението на решението.


Уведомление за настоящото решение да се изпрати незабавно на издаващия орган, съгл.
стандартизиран формуляр 2, на EJN, придружаващ процедурата по прилагане на
трансгранични финансови санкции и на Министъра на правосъдието на Р.България.
1
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
КЪМ РЕШЕНИЕ №27/19.04.2021г.
по ЧНД № 79/21 г.
по описа на СсОС


Производството е по реда на чл. 32, вр. чл. 16, ал. 1-8 ЗПИИРКОРНФС.
Образувано е по искане на Bundesamt fur Justiz гр. Бон Република
Германия , обективирано в Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно
признаване на финансови санкции, за признаване и изпълнение на Решение №
********** от 08.04.2020г., в сила от 29.04.2020 г., издадено от Landkreis
Heidekreis, гр. Хановер, Република Германия , с което на българския
гражданин Ю. Я. М. от с. Секулово, обл.Силистра, ул.“ Рила“ № 13, роден на
19.07.1974г., с ЕГН ********** е наложена финансова санкция в размер на
108,50 евро, представляваща наложената парична глоба по
административното дело – 80 евро и 28.50 евро разходи, в общ размер на
левова равностойност към датата на постановяване на решението – 08.04.2020
г. – 213.36 лв., за извършено на 24.02.2020г. административно нарушение по
§.41, ал.1 ,§49 StVO /Наредба за движение по пътищата/; § 24 StVG / Закон за
движение по пътищата/ ; 11.3.5 BKat / Каталог на глобите/ на Република
Германия

Прокурорът в съдебно заседание изразява становище за основателност
на искането и моли за уважаването му.
Засегнатото лице се явява лично и не оспорва искането. Заявява
готовност да заплати дължимата сума веднага.

От Удостоверението по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на
Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции е видно, че решението, с което е наложена финансовата
санкция е влязъл в сила акт на компетентен административен орган в
Република Австрия, с който е наложено задължение за плащане на парична
санкция, наложена във връзка с нарушение правилата за движение и на
разходите по процедурата, като засегнатото лице е имало възможност да
обжалва решението пред съответния съд, с което е изпълнено условието на
чл. 3 ал.1 т.1 и т.3 ЗПИИРКОРНФС.
1
От описаните факти в Удостоверението е видно, че на 24.04.2020 г. в
09:41ч , засегнатото лице като водач на МПС с рег.№ МТК -152К движейки се
в района на Walsrode, на магистрала 27, при kм 0.716 в посока Хановер е
превишило максимално допустимата скорост с 29км./ч. – при допустима
скорост от 100 км/ч е констатирана 129 км/ч., като по този начин е нарушило
разпоредбата на §.41, ал.1 ,§49 StVO /Наредба за движение по пътищата/; § 24
StVG / Закон за движение по пътищата/ ; 11.3.5 BKat / Каталог на глобите/ на
Република Германия
Касае се за поведение, което нарушава правилата за движение по
пътищата, изрично посочено и в списъка по б.“ж“ т.3 на Удостоверението,
така че съгласно чл. 30, ал. 2, т. 1 ЗПИИРКОРНФС проверка за двойна
наказуемост не се изисква, макар същата да е налице.
Налице е изискването лицето, срещу което е постановено решението да
има местоживеене на територията на Република България, и това е видно от
справката, направена по лична карта. Наличието на това условие, като едно
от алтернативните предпоставки посочени в чл.30 ал.3 ЗПИИРКОРНФС, е
условие за признаване и изпълнение.
Горното обосновава извода за наличието на общите положителни
предпоставки за признаване, съгласно изискванията на чл. 30, ал. 1 и ал. 3
ЗПИИРКОРНФС.
Същевременно, липсват факултативните предпоставки за отказ от
признаване и изпълнение на решенията, визирани в чл. 35 от закона, а
именно:
Представеното удостоверение е пълно и отговаря на решението на
издаващата държава.
Срещу засегнатото лице не е постановено и приведено друго решение за
налагане на финансова санкция за същото деяние, не е изтекла давността по
българското законодателство и не се отнася за деяние, подсъдно на български
съд, не е налице имунитет или привилегия, съгласно българските закони и не
са налице условията на чл. 35, т. 5 от закона.
Решението се отнася за деяние, което е административно нарушение и
според българския закон - ЗДвП, съгл. чл. 30, ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС.
Физическото лице, срещу което е постановено решението, е наказателно
отговорно и подлежи на наказателно преследване за деянието, което
обосновава решението.
Производството е било писмено и засегнатото лице е уведомено за
правото и срока на обжалване, като не са налице обстоятелствата по чл. 35, т.
9-11 ЗПИИРКОРНФС.
2
Размерът на финансовата санкция не е по-нисък от посочения в чл.35, т.
6 от закона.
Въз основа на фиксирания курс на еврото към българския лев, към деня
на постановяване на решението, равностойността на дължимата сума е в
размер на 213.36 лева.
Предвид горното и на основание чл. 32, във връзка с чл. 16, ал. 7, т. 1 от
ЗПИИРКОРНФС съдът прие, че са налице всички условия за признаване,
изискващи се от Закона, поради което постанови съдебен акт, с който призна
решението на издаващия орган.
Приходите от изпълнение на това решение са в полза на изпълняващата
държава – Република България, а НАП е задължена да уведомява съда за
предприетите действия по изпълнението, както и при приключване на
изпълнението, съобразно изискванията на чл.22 и чл.24 от Закона.
Постановено е уведомление за съдебното решение, което да се изпрати
на издаващия орган и на Министъра на правосъдието.
Водим от тези съображения, съдът постанови своят съдебен акт.
3
Съобщи за изтекли лични данни