№ 14997
гр. София, 21.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110104925 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.
Чл.7 § 1 б.а от регламент 261/2004 г. от А. С. Т.,ЕГН **********,с адрес
гр.С(**********),против „(**********) (**********)
(**********),дружество,регистрирано в (**********),действащо на
територията на България чрез „(**********) (**********) (**********)“ с
искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за
установено,че съществува вземане на ищцата в размер от 488,96
лева,представляваща левовата равностойност на 250 евро обезщетение за
закъснение на полет.
В исковата молба се твърди,че между страните е сключен договор за
въздушен превоз за полет W64310 за 06.08.2021 г. Поддържа се,че полетът е
реализиран със закъснение над 12 часа,което поражда право на обезщетение.
Исковата претенция се основава на твърдения,че вземането е претендирано по
реда на заповедното производство,но с оглед депозирано възражение е налице
интерес от предявяване на установителния иск. Ищцата моли съда да уважи
предявения иск.
В срока за депозиране на писмен отговор е подаден такъв от ответника
със становище за неоснователност на иска – не се оспорва сключването на
договор между страните,но се твърди,че закъснението се дължи на лошите
метеорологични условия на летище С(**********) и наличието на силен
страничен вятър. Поддържа се,че въздушният превозвач не отговаря при
наличието на извънредни обстоятелства,които не би могъл да избегне. Моли
съда да отхвърли исковата претенция.
Софийският районен съд,първо гражданско отделение,42 състав,като
обсъди представените по делото доказателства,поотделно и в тяхната
съвкупност,при спазване изискванията на чл.235 от ГПК,приема за
1
установено следното :
Със заявление по реда на чл.410 от ГПК А. С. Т. претендира от
„(**********) (**********) (**********),дружество,регистрирано в
(**********),действащо чрез „(**********) (**********) – клон
България“КЧТ сумата от 488,96 лева,представляваща обезщетение за
закъснение при изпълнение на полет W64310 от С(**********) до
София,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване
на иска до окончателното изплащане на вземането. Искането е уважено с
издадената заповед за изпълнение по ч.гражд.дело № 57200/2021г. по описа на
СРС,42 състав.
Представена е бордна карта на името на А. Т. за полет W64310.
Видно от имейл кореспонденция от 19.08.2021 г.,А. Т. е претендирала
от „(**********)“ заплащане на обезщетение в размер на 250 евро за
закъснение при изпълнение на полет W64310.
Според представения полетен план за полет W64309 същият по
разписание е трябвало да излети в 10,15 часа от София и да пристигне в
С(**********) в 11,45 часа,а действителното време на излитане е 21,07 часа с
пристигане 22,27 часа с общо закъснение от 10 часа 42 минути.
Видно от полетен план за полет W64310 за полет от С(**********) до
София,по разписание полетът е трябвало да излети в 12,15 часа и да
пристигне в 13,45 часа,докато действителното време на заминаване е 23,45
часа и пристигане 01,19 часа или закъснението е 11 часа 37 минути.
От приетото заключение по изслушаната съдебно-техническа
експертиза се установява,че на 06.08.2021 г. на летище С(**********) е имало
силен страничен вятър със скорост от 17-22 възела и пориви до 32 възела с
прогнози за периода между 12-18 часа за вятър от 20 възела с пориви до 30
възела. Стандартните допустими стойности на страничния вятър за самолет
от класа на А320 са за кацане – 33 възела с пориви до 38 възела и за излитане
– 29 възела с пориви до 38 възела за писти със ширина от 45 м.,докато
пистата на летище С(**********) е със ширина от 30 м.,при което
ограниченията на „(**********) (**********)“ при тясна писта са до 20
възела. Докладваният вятър със скорост от 17-22 възела и пориви до 32 възела
и прогнозите за вятър от 20 възела с пориви до 30 възела между 12 и 18 часа
определят сложна ситуация и риск за допускане на полет W64309 в дадените
му слотове като многократно са променяни часовете за реализиране на
полетите,а причина за промяна началния час на полет W64309 е намаление
капацитета на органа на обслужване на въздушното движение на летището за
кацане като наложените ограничения се явяват задължителни за
„(**********) (**********)“.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи :
Искът с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК е
законодателно уреден като положителен установителен иск,съгласно който се
цели да бъде установено дали съществува вземането,за което е издадена
заповед за изпълнение,когато срещу заповедта за изпълнение е постъпило
възражение. В конкретния случай ищцата следва да проведе доказване,че е
сключила договор за въздушен превоз с ответника,а в тежест на ответника е
2
възложено провеждането на доказване,че е изпълнил точно своите
задължения или са налице обстоятелства,които изключват дължимост на
паричната сума. Законът регламентира фикция,че искът се счита предявен на
датата на подаване на заявлението,ако исковата молба е постъпила в
едномесечен срок,считано от съобщението с указания за предявяване на
иск,т.е. искът се счита предявен на 04.10.2021 г.
Страните не спорят,а и от доказателствата по делото се установява,че
ищцата Т. е сключила договор за въздушен превоз за полет,който е следвало
да бъде реализиран от С(**********) до София на 06.08.2021 г.,за което по
делото е представена и издадената бордна карта. Когато е сключен договор за
въздушен превоз,пътникът е длъжен да заплати цената на въздушния превоз и
да се яви на летището поне 45 минути преди началния час,а за превозвача
възниква задължение да осъществи полета в съответствие с уговореното,т.е.
при спазване на обявеното часово време. С приемането на регламент 261/2004
г. съгласно чл.7 от същия регламент при закъснение на полета над три часа на
пътника се изплаща обезщетение,а размерът на обезщетението се определя
според разстоянието между мястото на излитане и мястото на пристигане. В
конкретния случай страните не спорят,че при съобразяване на разстоянието
размерът на обезщетение е 250 евро,не е спорно и обстоятелството,че полетът
е реализиран със закъснение над три часа,а именно според представеното
писмено доказателство относно полетния план закъснението е над 11 часа.
Ако полетът е реализиран със закъснение над три часа,превозвачът отговаря
за изплащане на обезщетение освен ако се установи наличието на извънредни
обстоятелства. Извънредните обстоятелства се характеризират със своята
внезапност,непридвидимост,поради което не могат да бъдат предвидени или
контролирани от въздушния превозвач,защото са неприсъщи за обичайната
му дейност. Софийският районен съд приема,че ответникът не е провел
доказване да са настъпили извънредни обстоятелства,които да обосноват
отпадане ангажиране на договорната му отговорност,респективно предвид
липсата на извънредни обстоятелства искът подлежи на уважаване.
Съдът,отчитайки заключението по изслушаната съдебно-техническа
експертиза,както и разпита на вещото лице,проведен в открито съдебно
заседание,намира,че не се доказва да са налице такива метеорологични
условия,които да възпрепятстват реализиране на полет от С(**********) до
София,в която насока сочените в експертизата стойности на страничен вятър
не са такива,при които излитането да е невъзможно,а и според вещото лице
всяка авиокомпания утвърждава правила относно полети при тясна писта,без
да има установен стандарт като тези правила са свързани с обучение на
пилоти и др. В подкрепа на разбирането,че не е проведено доказване
наличието на извънредни обстоятелства е и фактът,че промяната на полетния
план на полета,за който ищцата Т. е закупила билет от С(**********) до
София е обусловена от настъпили промени в полетния план на друг полет –
от София до С(**********) ( W64309 ). Съдът счита,че настъпили промени в
полетен план за друг полет,независимо от причината за същите,не може да
доведе до отпадане договорната отговорност на превозвача,тъй като
превозвачът би могъл да планира и да организира осъществяване на полета от
С(**********) до София и с друго въздухоплавателно средство,в която
насока е основателен доводът на ищцата Т.,че съгласно решение на СЕС по
дело С-294/2010 г. превозвачът при планиране на полета следва да съобрази
3
риск от закъснение поради евентуално настъпване на извънредни
обстоятелства. Отделно от това,от разпита на вещото лице в открито съдебно
заседание се установява,че при наличието на друг самолет на летище
С(**********) ограниченията не биха били същите. Така мотивиран,съдът
счита,че исковата претенция подлежи на уважаване.
При този изход на делото и като съобрази,че ищцата претендира
присъждането на съдебноделоводни разноски съдът намира,че следва да
бъдат присъдени такива в размер от 325 лева за заповедното производство и
425 лева за исковото производство като е неоснователен доводът за липса на
доказателства,че възнаграждението за адвокат е заплатено предвид това,че
според представените договори за правна защита същите служат за разписка
за заплатените суми за възнаграждение за адвокат.
По изложените съображения Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 от
ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр. Чл.7 § 1 б.а от регламент 261/2004 г. по отношение
на „(**********) (**********) (**********),дружество,регистрирано в
(**********),действащо на територията на България чрез „(**********)
(**********) (**********)“,със седалище и адрес на управление
гр.София,зона (**********),сграда ИВТ,представлявано от (**********),
(**********) и (**********),че съществува вземане на А. С. Т.,ЕГН
**********,с адрес гр.С(**********), в размер от 488,96 лева ( четиристотин
осемдесет и осем лева деветдесет и шест стотинки ),представляваща левовата
равностойност на 250 евро обезщетение за закъснение на полет W64310 от
06.08.2021 г. от С(**********) до София,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от предявяване на иска – на 04.10.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането,за което е издадена заповед за
изпълнение по ч.гражд.дело № 57200/2021 г. по описа на СРС,42 състав.
ОСЪЖДА „(**********) (**********)
(**********),дружество,регистрирано в (**********),действащо на
територията на България чрез „(**********) (**********) (**********)“,със
седалище и адрес на управление гр.София,зона (**********),сграда
ИВТ,представлявано от (**********),(**********) и (**********) да заплати
на основание чл.81 от ГПК,вр.чл.78,ал.1 от ГПК на А. С. Т.,ЕГН **********,с
адрес гр.С(**********), сумата от 325 ( триста двадесет и пет ) лева сторени
съдебноделоводни разноски и адвокатско възнаграждение за заповедното
производство и сумата от 425 ( четиристотин двадесет и пет ) лева сторени
съдебноделоводни разноски и адвокатско възнаграждение за исковото
производство.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4