Протокол по дело №602/2022 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 38
Дата: 3 февруари 2023 г. (в сила от 3 февруари 2023 г.)
Съдия: Николина Петрова Дамянова
Дело: 20223001000602
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 18 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 38
гр. Варна, 01.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно
търговско дело № 20223001000602 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
Въззивниците:
Г. Д. К. чрез законен представител З. В. Д. и А. Д. Б., редовно призовани чрез адв. Ж.
Ж., не се явяват, за тях се явява адв. Ж. от АК-Добрич, редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Въззиваемата страна „Дженерали застраховане“, АД гр.София, редовно призована,
представлява не се явява представител.
Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ Каварна – отдел
„Закрила на детето“, редовно призована, не се явява представител.
Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 807/07.12.2022 г.
Адв. Ж.: Запознат съм с определението, нямам възражения. Поддържаме изцяло
жалбата срещу атакуваното решение на Добричкия окръжен съд. Няма да сочим
доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Ж.: Поддържам изцяло жалбата, където сме изложили основно аргументи срещу
правилността на атакуваното от нас решение, а така също и ще представим писмени
бележки по делото като защита.
Съгласно решение № 75/28.07.22г. предявените искове и с правно основание чл. 432,
ал.1 от КЗ вр. с чл.45 и чл.52 ЗЗД от Г. Д. К. и с правно основание чл.497, ал. 1 КЗ вр. с чл.
86 ЗЗД от Г. К. и с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ вр. с 45, чл. 52 от ЗЗД от А. Б. и иск
също от А. Б. на осн. чл. 497, ал. 1 КЗ вр. с чл. 86 ЗЗД са отхвърлени като неоснователни.
Аргументите в подкрепа на становището ни са следните: В условията на пълно и главно
доказване се установиха всички елементи от фактическия състав на нормите на чл. 432 и чл.
497 от КЗ. Всички събрани по делото доказателства сочат за настъпване на процесното ПТП
и произтичащи от него вреди за ищците. Относно релевираните от процесуалния
представител на ответната страна възражения за съпричиняване считаме, че същите не бяха
обосновани и доказани, съобразно разпределената доказателствена тежест и правилата за
доказване и не следва да бъдат уважени. В частност, ответната страна не успя да докаже
твърдението, че пострадалият Д. О. е употребил алкохол заедно с водача на
катастрофиралото моторно превозно средство и в тази връзка е знаел, че същият е
употребил алкохол. По отношение на твърдението за съпричиняване във връзка с това, че
пострадалият О. е бил без поставен предпазен колан, ответникът не можа да ангажира
доказателства. Нещо повече, от експертните заключения на вещите лица става ясно, че дори
да се приеме, че пострадалият О. е бил без поставен предпазен колан, заключението на
вещото лице по съдебно-медицинската експертиза недвусмислено гласи, че смъртен изход
би настъпил и при поставен обезопасителен колан.
Обжалваното от нас решение № 75/28.07.22 г. на Добричкия окръжен съд по т.д. №
6/22 г. е незаконосъобразно и необосновано, което го прави неправилно. Постановено е в
нарушение на материалния закон, поради което моля да го отмените изцяло, като уважите
предявените искови претенции в пълен размер. Моля, да присъдите сторените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение за двете инстанции съобразно правилата на чл. 38,
ал. 1, т. 2 от ЗА, вр. с Раздел 3, чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните
адвокатски възнаграждения. Представям на съда писмена защита.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2