РАЗПОРЕЖДАНЕ №……
гр. Пловдив, 15.09.2023
год.
Светлана
Методиева, съдия при Административен съд- Пловдив, в качеството ми на съдия -
докладчик по АДМИНИСТРАТИВНО ДЕЛО № 2309
по описа на Административен съд за
2023 година, като разгледах подадената искова молба от Н.Н.А. с предявени искове за обезщетение с правно основание
по чл.2в, ал.1, т.1 от ЗОДОВ против Административен съд Пазарджик, установих
следното: Искът е подсъден на настоящия съд, предвид специалната разпоредба на
чл.7, ал.2 от ЗОДОВ, доколкото е предявен против Административен съд Пазарджик
за вреди от правораздавателната му дейност, а настоящият съд е е най-близкият
родово компетентен съд. Исковата молба обаче е нередовна, тъй като към същата
не е представен документ за внос на дължимата държавна такса, съгласно чл.9а,
във връзка с чл.2а, т.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК и към същата не е приложен препис за ответника, а и за
задължително участваща страна в производството, съгласно чл.10, ал.1 от ЗОДОВ,
какъвто е прокурорът. Също така, от съдържанието на исковата молба не става
ясно основанието на исковите претенции, доколкото не посочено какво е
твърдяното нарушение на правото на ЕС, което е иначе основание на иска по
чл.2в, ал.1 от ЗОДОВ и в какво според ищеца се е изразило твърдяното от него
„бездействие на ПЕС и ЕКЗПЧОС“.
Същевременно,
с отделна молба е било направено искане за освобождаване на ищеца от внос на
дължимата държавна такса, както и за предоставяне на правна помощ с посочено
основание липса на средства. В тази връзка и следва да се осъществи
първоначално проверка на твърдените обстоятелства, обуславящи процедиране на
съда по-нататък по тази молба. Горното налага оставяне на исковата молба без
движение за отстраняване на констатираните нередовности
и събиране на информация, като ще следва да се изиска информация от Началник на
Затвора Пазарджик относно това дали ищецът полага труд в условията на затвора,
респективно дали получава възнаграждение, издавана ли му е карта за парични
средства в условията на затвора и с какви средства разполага същият в нея, като
се изпрати справка за движението на суми за една година назад. Отделно от това,
ще следва да се отправи и запитване до Сектор ПП при ОД МВР Пловдив относно
това дали на името на ищеца са вписани като регистрирани МПС, а също и до
Служба по вписванията Пловдив относно вписвания, отбелязвания и заличавания на
името на ищеца А., както и справка от НБД -Население относно семейното
състояние и родствени връзки на ищеца. Предвид посоченото
РАЗПОРЕДИХ:
ОСТАВЯМ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Н.Н.А..
ДА СЕ УВЕДОМИ ищеца, че му се
предоставя 7-дневен срок от съобщението за представяне по делото на още два
броя преписи от исковата молба за ответника и за задължително участващия
прокурор, а също и конкретизиране на основанията на исковата молба с
посочване в какво се изразява твърдяното
нарушение на правото на ЕС и в какво според ищеца се е изразило твърдяното от
него „бездействие на ПЕС и ЕКЗПЧОС“, както и че при неотстраняване на посочените
нередовности в предоставения срок, исковата молба ще
бъде върната и делото ще бъде прекратено.
ДА СЕ УВЕДОМИ
ИЩЕЦА,
че по искането за освобождаване от ДТ и разноски и предоставяне на правна помощ
съдът ще се произнесе след извършване на проверка на необходимите за преценката
му обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКА от Началника на
Затвора Пазарджик информация относно това дали ищецът Н.Н.А. полага труд в
условията на затвора, респективно дали получава възнаграждение, издавана ли му
е карта за парични средства в условията на затвора и с какви средства разполага
същият в нея, като се изпрати справка за движението на суми за една година
назад, от която да са видни постъпленията.
ДА СЕ
изготви справка от НБД –Население относно семейно положение
и родствени връзки на ищеца.
ДА СЕ ИЗИСКА изготвяне на
справка от Сектор ПП при ОД МВР Пловдив относно вписани на името на ищеца
регистрации на МПС.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Служба
по вписванията при РС Пловдив относно извършени вписвания, отбелязвания и заличавания
по името и ЕГН на ищеца А..
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия-докладчик: