Определение по дело №841/2023 на Административен съд - Пловдив

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№  1723

 

гр. Пловдив,  13.07.2023 год.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, I отделение, XXVII състав в закрито заседание:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА

                      ПЕТЪР КАСАБОВ

като разгледа докладваното от съдията ПЕТЪР КАСАБОВ адм. дело № 841 по описа за 2023 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство е по реда на чл. 185 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от Сдружение с нестопанска цел „Национален форум на хората с увреждания“, ЕИК *********, с адрес: ***,  срещу чл. 4 от Наредбата за условията и реда за издаване на карта за паркиране на местата, определени за превозни средства, обслужващи хора с трайни увреждания в община Раковски, приета с решение № 89, взето с протокол № 7 от 22.04.2020г. на Общински съвет – Раковски. В жалбата се твърди, че атакуваната разпоредба е в противоречие със Закона за движение по пътищата и чл. 6 от Конституцията, тъй като поставя задължително условие за издаването на карта за паркиране на хора с трайни увреждания, същите да са регистрирани с постоянен адрес на територията на общината. Това условие поставя в неравно третиране хората с трайни увреждания, които нямат постоянен адрес на територията на общината, но са адресно регистрирани с настоящ адрес.

След образуване на производството по делото с молба вх. № 10040 от 05.05.2023 г. от ответника са представени доказателства, че оспорената норма е изменена и допълнена с Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за условията и реда за издаване на карта за паркиране на местата, определени за превозни средства, обслужващи хората с трайни увреждания в община Раковски, приета с влязло в сила Решение № 788 ОбС Раковски, взето с Протокол № 45 от 28.04.2023 г. В сега действащата си редакция чл. 4, т. 1 от Наредбата гласи – „Право на карта за паркиране на хора с трайни увреждания имат лицата, които едновременно отговарят на следните условия: Да са регистрирани по постоянен и/или настоящ адрес ***“. Това съдържание на разпоредбата кореспондира с правилото на чл. 99а от ЗДвП, че картата е валидна на територията на цялата страна. 

Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив дава заключение, че производството следва да бъде прекратено.

При тази фактическа обстановка съдът съобрази, че когато предмет на оспорването е разпоредба от нормативен административен акт, правният интерес от търсената правна защита се състои в премахването й от действащото право. След като в случая оспорената разпоредба е била изменена съобразно претенцията на жалбоподателя, тя е престанала да бъде част от позитивното право в оспорената й редакция. По тази причина за оспорващия, не е налице правен интерес от нейната отмяна, респективно от продължаване на съдебното производство. Наличието на правен интерес за оспорващия представлява абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно в течение на цялото съдебно производство. Ето защо, предвид изменението на чл. 4, т. 1 от Наредбата следва да се приеме, че по отношение оспорването е възникнала процесуална пречка за разглеждането му. Съдебното решение, с което се отменя нормативен административен акт, респективно разпоредба от такъв, няма обратно действие. По силата на закона такова съдебно решение има действие само за напред - подзаконовият нормативен акт (или негова разпоредба) се смята за отменен от деня на влизането в сила на съдебното решение за отмяната (чл. 195, ал. 1 АПК). След като в настоящия случай в хода на съдебното производство оспорената разпоредба е изменена по собствен почин на административния орган и в заявения от жалбоподателя смисъл към настоящия момент, следва да се приеме, че липсва предмет на подадената до съда жалба.

Според постановеното от Съда на Европейския съюз Решение от 24.11.2022 г. по дело С-289/21 г., на страната следва да бъде осигурена процесуална възможност да изтъкне евентуалния си интерес от продължаване на производството, дори при отмяна или изменение на оспорения подзаконов нормативен акт.

В случая съдът изрично е предоставил възможност на оспорващия да вземе отношение по настъпилото изменение като заяви дали претендира запазване на интереса си от съдебна защита. Изрична позиция от оспорващия в тази насока не е изразена. В контекста на възприетото от Съда на Европейския съюз становище в цитираното решение и предвид обстоятелството, че оспорената в настоящото производство правна норма е изменението след образуване на съдебното производство се установява хипотезата на чл. 156, ал. 1 вр. чл. 196 от АПК – оттегляне на оспорения подзаконов нормативен акт. С оглед етапа и предмета на съдебното производство за редовността на извършеното процесуално действие не е необходимо съгласие от останалите страни, поради което се установява основание за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на делото.

Жалбоподателят не е отправил претенция за присъждане на съдебни разноски, поради което произнасяне в тази насока не се дължи.

Ето защо, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ хода по същество, даден в съдебно заседание на 14.06.2023 г.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Сдружение с нестопанска цел „Национален форум на хората с увреждания“ срещу чл. 4 от Наредбата за условията и реда за издаване на карта за паркиране на местата, определени за превозни средства, обслужващи хора с трайни увреждания в община Раковски, приета с решение № 89, взето с протокол № 7 от 22.04.2020г. на Общински съвет – Раковски.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 841 по описа за 2023 г. на Административен съд - Пловдив.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седмодневен срок от съобщаването му на страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                               ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

2.