Р Е Ш Е Н И Е
№ 403/15.12.2021
г., град Добрич
В И М
Е Т О
Н А Н
А Р О
Д А
Административен съд - Добрич, в публично заседание на шестнадесети
ноември, две хиляди двадесет и първа година, в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
НЕЛИ КАМЕНСКА
при участието на секретаря, Веселина Сандева и прокурора
при Окръжна прокуратура - Добрич, Златко Тодоров, разгледа докладваното от
съдия Каменска касационно дело с административно–наказателен характер № 451 по
описа на съда за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по касационна
жалба на М.В.И. ***, срещу Решение №
260127/26.07.2021г., постановено по нахд № 600/2020 г. по описа на Районен съд
– Добрич, с което е потвърдено Наказателно постановление № 20-0851-000463 от 18.03.2020
г., издадено от началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Добрич.
В касационната жалба са изложени съображения за
незаконосъобразност на постановеното решение, поради неправилно прилагане на
материалния закон. Касаторът счита наказателното постановление за
незаконосъобразно, тъй като оспорва твърдението,
че е извършил нарушение на чл.6, т.1 от Закона за движение по пътищата,
изразяващо се в преминаване през кръстовище на червен сигнал на светофарна
уредба. Твърди, че липсват доказателства за извършването на нарушението, тъй
като полицейските служители, съставили АУАН са били на място, от което няма
видимост към светлинния сигнал на светофара. В съдебно заседание се явява лично
и поддържа касационната жалба. Моли след отмяната на решението делото да бъде
върнато на районния съд с указания за извършване на друга експертиза, която да
отговори на поставените от жалбоподателя въпроси.
Ответникът, Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Добрич, не изразява
становище по касационната жалба.
Прокурорът при Окръжна прокуратура - Добрич изразява
становище, че вещото лице по допусната експертиза не отговорило на въпросите на
жалбоподателя, а те били от съществено значение за изясняване на
обстоятелството дали има извършено нарушение на чл.6 от ЗДвП. Счита, че
решението следва да се отмени, а делото да се върне за изясняване на
поставените въпроси.
Административен съд –Добрич, намира, че касационната жалба
е подадена в законния срок от лице, участвало във въззивното производство,
решението по което е неблагоприятно за него, поради което е допустима.
Разгледана по същество, в рамките на предявените касационни
основания, съобразно правилото на чл. 218, ал.1 от АПК, настоящият състав счита
касационната жалба за неоснователна.
С обжалваното пред Районен съд – Добрич Наказателно
постановление № 20-0851-000463 от 18.03.2020 г. началникът на Сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР-Добрич, на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП, е
наложил на М.В.И. административното наказание глоба от 100 лева за извършване
на нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 06.03.2020г. в
17,35 часа в гр.Добрич на ул.“Отец Паисий“ М.И., в качеството на водач на
автобус с рег. № ****на кръстовището с бул.“Добруджа“ извършва десен завой в
посока ул.“Никола Петков“ като навлиза в кръстовището на червен сигнал на
светофарната уредба, работеща в нормален режим.
За да потвърди наказателното постановление, районният съд е
приел за доказана описаната в АУАН и в НП фактическа обстановка. Съдът се е позовал на
събраните по делото писмени доказателства, категоричните гласни доказателства на полицейските
служители, ****и ****, и заключението на вещото лице по допусната
автотехническа експертиза, чиято цел е била да изясни механизма на действие на
светофарната уредба на кръстовището бул.“Добруджа и ул.“Отец Паисий“.
Видно от мотивите на решението, извършена е и
задължителната проверка за спазване на процесуалните правила на ЗАНН, като
съдът е установил, че актът за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление са издадени от компетентни органи, при спазване на
процесуалните правила на ЗАНН, включително и законово определените срокове.
Спорът по делото е дали районният съд правилно е установил
фактическата обстановка.
Настоящата инстанция намира, че районният съд не е допуснал
съществено процесуално нарушение, изразяващо се в превратно тълкуване на
установените по делото факти. Доказателствата и фактите, които те установяват
са преценени обективно и в тяхната логическа връзка. Правилно районният съд е приел за доказано извършването на
нарушението, изразяващо се в преминаване на червен сигнал на светофарната
уредба. Решението е съобразено изцяло с установената от вещото лице схема на
работа на светофарните колони на процесното кръстовище. Видно от заключението,
което е категорично по отношение на действащата схема, организация на работа на
светофарните колони на посочената дата и час, разположени на процесното
кръстовище, касаторът е управлявал ППС срещу светофарна колона А5, а
полицейските служители са били на място, от което са имали пряка видимост към светлинния
сигнал на светофарна колона А7 . Вещото лице е установило, че когато е включена
зелената светлина на светофарна колона А7 , светофарна колона А5, с чийто
сигнал касаторът не се е съобразил, е с включена червена светлина. В този
смисъл са и категоричните показания на разпитаните по делото полицейски
служители – очевидци на извършеното нарушение.
Не са налице касационните основание за отмяна на решението
и връщане на делото за ново гледане от друг състав на районния съд, тъй като
делото е напълно изяснено от фактическа страна.
Административният съд споделя изцяло всички останали
съображения, изложени подробно в мотивите на оспореното решение и приема
касационната жалба за неоснователна. Решението, като правилно и
законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.1, предл.1 от АПК във вр.с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260127/26.07.2021 г., постановено
по нахд № 600/2020 г. по описа на
Районен съд – Добрич.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: