МОТИВИ към НОХД №1880/2014 г.:

Обвинението е против подсъдимите В. Е.И., Л.Е.И., Х.Й.М. и Ю.В.А..

Против подсъдимия В. Е.И. е повдигнато обвинение за това, че в периода от 16.12.2013 г. до 24.02.2014 г. в гр.Пазарджик и с.Черногорово, обл.Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, сам и след предварителен сговор с Х.Й.М. *** и Л.Е.И. ***, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот и чрез използване на техническо средство е отнел чужди движими вещи на обща стойност 776.20 лева от владението на Я.П.С. *** в качеството му на законен представител на „КУЛТ КАФЕ 21” ЕООД-гр.Пловдив и И.С.С. *** в качеството му на законен представител на „МРАМОР и ГРАНИТ” ООД гр.Пазарджик, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен и макар и непълнолетен, е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си – престъпление по чл.195 ал.1, т.3, т.4 и т.5 във връзка с чл.194 ал.1, във връзка с чл.26 ал.1 във връзка с чл.63 ал.1, т.3 от НК.

Подсъдимият В. Е.И. е обвинен и за това, че в периода от 16.12.2013 г. до 24.02.2014 г. в гр.Пазарджик и с.Черногорово, обл.Пазарджик, при условията на продължавано престъпление сам и в съучастие, като съизвършител с Х.Й.М. *** и Л.Е.И. *** противозаконно е повредил чужди движими вещи, собственост на „КУЛТ КАФЕ 21” ЕООД гр.Пловдив с управител Я.П.С. *** и „МРАМОР и ГРАНИТ” ООД гр.Пазарджик с управител И.С.С. *** на обща стойност 440,00лв. /четиристотин и четиридесет лева/, и макар и непълнолетен, е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си – престъпление по чл.216 ал.1, във връзка с чл.20 ал.2, във връзка с чл.26 ал.1, във връзка с чл.63 ал.1, т.4 от НК.

Подсъдимият Л.Е.И. се обвинява за това, че в периода от 31.01.2014 г. до 06.03.2014 г. в гр.Пазарджик и селата Пищигово, Ивайло и Черногорово, обл.Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Х.Й.М. ***, В. Е.И. *** и Ю.В.А. ***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1791,20лв. /хиляда седемстотин деветдесет и един лева и двадесет стотинки/ от владението на Я.П.С. *** в качеството му на законен представител на „КУЛТ КАФЕ 50” ЕООД гр.Пловдив; И.Г.И. *** в качеството й на законен представител на ЕТ ”ВИП ВЕНДИНГ-И.И.”***; Ц.С.П. *** в качеството му на законен представител на „ДЕФТ-3” ЕООД гр.Пловдив; А.А.Н. *** в качеството му на законен представител на „ЕВРОГРУП ВЕНДИНГ” ЕООД гр.София; И.К.К. *** в качеството му на законен представител на „К.”***; И.С.С. *** в качеството му на законен представител на „МРАМОР и ГРАНИТ” ООД гр.Пазарджик без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен  и макар и непълнолетен, е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си- престъпление по  чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК.

Обвинението срещу подсъдимия Л.Е.И. е и за това, че в периода от 31.01.2014г. до 06.03.2014г. в гр. Пазарджик и селата Пищигово, Ивайло и Черногорово, обл.Пазарджик при условията на продължавано престъпление и в съучастие като съизвършител с Х.Й.М. ***, В. Е.И. *** и Ю.В.А. *** е унищожил и повредил противозаконно чужди движими вещи, собственост на „КУЛТ КАФЕ 50” ЕООД гр.Пловдив с управител Я.П.С. *** ВЕНДИНГ-И.И.”*** с управител И.Г.И. ***; „ДЕФТ-3” ЕООД гр.Пловдив с управител Ц.С.П. ***; „ЕВРОГРУП ВЕНДИНГ” ЕООД гр.София с управител А.А.Н. ***; „К.”*** с управител И.К.К. ***; „МРАМОР и ГРАНИТ” ООД гр.Пазарджик с управител И.С.С. *** на обща стойност 1282,00лв. /хиляда двеста осемдесет и два лева/ и макар и непълнолетен, е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си – престъпление по чл.216 ал.1, във връзка с чл.20 ал.2, във връзка с чл.26 ал.1, във връзка с чл.63 ал.1, т.4 от НК.

Обвинението против подсъдимия Х.Й.М. е за това, че в периода от 31.01.2014г. до 24.02.2014г. в гр.Пазарджик и с.Ивайло, обл.Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Л.Е.И. и В. Е.И. ***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1355,00лв. /хиляда триста петдесет и пет лева/ от владението на И.Г.И. *** в качеството й на законен представител на ЕТ ”ВИП ВЕНДИНГ-И.И.”***; Ц.С.П. *** в качеството му на законен представител на „ДЕФТ-3” ЕООД гр.Пловдив; А.А.Н. *** в качеството му на законен представител на „ЕВРОГРУП ВЕНДИНГ” ЕООД гр.София; И.К.К. *** в качеството му на законен представител на „К.”***; И.С.С. *** в качеството му на законен представител на „МРАМОР и ГРАНИТ” ООД гр.Пазарджик без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен и макар и непълнолетен, е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си- престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК.

Против подсъдимия Х.Й.М. е повдигнато обвинение и за това, че в периода от 31.01.2014 г. до 24.02.2014 г. в гр.Пазарджик и с. Ивайло, обл.Пазарджик при условията на продължавано престъпление и в съучастие като съизвършител с Л.Е.И. и В. Е.И. *** е унищожил и повредил противозаконно чужди движими вещи, собственост на ЕТ ”ВИП ВЕНДИНГ-И.И.”*** с управител И.Г.И. ***; „ДЕФТ-3” ЕООД гр.Пловдив с управител Ц.С.П. ***; „ЕВРОГРУП ВЕНДИНГ” ЕООД  гр.София с управител А.А.Н. ***; „К.”*** с управител И.К.К. ***; „МРАМОР и ГРАНИТ” ООД гр.Пазарджик с управител И.С.С. *** на обща стойност 782,00лв. /седемстотин осемдесет и два лева и макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си – престъпление по чл.216 ал.1, във връзка с чл.20 ал.2, във връзка с чл.26 ал.1, във връзка с чл.63 ал.1, т.4 от НК

Против подсъдимия Ю.В.А. е повдигнато обвинение затова, че на 04/05.02.2014 г. в с.Пищигово, обл.Пазарджик, след предварителен сговор с Л.Е.И. ***, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот и чрез използване на техническо средство е отнел чужди движими вещи- сумата от 50,00 лв. пари в брой от владението на Я.П.С. *** в качеството му на законен представител на „КУЛТ КАФЕ 50” ЕООД гр.Пловдив без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на повторност и случаят не е маловажен- престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 4, 5 и 7 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.28, ал.1 от НК.

Подсъдимият Ю.В.А. се обвинява и затова, че на 04/05.02.2014 г. в с.Пищигово, обл.Пазарджик, ул.”4-та” №3 в съучастие като съизвършител с Л.Е.И. *** е унищожил противозаконно чужди движими вещи на обща стойност 420,00лв., собственост на „КУЛТ КАФЕ 50” ЕООД гр.Пловдив с управител Я.П.С. *** - престъпление по чл.216 ал.1, във връзка с чл.20 ал.2 от НК.

Против подсъдимите Л.Е.И. и Х.Й.М. е предявен граждански иск от ЕТ „ВИП ВЕНДИНГ – И.И.”, представлявано от И.Г.И. сумата в размер на 295.00 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат от извършено престъпление по чл. 195 ал. 1  т. 3, 4, 5 от НК, във връзка с чл. 63 ал.1 т. 3 от НК.

От ЕТ „ВИП ВЕНДИНГ – И.И.”, представлявано от И.Г.И. е предявен граждански иск против подсъдимите Л.Е.И. и Х.Й.М. за сума размер на 12.00 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат от извършено престъпление по чл. 216 ал. 1, във връзка с чл. 20 ал. 2, във връзка с чл. 63 ал. 1 т. 4 от НК.

Гражданските искове са приети за съвместно разглеждане в наказателния процес и ЕТ „ВИП ВЕНДИНГ – И.И.”, представлявано от И.Г.И. е конституиран в качеството на граждански ищец.

При проведеното съкратено съдебно следствие по реда на Глава двадесет и седма от НПК подсъдимите Л.И., Х.М., В. И. и Ю.А. правят самопризнания съобразно чл.371, т.2 от НПК, признават изцяло фактите, изложени  в обвинителния акт, като се съгласяват да не се събират доказателства за тези факти.

Районният съд обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства и при съобразяване разпоредбите на чл.301 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК прие за установено следното:

ПУНКТ І-ВИ

На 16.12.2013 г. в 09.00 часа в ОДЧ МВР гр.Пазарджик на телефон 112 лицето Владимир Г. Колев от гр.Пловдив подал сигнал, че кафе автомат намиращ се в с.Черногорово обл.Пазарджишка на ул.”37-ма” №9 е разбит. Кафе автоматът бил собственост на фирма „Култ кафе” ЕООД с управител свидетелката Е.Б., а Владимир Колев бил служител на фирмата.

На местопроизшествието бил извършен оглед като на място било установено, че кафе автоматът бил разположен непосредствено до входа от южната страна на работилница за вулканизиране на гуми, намираща се на адрес с.Черногорово ул.”37-ма” №9. При огледа на машината било установено, че за времето от 20.00 часа на 15.12.2013 г. до 09.00 часа на 16.12 2013 год. неизвестен извършител с помощта на физическа сила, след като е счупил пластмасова вана за готовите напитки е изкривил метална предпазна шина на монетника на автомата и след като е счупил и него. Изтръгнал оттам касетите съдържащи монетите в автомата. Същите били извадени през долната лява част на вратата на машината - „управляващия панел”, която също чрез физическа сила била отворена насилствено в тази и част. На местопроизшествието били направени необходимия брой фотоснимки и е изготвен фотоалбум /л.44 том ІІ в делото/.

Иззета била годна дактилоскопна следа от вътрешната част на счупената вана за готовите напитки. След извършеното изследване на следата било установено, че същата е оставена от служителя на фирмата Владимир Г. Колев, който е обслужвал технически машината като изследването е отразено в експертна справка №243/16.12.2013 год.

След извършените ОИМ било установено, че на 16.12.2013 год. на подсъдимия В. Е.И. *** му трябвали пари, тъй като трябвало да плати телефон взет от негов приятел. Отишъл в с.Черногорово обл.Пазарджишка, където на центъра на селото  имало машина за кафе /до гумаджийницата/. Било вече  късно през нощта. Подсъдимият В. И. разбил машината за кафе с ръце. След като разбил машината от монетника взел сумата  от 56.20 лв., както и самия монетник оценен от експертизата на сумата от 60.00 лв.

От заключението на назначената по делото съдебно-оценъчна експертиза е видно, че стойността отнетото имущество възлиза на 116.20 лв., от които – един брой монетник на стойност 60.00 лв. и сумата от 56.20 лв. в брой.

Стойността на повреденото имущество възлиза на обща стойност 380.00 лв.,  собственост на „КУЛТ КАФЕ 21” ЕООД гр.Пловдив с управител Я.П.С..

ПУНКТ ІІ-РИ

На 01.02.2014 год. в 09.30 часа в ОДЧ МВР гр.Пазарджик бил получен сигнал, че в с.Ивайло обл.Пазарджишка ул.”Десета”№34 е разбит кафе автомат собственост на фирма ЕТ ”ВИП Вендинг” с МОЛ В. Димитров Петров.

Извършен бил оглед на местопроизшествието, като на място било установено, че кафе автоматът е разположен непосредствено до входа на Кметството в с.Ивайло обл.Пазарджишка. При извършения оглед на машината, вратата на същата била намерена отворена, металните планки, на които е бил захванат катинара били огънати, от вътрешността на машината липсвал монетника, металната вратичка, която го държала била намерена изкъртена и отворена. Касата на машината била намерена пред нея на земята празна. При извършен обход на района в тревната площ в близост до машината бил намерен и иззет катинара.

След извършените ОИМ било установено, че извършители на деянието са подсъдимите Л.Е.И. *** и Х.Й.М. ***.

На 31.01.2014 год. Подсъдимите Л.И. и Х.М. отишли с велосипеди до с.Ивайло. До Кметството видели кафе автомат който решили да разбият и да вземат парите от него. В ръкава на якето си подсъдимият Л.И. носел метален секач с който подсъдимият Х.М.  разбил катинара на вратата на   машината. След като по този начин я отворили подсъдимият Л.И. взел металната кутия с монетите и ги изсипал в джоба на дънките си. Кутията изхвърлили в парка в близост.

От заключението на назначената по делото съдебно-оценъчна експертиза е видно, че стойността на отнетото имущество е 1 /един/ брой монетник на стойност 195,00лв.  и сумата от 100,00лв. пари в брой или всичко на обща стойност 295,00 лв. Вещите били собственост на ЕТ ”ВИП ВЕНДИНГ-И.И.”***, представляван от И.Г.И..

Стойността на повреденото имущество възлиза на стойност 12 лв..

ПУНКТ ІІІ-ТИ

Фирмата „Култ кафе 50” ЕООД  със седалище в гр.Пловдив с пълномощник свидетелката Е.Б. имала поставен кафе автомат и в с.Пищигово обл.Пазарджишка на ул.”Четвърта”№3 пред Кметството. На 04.02.2014 г. фирмата заредила машината  за работа.

Сутринта на 05.02.2014 год. около 08.00 часа свидетелката Б. установила, че машината е разбита. Бил счупен преден панел от ПВЦ материал, който служел като лице, като свети и с надпис. Оттам вратата била изкъртена и липсвала сумата от 50.00 лв. от монетника. Самият монетник бил оставен на мястото си. Изкарани били пластмасовите контейнери за зареждане на кафе и захар, като същите обаче стояли отстрани на машината. На машината били нанесени много щети. Кафе автоматът бил марка „Бианчи” модел „Сирио”.

При извършените ОИМ е установено, че извършители на кражбата и повреждането на машината са подсъдимите Ю.В.А. и Л.Е.И..

На 04.02.2014 год. вечерта подсъдимият Ю.А. си бил в къщи. При него дошъл подсъдимият Л.И. по прякор „Додо” и му предложил да отидат в с.Пищигово да разбият касичката с монети на една кафе машина. Подсъдимият Ю.А. се съгласил и двамата с велосипеди отишли в с.Пищигово за да изпълнят уговореното. Предварително подсъдимият Л.И. взел от дома си желязо – метален секач с който да разбият машината. След като стигнали в селото оставили велосипедите в дерето при тополите и пеша отишли до Кметството и видели машината.

Около 01.30 ч. през нощта на 04./05.02.2014 год. подсъдимият Ю.А. застанал да пази, а Л.И. с помощта на секача разбил касичката на машината и взел монетите намиращи се вътре, като ги сложил в джоба на анцуга си. Двамата подсъдими си разделили парите до Училището в селото, след което се върнали по домовете си.

От заключението на назначената по делото съдебно-оценъчна експертиза е видно, че стойността на отнетото имущество е 50,00лв. пари в брой. Вещите били собственост на „КУЛТ КАФЕ 50” ЕООД гр.Пловдив, представлявано от Я.П.С..

Стойността на повреденото имущество възлиза на обща стойност 420,00лв.,

ПУНКТ ІV-ТИ

Свидетелят Ц.С.П. *** бил Управител на фирма „Дефт-3” ЕООД със седалище в гр.Пловдив. Фирмата притежавала кафе автомат, вендинг машина разположен в гр.Пазарджик на ул.”Дунав” №48. Машината била поставена непосредствено пред магазин за хранителни стоки на тротоара. Апаратът бил поставен отпреди 3 години като машината била марка „Зануси”, модел „Спацио”С7.

На 15.02.2014 год. Свидетелят П.  установил, че машината е разбита като преди това видял машината около 12.02.2014 год., когато я заредил. Липсвала сумата от 20 лв. на монети, както и самата каса ведно с ключалката и поставката за касата. Установил също, че цялата врата отпред е изкривена и видимо е напъвана с нещо най вероятно с щанга. Касата лисвала, като в нея се намирала сумата от 20 лв. Монетникът си бил на мястото. Освен това монетника бил захванат здраво за корпуса на машината.          

При извършените ОИМ било установено, че извършители на кражбата и повреждането на машината са подсъдимите Л.И. и Х.М..

Двамата подсъдими се сговорили предварително да извършат кражба на монети от кафе машината, като за целта  дошли с велосипедите в гр.Пазарджик от с.Черногорово. Подсъдимият Л.И.  отново  носел със себе си предварително подготвен метален секач, с който да разбият машината. След като отишли на ул.”Дунав” с помощта на секача разбили кафе машината като взели от касата  сумата от  20 лв., които впоследствие си разделили и похарчили за лични нужди.

От заключението на назначената по делото съдебно-оценъчна експертиза е видно, че стойността на отнетото имущество е на обща стойност 40,00 лв. Вещите били собственост на „ДЕФТ-3” ЕООД гр.Пловдив, представлявано от Ц.С.П..

Стойността на повреденото имущество възлиза на обща стойност 180,00 лв..

ПУНКТ V-ТИ

Свидетелят А.А.Н. *** бил Управител на фирма „Евро Груп Вендинг” ЕООД гр.София. Същият бил собственик и МОЛ на фирмата. Същата притежава  няколко кафе автомата в гр.Пловдив и гр.Пазарджик.

На 24.02.2014 год. Свидтеелят Н. бил уведомен, че кафе автомат марка „Зануси”, модел „Спацио” намиращ се в гр.Пазарджик на ул.”Кочо Честименски” №41 е бил разбит. Дошъл на мястото и установил, че панела с клавиатурата разположен на вратата на кафе автомата е унищожен. Вратата  била в заключено положение  като била силно повредена, но катинара бил непокътнат. При отваряне на  вратата свидетелят Н. установил, че монетника и касата са си на мястото няма липса на монети или на части от самия кафе автомат.

Извършен би оглед и е изготвен фотоалбум приложен /л.12 и л.13  в том ІІ на делото/.

Установено било, че опита за кражба от кафе машината е извършено от подсъдимите Л.И.  и Х.М..

Двамата подсъдими се разбрали предварително да разбият кафе автомата на ул.”Кочо Честименски” №41, като за целта дошли с велосипедите от с.Черногорово в гр.Пазарджик. Подсъдимият Л.И. носел метален секач. Отишли до автомата и започнали да го разбиват като унищожили клавиатурата, но не успели да извадят парите, а се включил и СОТ и алармата се задействала поради което двамата избягали по пресечките на улицата.

Стойността на повреденото имущество, собственост на „Евро Груп Вендинг” ЕООД гр.София, представлявано от А.А.Н. възлиза на обща стойност 310,00 лв.

ПУНКТ VІ-ТИ

Свидетелят И.К.К. *** бил собственик и Управител на фирма „К.”***. Фирмата притежавала няколко кафе автомата в гр.Пазарджик на ул.”Пловдивска”№25.

На 24.02.2014 год. около 13.00 часа свидетелят К. установил, че автомата е разбит и подал сигнал в РУП гр.Пазарджик. Свидетелят К. видял, че вратата на кафе автомата е разбита, като вратата била с брава. Вратата била усукана и откачена в единия край, но не била изцяло демонтирана. Това била голямата врата на цялата машина. Липсвала касата на машината и монетите вътре. Липсвала сумата от 300 лв.

Предната нощ, на  23 срещу 24.02.2014 г. около 01.30 часа подсъдимите Л.И. и Х.М. „ударили” и кафе автомата, собственост на „К.”***, представлявано от И.К.К.. Кражбата извършили  след като предварително се сговорили чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот-предна врата на кафе машината и чрез използване на техническо средство-метален секач.

При огледа бил изготвен и фотоалбум приложен на л.16 и л.17 в делото. Иззети били и 5 бр. дактилоскопни следи. Видно от приложената на л.48 в том.ІІ в делото Експертна справка №60/26.02.2014 год. следи №2, 3 и 4 са негодни за работа и сравнителна идентификация. Дактилоскопни следи №1 и №5 са проверени по системата AFIS  като до момента на изготвянето на справката няма съвпадения.

От заключението на назначената по делото съдебно-оценъчна експертиза е видно, че стойността на отнетото имущество е 340 лв. - 1 /един/ брой каса за монети на стойност 40,00 лв. и сумата от 300,00 лв.

Стойността на повреденото имущество - предна врата на кафе автомат възлиза на 220,00 лв..

ПУНКТ VІI-МИ

Подсъдимият Х.М. знаел, че има кафе автомат на ул.”Добровнишка” в гр.Пазарджик в близост до Гробищния парк. На 23 срещу 24.02.2014 г. но полунощ подсъдимите Х.М., Л.И. и В. И. решили да разбият кафе машината като вземат парите от нея. В резултат на взетото решение отишли ул.”Добровнишка” в гр.Пазарджик, където имало поставена кафе машина, марка „ЗАНУСИ”, модел „СПАЦИО”, собственост на „МРАМОР и ГРАНИТ” ООД гр.Пазарджик, представлявано от И.С.С.. Подсъдимият Л.И. подготвил металния секач, с който разбили вратата на машината. След като извадили монетникът отвътре и металната каса, тримата са отишли до близките гаражи. Там разбили монетника и разделили отрадната сума. След това изхвърлили монетника и касата при боклука в близост до гаражите.

На място при гаражите бил извършен оглед, като били иззети веществени доказателства, а именно:  цилиндър с изписана цифра „5” с дължина 15.8 см., цилиндър с цифрата „4” със същата дължина, цилиндър с цифрата ”5”, черна пластмасова рамка, пластмасов зелен детайл наподобяващ скоба – рамо, бял пластмасов детайл наподобяващ полуокръжност,  черен Т образен детайл /л.23 в том-ІІ в делото/.

Изготвен бил и фотоалбум приложена на л.24-27 в делото том.ІІ.

От заключението на назначената по делото съдебно-оценъчна експертиза е видно, че стойността на отнетото имущество е 660,00 лв. - 1 /един/ брой каса за монети на стойност 20,00лв., 1/един/ брой монетник на стойност 250,00 лв. и сумата от 390,00лв. пари в брой.

Стойността на повреденото имущество - ключалка на предна врата на кафе автомат марка „ЗАНУСИ” модел „СПАЦИО” е в размер на 60,00 лв.

ПУНКТ VІII-МИ

Свидетелят А.Н. бил собственик и Управител на  фирма „Евро Груп Вендинг” ЕООД гр.София,  като фирмата освен  на ул.”Кочо Честеменски” №41 в гр.Пазарджик имала поставен кафе автомат и в с.Черногорово на ул.”Първа” №34. Машината се обслужвала един път седмично – във вторник, като тогава се вземал и оборота от касата. Постоянно оборотната сума има в монетника била около 70 лв., а в касата се събирал седмичния оборот .Седмичният оборот бил около 200 лева.

На 06.03.2014 год. рано сутринта на свидетелят Н. се обадил Николай Гетов, пред чиято къща в с.Черногорово бил поставен автомата за кафе. Той му казал че автоматът е разбит и се вижда, че липсва касата. Свидетелят Н. се обадил в полицията и съобщил за кражбата. На мястото пристигнали полицаи, в чието присъствие свидетелят Н. отворил вратата на кафе автомата. Срещу секретната ключалка по автомата личала деформация от отваряне със сила, като езичето на ключалката било в заключено положение. От кафе автомата липсвала касата. Този автомат бил марка „Зануси” модел „Спацио. Касата била стандартна, метална подцинкована. За да работи автомата се наложило да се ремонтира тъй като вратата била изкривена, а касата липсвала.

Било установено, че автор на извършената кражба е подсъдимият Л.И..

В периода 18,30 часа на 05.03.2014г. до 08,40 часа на 06.03.2014г. подсъдимият Л.И. метален секач разбил автомата и извършил кражба на пари от него.  

От заключението на назначената по делото съдебно-оценъчна експертиза е видно, че стойността на отнетото имущество е на обща стойност 290,00 - 1 /един/ брой каса за монети на стойност 90,00 лв. и сумата от 200,00лв. пари в брой.

Стойността на повреденото имущество - предна врата на кафе автомат марка „ЗАНУСИ” модел „СПАЦИО” е в размер на 80,00 лв.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на самопризнанието на подсъдимите и доказателствата събрани на досъдебното производство, прочетени по реда на чл.283 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК, а именно показанията на свидетелите  Х.Г., А.Н., Г.В., Е.Б., Н.Р., И.К., Елка Рашкова, Йорданка Маркова, И. Шикилов, И.С., Петко Минчев, Ц.П., И. Вълчев, В. Петров, Николай Динков, заключенията на оценъчните и дактилоскопна експертизи, както и писмените доказателства приложени по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че подсъдимият В. Е.И. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК, като в периода от 16.12.2013 г. до 24.02.2014 г. в гр.Пазарджик и с.Черногорово, обл.Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, сам и след предварителен сговор с Х.Й.М. *** и Л.Е.И. ***, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот и чрез използване на техническо средство е отнел чужди движими вещи на обща стойност 776.20 лева от владението на Я.П.С. *** в качеството му на законен представител на „КУЛТ КАФЕ 21” ЕООД-гр.Пловдив и И.С.С. *** в качеството му на законен представител на „МРАМОР и ГРАНИТ” ООД гр.Пазарджик, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен и макар и непълнолетен, е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

От своя страна подсъдимият Л.Е.И. е осъществил от обективна и субективна страна признаците престъпния състав на чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК, като в периода от 31.01.2014 г. до 06.03.2014 г. в гр.Пазарджик и селата Пищигово, Ивайло и Черногорово, обл.Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Х.Й.М. ***, В. Е.И. *** и Ю.В.А. ***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1791,20лв. /хиляда седемстотин деветдесет и един лева и двадесет стотинки/ от владението на Я.П.С. *** в качеството му на законен представител на „КУЛТ КАФЕ 50” ЕООД гр.Пловдив; И.Г.И. *** в качеството й на законен представител на ЕТ ”ВИП ВЕНДИНГ-И.И.”***; Ц.С.П. *** в качеството му на законен представител на „ДЕФТ-3” ЕООД гр.Пловдив; А.А.Н. *** в качеството му на законен представител на „ЕВРОГРУП ВЕНДИНГ” ЕООД гр.София; И.К.К. *** в качеството му на законен представител на „К.”***; И.С.С. *** в качеството му на законен представител на „МРАМОР и ГРАНИТ” ООД гр.Пазарджик без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен  и макар и непълнолетен, е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките с

От събраните по делото доказателства съдът счита, че подсъдимият Х.Й.М. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК, като в периода от 31.01.2014г. до 24.02.2014г. в гр.Пазарджик и с.Ивайло, обл.Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Л.Е.И. и В. Е.И. ***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1355,00лв. /хиляда триста петдесет и пет лева/ от владението на И.Г.И. *** в качеството й на законен представител на ЕТ ”ВИП ВЕНДИНГ-И.И.”***; Ц.С.П. *** в качеството му на законен представител на „ДЕФТ-3” ЕООД гр.Пловдив; А.А.Н. *** в качеството му на законен представител на „ЕВРОГРУП ВЕНДИНГ” ЕООД гр.София; И.К.К. *** в качеството му на законен представител на „К.”***; И.С.С. *** в качеството му на законен представител на „МРАМОР и ГРАНИТ” ООД гр.Пазарджик без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен и макар и непълнолетен, е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

От своя страна подсъдимият Ю.В.А. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 4, 5 и 7 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.28, ал.1, като на 04/05.02.2014 г. в с.Пищигово, обл.Пазарджик, след предварителен сговор с Л.Е.И. ***, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот и чрез използване на техническо средство е отнел чужди движими вещи- сумата от 50,00 лв. пари в брой от владението на Я.П.С. *** в качеството му на законен представител на „КУЛТ КАФЕ 50” ЕООД гр.Пловдив без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на повторност и случаят не е маловажен.

При извършване на деянията всички подсъдими са действали при пряк умисъл, като е налице предварително сговаряне за извършване на кражбите. Сговарянето е предварително, защото съгласието е постигнато преди започване на престъпната дейност, с предварително набелязване на обектите на престъплението и набавяне на средства за това. Предварителното формиране на общия умисъл е обективирано впоследствие в участие и на подсъдимите в извършване на деянията.

Подсъдимите са имали представа за всички обективни и субективни признаци на деянието, включително и квалифициращите и са искали настъпването на общественоопсаните последици.

Деяния на подсъдимите В. И., Л.И. и Х.М. осъществяват по отделно различни състави на едно и също престъпление “кражба”, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. В тази връзка подсъдимите са извършили продължавани престъпления по смисъла на чл.26 от НК, наказуеми съобразно включените в него деяния, взети в тяхната съвкупност, и с причинения от тях общ престъпен резултат.

Установи се от събраните доказателства, че за да разбият кафе-машините на пострадалите, подсъдимите в различни конфигурации са използвали метален секач.

С оглед на това съдът прие, че се касае за взломна кражба по смисъла на чл.195, ал.1, т.3 и 4 от НК, като за преодоляване на преградите, здраво направени за защита на имот, подсъдимите са използвали технически средства.

Деянието извършено от подсъдимите Л.И. и Х. Марковпо пункт V-ти представлява опит за кражба, като същото е останало недовършено по независещи от дейците причини.

Изпълнителното деяние на престъплението се характеризира с действия, които първо са насочени към отнемане на вещта от владението на нейния собственик (владелец или държател), и второ - които са насочени към установяване на свое владение върху веща.  С извършване на действията на разбиване на кафе-машината, като унищожили клавиатурата, подсъдимите са започнали изпълнителното деяние за отнемане вещта от владението на нейния собственик. Изпълнителното деяние с установяване на свое владение върху вещите, предмет на кражбата, от страна на дейците обаче не е завършено, поради появата на собственика на предмета на деянието. Затова квалификация на това деяние  представлява опит за кражба, като същото е останало недовършено по независещи от дейците причини. Същото се наказва, като за довършено деяние.

Въз основа на анализа насъбраните по делото доказателства съдът счете, че подсъдимият В. Е.И. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпление по чл.216 ал.1, във връзка с чл.20 ал.2, във връзка с чл.26 ал.1, във връзка с чл.63 ал.1, т.4 от НК, като в периода от 16.12.2013 г. до 24.02.2014 г. в гр.Пазарджик и с.Черногорово, обл.Пазарджик, при условията на продължавано престъпление сам и в съучастие, като съизвършител с Х.Й.М. *** и Л.Е.И. *** противозаконно е повредил чужди движими вещи, собственост на „КУЛТ КАФЕ 21” ЕООД гр.Пловдив с управител Я.П.С. *** и „МРАМОР и ГРАНИТ” ООД гр.Пазарджик с управител И.С.С. *** на обща стойност 440,00лв. /четиристотин и четиридесет лева/, и макар и непълнолетен, е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

Събраните по делото доказателства сочат, че подсъдимият Л.Е.И. от обективна и събективна страна е осъществил признаците на престъпление по чл.216 ал.1, във връзка с чл.20 ал.2, във връзка с чл.26 ал.1, във връзка с чл.63 ал.1, т.4 от НК, като в периода от 31.01.2014г. до 06.03.2014г. в гр. Пазарджик и селата Пищигово, Ивайло и Черногорово, обл.Пазарджик при условията на продължавано престъпление и в съучастие като съизвършител с Х.Й.М. ***, В. Е.И. *** и Ю.В.А. *** е унищожил и повредил противозаконно чужди движими вещи, собственост на „КУЛТ КАФЕ 50” ЕООД гр.Пловдив с управител Я.П.С. *** ВЕНДИНГ-И.И.”*** с управител И.Г.И. ***; „ДЕФТ-3” ЕООД гр.Пловдив с управител Ц.С.П. ***; „ЕВРОГРУП ВЕНДИНГ” ЕООД гр.София с управител А.А.Н. ***; „К.”*** с управител И.К.К. ***; „МРАМОР и ГРАНИТ” ООД гр.Пазарджик с управител И.С.С. *** на обща стойност 1282,00лв. /хиляда двеста осемдесет и два лева/ и макар и непълнолетен, е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

Съдът прие, че подсъдимият Х.Й.М. от обективна и субективна страна е осъществил признаците на престъпление по чл.216 ал.1, във връзка с чл.20 ал.2, във връзка с чл.26 ал.1, във връзка с чл.63 ал.1, т.4 от НК, като в периода от 31.01.2014 г. до 24.02.2014 г. в гр.Пазарджик и с. Ивайло, обл.Пазарджик при условията на продължавано престъпление и в съучастие като съизвършител с Л.Е.И. и В. Е.И. *** е унищожил и повредил противозаконно чужди движими вещи, собственост на ЕТ ”ВИП ВЕНДИНГ-И.И.”*** с управител И.Г.И. ***; „ДЕФТ-3” ЕООД гр.Пловдив с управител Ц.С.П. ***; „ЕВРОГРУП ВЕНДИНГ” ЕООД  гр.София с управител А.А.Н. ***; „К.”*** с управител И.К.К. ***; „МРАМОР и ГРАНИТ” ООД гр.Пазарджик с управител И.С.С. *** на обща стойност 782,00лв. /седемстотин осемдесет и два лева и макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

Събраните по делото доказателства несъмнено сочат, че подсъдимият Ю.В.А. от обектива и субективна страна е извършил престъпление по чл.216 ал.1, във връзка с чл.20 ал.2 от НК, като на 04/05.02.2014 г. в с.Пищигово, обл.Пазарджик, ул.”4-та” №3 в съучастие като съизвършител с Л.Е.И. *** е унищожил противозаконно чужди движими вещи на обща стойност 420,00лв., собственост на „КУЛТ КАФЕ 50” ЕООД гр.Пловдив с управител Я.П.С. ***.

При извършване на деянието подсъдимите са действали при пряк умисъл, като съизвършители. Въпреки, че целта им е била отнемането на паричните средства, подсъдимите умишлено са повредили части на машините, за да достигнат целта си, което е довело до необходимост същите да бъдат поправени, за да служат по предназначение. Подсъдимите са съзнавали всички обективни и субективни признаци на състава на престъплението, както и това, че участват в изпълнението на престъплението заедно и са искали от така съчетаната дейност да настъпят общественоопасните последици на деянието.

Деяния на подсъдимите В. И., Л.И. и Х.М. осъществяват по отделно различни състави на едно и също престъпление “повреждане”, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. В тази връзка подсъдимите са извършили продължавани престъпления по смисъла на чл.26 от НК, наказуеми съобразно включените в него деяния, взети в тяхната съвкупност, и с причинения от тях общ престъпен резултат.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимите Л.И., Х.М., В. И. и Ю.А. за извършените от тях деяния съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.

Съдът отчете обществената опасност на кражбата, която е висока. Това са едни от най-често срещаните престъпления, заемащи голям дял сред ръста на обществената престъпност в страната. Съдът прецени и обществената опасност на конкретните деяния която е висока, като се има предвид предварителния сговор за извършването, начина на извършване и стойностите на предмета на деянията.

Съдът прецени и обществената опасност на повреждането, която е висока, като се има предвид причините за извършването и стойността на вредите.

При преценката на обществената опасност на подсъдимите, съдът взе предвид характеристичните данни на същите, които са отрицателни.

Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства за всички подсъдими, съдействието при установяване на фактическите обстоятелства с оглед направените самопризнания, съжаление за извършеното, ниския социален статус, чистото им съдебно минало на подсъдимите Л.И., В. И. и Х.М., към периода на извършване на деянията, ниската възраст на тези подсъдими към момента на деянията, а като отегчаващи - лошите характеристични данни, високата стойност на предмета на деянията, предишните осъждания на подсъдимия Ю. Асенови последващите осъждания на подсъдимите Л.И. и Х.М..

При определяне размер на наказанието съдът взе предвид и броя на отделните деяния, включени в продължаваните престъпления, извършени от всеки един от подсъдимите, което определя не само вискотата опасност на самите престъпления, но и проявената престъпна упоритост на извършителите.

Съдът счете, че за постигането на целите на наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната превенции и съобразно изискванията на чл.373, ал.2 от НПК, следва да се наложи наказание на подсъдимия В. Е.И. за престъплението по чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5 във връзка с чл.26, ал.1 от НК при условията на чл.58а, ал.1 от НК, с редукцията по чл.63, ал.1, т.3 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

След редукцията по правилата на чл.58а, ал.1 от НК за намаляване с 1/3 съдът наложи наказание на подсъдимия В. Е.И. от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

С оглед данните, за личността на подсъдимия, съдът прие че за поправянето и превъзпитанието му не е необходимо наложеното наказание лишаване от свобода да се изтърпи ефективно.

Затова на основание чл.69, ал.1 във връзка с чл.66 от НК съдът отложи изтърпяването на наложеното наказание за ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от ТРИ ГОДИНИ.

За престъплението по чл.216, ал.1 от НК за постигането на целите на наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната превенции, съдът наложи наказание на подсъдимия В. Е.И. съобразно изискванията на чл.373, ал.2 от НПК, при условията на чл.58а, ал.1, след редукцията на чл.63, ал.1, т.3 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

След редукцията по правилата на чл.58а, ал.1 от НК за намаляване с 1/3 съдът наложи наказание на подсъдимия В. Е.И. от ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

С оглед данните, за личността на подсъдимия, съдът прие че за поправянето и превъзпитанието му не е необходимо наложеното наказание лишаване от свобода да се изтърпи ефективно.

Затова на основание чл.69, ал.1 във връзка с чл.66 от НК съдът отложи изтърпяването на наложеното наказание за ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от ТРИ ГОДИНИ.

Тъй като двете престъпления са извършени при реална съвкупност, съдът на основание чл.23, ал.1 от НК определи на подсъдимия В. Е.И. едно общо наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

Съдът на основание чл.69, ал.1 във връзка с чл.66, ал.1 от НК отложи изтърпяването на наказанието за изпитателен срок от по ТРИ ГОДИНИ.

За постигането на целите на наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната превенции и съобразно изискванията на чл.373, ал.2 от НПК, съдът наложи наказание на подсъдимия Л.Е.И. за престъплението по чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5 във връзка с чл.26, ал.1 от НК при условията на чл.58а, ал.1 от НК, с редукцията по чл.63, ал.1, т.3 от НК, а именно ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

След редукцията по правилата на чл.58а, ал.1 от НК за намаляване с 1/3 съдът наложи наказание на подсъдимия Л.Е.И. от ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

С оглед данните, за личността на подсъдимия, и последващите две осъждания, съдът прие че за поправянето и превъзпитанието му е необходимо наложеното наказание лишаване от свобода да се изтърпи ефективно.

С оглед непълнолетието на подсъдимия и на основание чл.61, т.3 от ЗИНЗС съдът постанови наказанието да се търпи при първоначален ОБЩ режим в поправителен дом.

За престъплението по чл.216, ал.1 от НК за постигането на целите на наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната превенции, съдът наложи наказание на подсъдимия Л.Е.И. съобразно изискванията на чл.373, ал.2 от НПК, при условията на чл.58а, ал.1, след редукцията на чл.63, ал.1, т.3 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

След редукцията по правилата на чл.58а, ал.1 от НК за намаляване с 1/3 съдът наложи наказание на подсъдимия Л.Е.И. от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

Съдът постанови на основание чл.61, т.3 от ЗИНЗС наказанието да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим в поправителен дом.

Тъй като двете престъпления са извършени при реална съвкупност, съдът на основание чл.23, ал.1 от НК определи на подсъдимия Л.Е.И. едно общо наказание от ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,  което наказание да се търпи да се търпи при първоначален ОБЩ режим в поправителен дом.

За постигането на целите на наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната превенции и съобразно изискванията на чл.373, ал.2 от НПК, съдът наложи наказание на подсъдимия Х.Й.М. за престъплението по чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5 във връзка с чл.26, ал.1 от НК при условията на чл.58а, ал.1 от НК, с редукцията по чл.63, ал.1, т.3 от НК, а именно ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

След редукцията по правилата на чл.58а, ал.1 от НК за намаляване с 1/3 съдът наложи наказание на подсъдимия Х.Й.М. от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

С оглед данните, за личността на подсъдимия, и последващите две осъждания, съдът прие че за поправянето и превъзпитанието му е необходимо наложеното наказание лишаване от свобода да се изтърпи ефективно.

С оглед непълнолетието на подсъдимия и на основание чл.61, т.3 от ЗИНЗС съдът постанови наказанието да се търпи при първоначален ОБЩ режим в поправителен дом.

За престъплението по чл.216, ал.1 от НК за постигането на целите на наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната превенции, съдът наложи наказание на подсъдимия Х.Й.М. съобразно изискванията на чл.373, ал.2 от НПК, при условията на чл.58а, ал.1, след редукцията на чл.63, ал.1, т.3 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

След редукцията по правилата на чл.58а, ал.1 от НК за намаляване с 1/3 съдът наложи наказание на подсъдимия Х.Й.М. от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. , ал., т и  във връзка с чл..

Съдът постанови на основание чл.61, т.3 от ЗИНЗС наказанието да се търпи при първоначален ОБЩ режим в поправителен дом.

Тъй като двете престъпления са извършени при реална съвкупност, съдът на основание чл.23, ал.1 от НК определи на подсъдимия Х.Й.М. едно общо наказание от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,  което наказание да се търпи да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим в поправителен дом.

Видно от справките за съдимост подсъдимите Л.И. и Х.М. са осъждани по НОХД №1339/2014 г., НОХД №1552/2014 г. и НОХД №2201/2014 г. и трите по описа на Пазарджишкия районен съд.

С присъда по НОХД №1339/2014 г. на ПРС, влязла в сила на 23.10.2014 г.  на Л.И. и Х.М. са определени наказания от по ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за престъпления по чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5 във връзка с чл.26, ал.1, във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК, извършени в периода от средата на м.февруари 2014 г. до 09.03.2014 г. Изтърпяването на наказанията е отложено за изпитателен срок от по три години.

 По НОХД №1552/2014 г. по описа на Пазарджишкия районен съд с присъда, влязла в сила на 14.11.2014 г. на Х.М. е наложено наказание от ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и 5 във връзка с чл.26, ал.1 във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК извършено в периода 19-25.02.2014 г.

С тази присъда Л.И. е осъден на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и 5 във връзка с чл.26, ал.1 във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК извършено в периода 29.12.2013 г.-25.02.2014 г.

И за двамата изтърпяването на наказанието е отложено за изпитателен срок от по две години.

С присъда по НОХД №2201/2014 г. по описа на Пазарджишкия районен съд, влязла в сила на 31.12.2014 г. Л.И. и Х.М. са осъдени на ПРОБАЦИЯ, включваща следните мерки за контрол и въздействие: Задължителна регистрация по настоящия им адрес за срок от по ЕДНА ГОДИНА, при периодичност на явяване за подпис два пъти седмично и Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от по ЕДНА ГОДИНА. 

Наказанията са наложени за престъпления по чл.195, ал.1, т.4 и 5 във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК, извършени в периода 01.02.2014 г. – 08.02.2014 г.

При тези данни съдът счита, че са налице предпоставките на чл.25, ал.1 във връзка с чл.23, ал.1 от НК за определяне на едно общо наказание а подсъдимите Л.И. и Х.М. между наказанията наложени по цитираните по-горе дела и настоящото, тъй като деянията са извършени от подсъдимите, преди да е имало влязла в сила присъда по което и да е от тях.

Затова съдът определи на подсъдимите Л.Е.И. и Х.Й.М. В едно общо наказание в размера на най-тежкото от тях между наказанията наложени по НОХД №1339/2014 г., НОХД №1552/2014 г., НОХД №2201/2014 г. и НОХД №1880/2014 г. всички по описа на Пазарджишкия районен съд, а именно ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за подсъдимия Л.Е.И. и ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА  за подсъдимия Х.Й.М..

На основание чл.61, т.3 от ЗИНЗС съдът постанови наказанието да се търпи при първоначален ОБЩ режим в поправителен дом.

Съдът на основание чл.59, ал.1 от НК от общото наказание определено на подсъдимия Л.Е.И. приспадна изтърпяната до момента част, считано от 21.01.2015 г.

Обществената опасност на подсъдимия Ю.А. съдът определи, като висока. Подсъдимият е извършил кражбата при условията на повторност, тъй като е бил осъждан за същото престъпление с влязла в сила присъда.

Затова за постигането на целите на наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната превенции, следва да се наложи наказание на подсъдимия Ю.В.А. за извършеното престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 4, 5 и 7 във връзка с чл.28, ал.1 от НК при приложение на разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

След редукцията по правилата на чл.58а, ал.1 от НК за намаляване с 1/3 съдът наложи наказание на подсъдимия Ю.В.А. от ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

Като прецени данните за личността на подсъдимия Ю.А., съдът счете, че за неговото поправяне и превъзпитание е необходимо наказанието лишаване от свобода да се изтърпи ефективно.

Затова на основание чл.61, т.2 от ЗИНЗС съдът постанови наказанието да се търпи от подсъдимия Ю.В.А. при първоначален СТРОГ режим в затвор от закрит тип.

За престъплението по чл.216, ал.1 от НК за постигането на целите на наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната превенции, съдът наложи наказание на подсъдимия Ю.В.А. съобразно изискванията на чл.373, ал.2 от НПК, при условията на чл.58а, ал.1, а именно ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

След редукцията по правилата на чл.58а, ал.1 от НК за намаляване с 1/3 съдът наложи наказание на подсъдимия Ю.В.А. от ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

Съдът постанови на основание чл.61, т.2 от ЗИНЗС наказанието да се търпи при първоначален СТРОГ режим в затвор от закрит тип.

Тъй като двете престъпления са извършени при реална съвкупност, съдът на основание чл.23, ал.1 от НК определи на подсъдимия Ю.В.А. едно общо наказание от ДЕСЕТ МЕСЕЦА МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,  което наказание да се търпи да се търпи при първоначален СТРОГ режим в затвор от закрит тип.

Предявенините граждански искове против подсъдимите Л.И. и Х.М., съдът счете за доказани по основание. Вредите причинени на гражданския ищец са пряка и непосредствена последица от престъпленията извършени от подсъдимите. В този смисъл вредите представляват парично задължение на подсъдимия към него.

При съобразяване разпоредбите на чл.52 от ЗЗД, като съобрази стойността на отнетите вещи съдът прие, че първият иск следва да бъде уважен в пълен размер на 295 лева.

Вторият иск съдът намери, че следва да бъде уважен също в  пълен размер на 12 лв.

Затова съдът осъди подсъдимите Л.Е.И. и Х.Й.М. да заплатят солидарно на ЕТ „ВИП ВЕНДИНГ – И.И.”, представлявано от И.Г.И. сумата в размер на 295.00 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат от извършено престъпление по чл. 195 ал. 1  т. 3, 4, 5 от НК, във връзка с чл. 63 ал.1 т. 3 от НК.

Съдът осъди подсъдимите Л.Е.И. и Х.Й.М. да заплатят солидарно на ЕТ „ВИП ВЕНДИНГ – И.И.”, представлявано от И.Г.И. сумато размер на 12.00 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат от извършено престъпление по чл. 216 ал. 1, във връзка с чл. 20 ал. 2, във връзка с чл. 63 ал. 1 т. 4 от НК.

С оглед , разпоредбите на чл.189, ал.3 от НПК подсъдимите Л.И., Х.М. и В. А. бяха осъдени да заплатят направените по делото разноски.

Подсъдимият В. Е.И. бе осъден да заплати направените по делото разноски в размер общо на 178.55 лева, от които 64.80 лева, платими по сметка на ОД на МВР Пазарджик и 3,75 лева по сметка на Районен съд Пазарджик и 110 лева, платими по сметка на Национално бюро за правна помощ, както и ДТ в размер на по 5.00 лева за служебно издаване на изпълнителни листове, платими по сметка на Районен съд – Пазарджик.

Подсъдимият Л.Е.И. бе осъден да заплати направените по делото разноски в размер общо на 178.55 лева, от които 64.80 лева, платими по сметка на ОД на МВР – Пазарджик и 3,75 лева по сметка на Районен съд Пазарджик и 110 лева, платими по сметка на Национално бюро за правна помощ, както и ДТ в размер на по 5.00 лева за служебно издаване на изпълнителни листове, платими по сметка на Районен съд Пазарджик.

Подсъдимият Х.Й.М. бе осъден да заплати направените по делото разноски в размер общо на 328.55 лева, от които 64.80 лева, платими по сметка на ОД на МВР Пазарджик и 3,75 лева по сметка на Районен съд Пазарджик и 260 лева, платими по сметка на Национално бюро за правна помощ,  както и ДТ в размер на по 5.00 лева за служебно издаване на изпълнителни листове, платими по сметка на Районен съд Пазарджик.

Подсъдимият Ю.В.А. бе осъден да заплати направените по делото разноски в размер общо на 378.55 лева, от които 64.80 лева, платими по сметка на ОД на МВР Пазарджик и 3,75 лева по сметка на Районен съд Пазарджик и 310 лева, платими по сметка на Национално бюро за правна помощ, както и ДТ в размер на по 5.00 лева за служебно издаване на изпълнителни листове, платими по сметка на Районен съд Пазарджик.

Подсъдимите Л.Е.И. и Х.Й.М.  бяха осъдени да заплатят солидарно ДТ върху гражданските искове в общ размер на 100 лева, платими по сметка на Районен съд Пазарджик.

Съдът постанови веществените доказателства-1брой метален катинар, жълт, с надпис, 1брой метален секач, 16 броя пластмасови детайли да се отнемат в полза на държавата и поради ниската си стойност да бъдат унищожени.

Причините за извършването на престъпленията е ниското обществено съзнание на подсъдимите и стремежът им да се обогатят по неправомерен начин.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си. 

  

                      

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: