Р Е Ш Е Н И Е
№ 44
Гр. Разград, 13 април 2021 година
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
публично заседание на тридесети март две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
при секретаря ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА и в присъствието на прокурора СЕЗГИН
ОСМАНОВ разгледа докладваното от съдия ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА касационно дело №
27 по описа за 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във вр.чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба против Решение №369/18.12.2020г., постановено
по АНД №688/2020г. по описа на Разградския районен съд, с което е потвърден Електронен
фиш (ЕФ) серия К №4033168 на ОДМВР
Разград, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с
чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП на Н. О. К., като собственик на МПС, е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 600 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Недоволно от решението е останало наказаното лице. В жалбата си и по
същество, чрез своя процесуален представител, твърди, че това решение е неправилно,
постановено при нарушение на процесуалните правила и норми и в противоречие с
материалния закон. Развива доводи, че случаят е маловажен по смисъла на чл.28а
от ЗАНН, тъй като дори и да се е движел с превишена скорост, то това е било
наложително тъй като е предстояло раждане на детето му и е следвало по спешност
да откара фактическата си съпруга до болницата в гр. Русе. С оглед на това моли
съда да отмени решението на районния съд и издадения ЕФ.
Ответникът по касационната жалба, чрез процесуалния си представител,
заявява, че жалбата е неоснователна и недоказана и моли съда да остави в сила
решението на районния съд.
Прокурорът заключава, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да остави
в сила решението на районния съд.
Разградският административен съд след като прецени направените оплаквания, анализира събраните по делото доказателства и извърши
служебна проверка на обжалваното решение на основание чл.218, ал.2 от АПК, констатира
следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу съдебен
акт, който подлежи на инстанционен контрол. Разгледана по същество тя е
основателна по следните фактически и правни изводи:
Събраните в хода на производството доказателства сочат, че срещу жалбоподателя е съставен ЕФ по реда и при
условията на чл.189, ал.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП във вр. с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП. В него е посочено, че на 22.08.2020г.
в 10, 07 часа в гр. Разград, бул.“Априлско въстание“, до бензиностанция „Социалинвест“ в посока център е установено и заснето с
автоматизирано техническо средство (АТС) №TFR1-М 635 движението на лек автомобил „Фолксваген Поло“ с рег.№ ********, негова
собственост, със скорост от 99 км/ч, при допустимата за населени места от 50
км/ч. Към преписката административнонаказващият орган (АНО) е представил снимка,
установяваща извършеното нарушение; Справка относно собствеността на процесното
МПС; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, Протокол за проверка на
мобилната система за видеонаблюдение №1-35-1932-С-ИСИС/15.03.2019г.
на същото и Протокол за използване на АТСС.
С решението си районният съд е потвърдил оспорения ЕФ, като в мотивите си е
приел, че вмененото нарушение е установено по надлежен ред, при спазване на
правилата и нормите на ЗДвП и специалната Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата (Наредба №8121з-532). Това
решение е предмет на инстанционен контрол в настоящето производство.
Касационната инстанция намира решението на районния съд за валидно и
допустимо, но постановено при нарушение на процесуалните правила и норми.
Производството по издаване на ЕФ е специално и е уредено с разпоредбите на
чл.189, ал.4 и сл. от ЗДвП и Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата (Наредба №8121з-532). При него не се съставя
акт за установяване на административното нарушение (АУАН), а издаденият ЕФ има
силата на наказателно постановление (по арг. на
чл.189, ал.11 от ЗДвП). Следователно в това производство не е приложима
разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП, според която редовно съставените АУАН имат доказателствена сила до доказване на
противното. Този извод се налага от систематичното и граматическо тълкуване на
посочената правна норма. Ето защо, в
тези случаи са приложими общите правила за разпределение на доказателствената
тежест и АНО е следвало да докаже всички съставомерни факти и обстоятелства.
Съгласно разпоредбата на чл.4, ал.1 от Наредба №8121з-532 за
осъществяване на контрол на участниците в движението по пътищата се използват
АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по
реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип и
вписани в регистъра на Българския институт по метрология. В случая е
представено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, издадено на
производителя „ТИНЕЛ ЕЛЕКТРОНИКС“ООД, гр.София на 24.02.2010г. със срок на
валидност до 24.02.2020г., който е максимално допустимият по силата на чл. 30,
ал. 1 от Закона за измерванията, респективно чл. 32, ал. 4 от него. Този срок е
изтекъл към датата на процесното нарушение и за да се прецени дали използваното
АТС притежава действащо удостоверение за одобрен тип е следвало да се съберат
допълнителни доказателства в тази насока.
Районният съд не е положил усилия да събере доказателства относно посочените
факти и обстоятелства, които се явяват относими към спора. ЕФ следва да се
потвърди само ако извършеното административното нарушение е доказано по
несъмнен начин с всички негови съставомерни признаци от обективна и субективна
страна, с годни доказателства и по предвидения от закона ред.
По така изложените съображения и на основание чл.348, ал.1, т.2 от НПК
решението на Разградския районен съд следва да бъде отменено, а делото върнато
за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който следва да събере и
прецени всички възможни и необходими доказателства, установяващи фактите по
делото.
Мотивиран така и на основание чл.222, ал.2, т.1 от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №369/18.12.2020г., постановено по АНД №688/2020г. по описа на
Разградския районен съд
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/