№ 17550
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20221110100438 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
На именното повикване в 11:44 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Е. М. Б. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. И. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – *** – редовно призован, представлява се от юрк. *** с
днес представено пълномощно.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. И. – Поддържам исковата молба.
ЮРК. *** – Оспорвам исковата молба и по основание и по размер.
1
Изцяло я оспорвам. Във връзка с указанията на съда имам доказателствено
искане. Да, оспорвам и изчисленията и размера, и основанието на
претендираните суми.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 17.09.2022 г., в
което е обективиран проектът за доклад по делото.
АДВ. И. – Нямам възражения по доклада. Действително адм.
производство се е развило, както е посочено в отговора и в проекта за доклад.
Да се приеме за окончателен. Представям във връзка с Вашите указания
превод на въпросния договор за наем на български език.
ЮРК. *** – Тъй като делото ми беше възложено преди два дни, поради
заболяване на колежката, която е подготвила отговора на исковата молба, за
което мога да представя доказателства., аз моля да ми дадете възможност и
правя доказателствено искане да поискам справка от ****“ в ***, към която е
отдел „*** за това дали претендираните суми, както за командировъчни, така
и за наем на жилището са погасени, изплатени, защото има такова указание в
доклада Ви, че наша тежест е да докажем, че са погасени тези претенции. Не
мога да кажа със сигурност дали са платени сумите, моля да ми се даде
възможност да бъде удостоверено с официален документ от Бюджетната
комисия. Случайно се оказа, че може да е плащано нещо след връчването на
заповедта за прекратяване на командировката, но това е случайно, което ми
беше казано, нямах физическата възможност да го проверя и да изискам
официален документ, в рамките на два дни, така че моля това доказателствено
искане да бъде прието и пак, поради факта, че аз не съм запозната с
доказателствата, представени с отговора на исковата молба, моля да приемете
в момента като писмени доказателства протокол за връчване при отказ на
заповедта за прекратяване на командировката, а именно заповедта от август
2021 г., както и протокол за уведомяване на жалбоподателката за издадена
заповед за прекратяване на трудовото й правоотношение на 11.12.2021 г. И
двата документа са относно връчването, първо, на заповедта за прекратяване
на командировката и, на второ място, заповедта за прекратяване на трудовото
правоотношение, както и копие от телефон, от който се е провело обаждане
2
със жалбоподателката и тя устно е била уведомена за издадената заповед.
Просто под описа, който е представен по делото не можах да се ориентиран
дали са представени, би трябвало да са представени. Вероятно аз ги
представям за втори път, но с оглед на това, че не съм имала физическа
възможност да проверя доказателствата по делото, моля сега да ги приемете.
Към доклада моля да бъде допълнено, че освен възражението, което е
направено за погасителна давност за оспорване на заповедта за прекратяване
на трудовото правоотношение, да добавите, че считам същата за
законосъобразно издадена, и че възраженията за незаконосъобразност са
неоснователни и недоказани. Относно договора в превод, в описа, който е
към отговора на исковата молба, сега ще Ви кажа под кой номер, е представен
договор...в момента обаче не съм в състояние да ги сравня. Няма да оспорвам
съдържанието. Да се приеме.
АДВ. И. – Документите, които се представят в настоящото съдебно
заседание от ответната страна са приложени по делото. Те са приложени към
отговора на исковата молба, но, ако прецените, можете да ги приложите
отново. По отношение на договора, на който прилагаме ние превод, моля да
имате предвид, че той се различава от договора, който е приложен към
отговора на исковата молба. Става дума за договор за наем за едно и също
жилище, но първоначално собственик на жилището е било друго лице,
съответно собственика в процеса на изпълнение на този договор се сменя,
поради което този договор, който ние представяме, е последният договор,
който е бил действащ, с последния собственик на имота. Това е актуалният
договор. Реално условията по договор са едни и същи, единствената промяна
е в собственика, тъй като договорът е бил сключен за срок от 9 години, не
знам защо така е приела практиката, и просто в рамките на този 9-годишен
срок се е сменил собственикът.
ЮРК. *** – Означава ли, че този договор не е представен в ***?
АДВ. И. – Представен е и всичко е одобрено от *** независимо, че в
отговора Ви пише, че не е одобрявано.
3
ЮРК. *** – С оглед изявлението на ищеца и че договорите се
различават, моля да ми се даде възможност да сравня двата договора и да
проверя това обстоятелство, защото аз просто не можех да допусна, че ще се
представи договор, различен от този, който е представен с отговора на
исковата молба. Да, моля за тези две неща, да ми бъде дадена възможност.
СЪДЪТ – Становище във връзка с искането за представяне на справка
от въпросната дирекция?
АДВ. И. – Нямам възражение да уважите искането на ответната страна.
Говорил съм тази сутрин с моята доверителка, плащания не са постъпвали на
някои от тези процесни суми, но, ако, в крайна сметка това е част от защитата
и с оглед разпределението на доказателствената тежест, ако те считат, че
могат да представят доказателства за плащания, да го направят
ЮРК. *** – Също така бих искала да ми се даде възможност да се
провери механизмът на изчисленията. Искам по същата логика и мотиви да
помоля компетентната дирекция в министерството да извърши проверка и да
даде заключение дали коректно са извършени тези изчисления.
В залата се въведе свидетелят, допуснат до разпит по искане на
ответника.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел на ответника.
СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:
*** – 43 г., българин, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.
4
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
Въпроси на ЮРК. *** – Аз ще помоля г-жо *** да каже каква
длъжност изпълнява в ***?
СВИДЕТЕЛЯТ *** – В *** изпълнявам длъжността „директор на Дирекция
„Административно обслужване и човешки ресурси“.
ЮРК. *** – Като директор на дирекцията след издаване на заповед РД
12836 от 01.11.2021 г. какви действия предприехте за връчване на заповедта
на г-жа Б., тъй като с тази заповед се прекратява трудовото й
правоотношение?
СВИДЕТЕЛЯТ *** – Предприехме следните действия: на 11.11.2021 г. с
колеги от Министерството, а именно г-н *** изпълняващ длъжността
„съветник към политическия кабинет“, и с г-жа *** – „главен юрист в
Дирекция „Правно-нормативна дейност и обществени поръчки“ посетихме
адреса на г-жа Е. Б., всъщност постоянния й адрес, който й е съгласно
личната карта. Вратата беше заключена, не осъществихме достъп до
кооперацията, затова г-н *** проведе телефонен разговор с г-жа Е. Б.. Същата
отказа да се срещне с нас, които бяхме на адреса. На следващия ден –
12.11.2021 г. и на 18.11.2021 г. изпратихме процесната заповед с обратна
разписка на два различни адреса. Този, който е постоянен по лична карта на г-
жа Е. Б., и другият беше посочен в представения болничен лист. Обратните
разписки се върнаха в министерството с отбелязване, че пратките не са
потърсени от получателя.
ЮРК. *** – Може ли да опишете хронологията на разменената
кореспонденция по електронната поща с процесуален представител на г-жа
Е. Б., по повод заповедта й за прекратяване на трудовото правоотношение?
СВИДЕТЕЛЯТ *** – Да. На 30.11.2021 г. е постъпил имейл от г-жа Е. Б. с
5
искане за предоставяне на бланка-заявление за отпуск. В тази връзка на
06.12.2021 г....
АДВ. И. – Извинете, Вие четете ли нещо от тефтера? По принцип свидетелят
трябва по спомени, а не нещо, което му е написано, още повече, че за тези
неща има и писмени доказателства.
СЪДЪТ УКАЗВА на свидетеля да отговори на въпросите съобразно своите
спомен.
СВИДЕТЕЛЯТ *** – На 06.12.2021 г. отговорих на имейла на г-жа Б., че
трудовото й правоотношение е прекратено, като цитирах самата заповед,
предвид което искането й за ползване за платен годишен отпуск е
неоснователно. След което последва наистина кореспонденция с адв. ***, с
искане за предоставяне на заповедта за прекратяван на правоотношението й.
На 20.12.2021 г. по имейл на адв. *** представих като прикачен файл
заповедта.
ЮРК. *** – Тъй като колегата възрази, аз искам да уточним в този имейл
от 06.12.2021 г. уведомихте ли г-жа Б., че й е изплатено обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск?
СВИДЕТЕЛЯТ *** – Да, уведомих я. Всъщност дори основанието цитирах,
че всъщност й е изплатено обезщетението за неизползван отпуск, тъй като по
спомен тя имаше за три години такъв.
ЮРК. *** – А би ли следвало към тази дата 06.12.2021 г. г-жа Б. да е
получила трудовото си възнаграждение и да е разбрала, че размерът е по-
висок?
СВИДЕТЕЛЯТ *** – Да, защото на 25-то число получаваме
възнагражденията си. Твърде вероятно е.
6
ЮРК. *** – Аз нямам други въпроси относно връчването на заповедта за
прекратяване на трудовото правоотношение, но искам да изясним и
връчването на заповедта за прекратяване на командировката на г-жа Б. –
как е станало връчването на тази заповед?
АДВ. И. – По отношение на връчването на заповедта за прекратяване ние
поддържаме твърдението, че за първи път моята доверителка е узнала едва
през декември месец 2021 г., когато както каза и свидетелят, тя е отправила
искане до *** за бланка за отпуск. Доста странно би било, ако тя знае, че
договорът й е бил прекратен преди няколко месеца и тя да иска такова нещо и
впоследствие тя е приложила и съответната кореспонденция, която колегата
адв. *** е водила с Министерството. Може да се обърне и внимание, че едва
след третото, мисля, че запитване е предоставена от Министерството тази
заповед.
ЮРК. *** – Аз сега питам за заповед РД 1336 от 18.08.2021 г., с която се
прекратява командироването на г-жа Б., просто във връзка с паричните
претенции по делото искам безспорно да докажем, че тази заповед й е
връчена...Как беше връчена заповедта?
СВИДЕТЕЛЯТ *** – Да, заповедта от август месец е връчена при отказ,
удостоверен със свидетели. По спомен г-жа Б. беше поканена в
Министерството, имаше среща с представители на Министерството и след
като се е запознала със съдържанието на заповедта, същата е отказала да
подпише.
ЮРК. *** – А Вие присъствахте ли при тази среща в Министерството?
СВИДЕТЕЛЯТ *** – Не, аз не съм присъствала при връчването на тази
заповед, но тъй като тя е в трудовото досие на г-жа Б., като окомплектовахме
преписката, съм се запознала с нея.
7
ЮРК. *** – Нямам повече въпроси.
АДВ. И. – Във връзка с тази заповед, с която й е прекратено
командироването, казахте, че за първи път на 11.11.2021 г. е направен опит
да се потърси служителят и да се връчи тази заповед?
СВИДЕТЕЛЯТ *** – Обърках, да. Всъщност това е за тази заповед за
прекратяване на трудовото правоотношение. Тогава направихме опит за
връчването й.
АДВ. И. – За тази заповед питам, която е за прекратяване на трудовото
правоотношение от ноември месец. Знаете ли къде е работила ищцата през
този период, съответно когато сте били на адреса и сте говорили по
телефона, било ли е установено къде се намира тя? Защото Вие казахте, че
тя отказала да получи?
СВИДЕТЕЛЯТ *** – Така, представила е болничен лист от 11.11. с
домашно лечение, така че от телефонния разговор не е безспорно установено
дали тя е на този адрес, тъй като пак казвам, че по лична карта е адресът на
*** – това е постоянният адрес, който е съгласно личната карта, а в
болничния лист беше посочен друг, различен от този. Ние отидохме на
постоянния адрес.
АДВ. И. – При положение, че лицето по принцип осъществява
трудовата си функция, командировано в чужбина, направихте ли опит по
съответните канали, по които комуникирате със служителите, които са в
БЕЛГИЯ, по тях също да бъде връчена тази заповед или единствено сте
опитали личен контакт?
СВИДЕТЕЛЯТ *** – Точно така. Имахме информация, че г-жа Б. е в
България и съгласно представения болничен лист същият е издаден от личния
8
лекар и то от 11 е болничният лист, така че би трябвало да си е в България.
АДВ. И. – Благодаря! Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и го освободи от залата.
ЮРК. *** – Моля да ми дадете възможност да представя копие на
болничния лист на г-жа Б..
АДВ. И. – Нямам възражение. Можете да го уважите искането.
СЪДЪТ НАМИРА, на първо място, че следва да приеме представените
по делото писмени доказателства, с изключение на представения в днешно
съдебно заседание от адв. И. договор за наем в превод на български език, по
който ответната страна може да изрази становище в 2-седмичен срок, считано
от днес.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства, с
изключение на представения в днешно съдебно заседание от адв. И. договор
за наем, с превод на български език.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 2-седмичен срок, считано от
днес, да вземе становище във връзка с представения в днешно съдебно
заседание договор за наем, с превод на български език, както и в същия срок
да представи справка от ****“ в *** за това, имали ли изплатени суми на
ищцата, в какъв размер, както и оспорва ли претендираните от ищеца в
настоящото производство суми като размери и изчисления.
АДВ. И. – Аз имам няколко доказателствени искания, г-жо
9
Председател. На първо място, във връзка и с Ваши указания, които са дадени
в определение от 17.09.2022 г. и с оглед на факта, че се претендира една част
от исковата претенция за суми обезщетения, за оставане без работа, поради
незаконосъобразно прекратяване на трудово правоотношение, ние по принцип
трябва да представим трудовата книжка на ищцата, за да установим в какъв
период от време тя не е работила, съответно тя дали е започнала работа
впоследствие. Трудовата книжка все още се намира в ответната страна, все
още не й е върната. Ищцата не е упражнявала трудова дейност по трудов
договор при друг работодател след трудовото правоотношение, но, за да може
да установим това обстоятелство, трябва все пак да представим тази трудова
книжка и в този смисъл моля да задължите ответната страна да представи в
оригинал трудовата книжка на ищцата, те отказват връщането й.
Алтернативно, ако по някаква причина трудовата книжка е загубена или
кажат, че не е при тях, моля да ни се издаде едно удостоверение, което да ни
послужи пред НАП, откъдето да се снабдим с удостоверение за регистрирани
трудови договори и да се види всъщност периодът, времето, в което ищцата е
останала без работа.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да даде възможност на ответника в 2-
седмичен срок, считано от днес, да посочи дали трудовата книжка на ищцата
се намира в държание на *** и съдът ще се произнесе по доказателственото
искане на ищцата.
За процесуална икономия няма пречка да бъде издадено съдебно
удостоверение на ищцата, което да й послужи пред НАП за установяване на
обстоятелството дали за процесния период ищцата е започнала работа при
друг работодател.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в 2-седмичен срок, считано от днес, да посочи
дали трудовата книжка на ищцата се държи в негово държание. В случай, че
същата е в негова фактическа власт ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до
следващо съдебно заседание да представи оригинала на трудовата книжка на
10
ищцата.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищцата, след представяне
на проект на същото, което да послужи пред НАП.
АДВ. И. – И още едно доказателствено искане имам, г-жо Председател,
тъй като в отговора на исковата молба ответната страна оспорва да са давали
съгласие за подписването на представения договор за наем, ние твърдим, че
по този договор за наем средствата са били получавани до момента на
прекратяване всъщност на командировката, именно от ***, т.е. *** е знаело за
този договор, той е одобрен от тях, към моята молба са приложени именно от
ответната страна едни Правила, именно за финансовата им материална
отчетност, от които се вижда всъщност, че средствата, които са за външни
услуги, а именно – наеми, задължително минават през одобрение с докладна
министерска записка. В тази връзка, моля, на основание чл. 190 ГПК да
задължите ответната страна да представи докладните записки, с които са
одобрени плащанията във връзка с въпросното жилище. На второ място, да ги
задължите да представят заверен препис от всички планове-сметки, които са
пристигнали от постоянното представителство на Република България в
Брюксел, Белгия, тъй като изплащането на каквито и да било средства, не
само за г-жа Б., но и за нейната колежка г-жа *** е ставало на ежемесечна
база, именно въз основа на изпратени от тях планове-сметки, които
впоследствие се одобряват. От тези планове-сметки ще се види, че
Министерството, което уж не е одобрявало този договор за наем, всъщност
ежемесечно е плащало наемната вноска на този апартамент.
ЮРК. *** – Аз нямам информация за тези обстоятелства и аз затова,
всъщност поисках и официална справка от Дирекцията, която е компетентна.
Не възразявам.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да уважи доказателственото искане на
ищцата по реда на чл. 190 ГПК за изискване от ответника на посочените в
днешно съдебно заседание документи, поради което
11
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в 2-седмичен срок,
считано от днес, да представи посочените от адв. И. документи, а именно –
докладните записки, които утвърждават плащанията във връзка с процесното
жилище в Белгия, както и планове-сметки от постоянното представителство в
Брюксел, отново във връзка с изплащането на суми по процесния договор за
наем.
УКАЗВА на ответника, че непредставяне на посочените документи в
указания срок, може да се преценява от съда съгласно чл. 161 ГПК.
АДВ. И. – Те са изготвени от г-жа Б., тъй като тя е била
материалноотговорното лице и са изпращани на същата тази Дирекция, в
която ответникът ще прави справка. Даже тя ми каза, че г-н ВЪЛКОВ е
лицето за контакт, който е приемал тези документи.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да отложи делото за друга дата, поради
което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.12.2022 г. от 10:15 часа, за
която дата и час страните да се считат за уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:21
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
12