Решение по дело №143/2020 на Районен съд - Елхово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 7 май 2021 г. (в сила от 29 май 2021 г.)
Съдия: Доротея Петкова Янкова
Дело: 20202310200143
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 май 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                    

 

Номер 260008                                       07.05.2021  година                             Град Елхово

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Елховският Районен съд                                     четвърти        наказателен състав

На двадесет и девети септември     две хиляди и двадесета    година

В публично заседание в следния състав:

Председател Доротея  Янкова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар        Н. З

Прокурор       ……………………..….

като разгледа докладваното от       съдия Янкова

административно-наказателно дело №  143  по описа за 2020 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на М.Ф.М., с ЕГН ********** *** срещу Наказателно постановление /НП/ №20-0261-000167/04.05.2020г. на Началника на РУ - Полиция гр.Елхово при  ОДМВР - Ямбол, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 140  ал.1 от ЗДвП,  на основание чл.175, ал.3, предл. 1  от ЗДвП са наложени следните две кумулативни административни наказания - глоба в размер  на 300 лв. и  лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

В жалбата се твърди обжалваното наказателно постановление да е незаконосъобразно, като издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и материалния  закон и неправилно,  с доводи жалбоподателя да не е извършил соченото в НП нарушение. Иска се НП да бъде изцяло отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят М.Ф.М., не участва лично,  представлява се от процесуален  пълномощник – адвокат  Ч. ***, редовно упълномощен,  който поддържа жабата на изложените в нея  основания.

Въззиваемата страна ОД на МВР-Ямбол редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание и не взима становище по жалбата.

РП-Елхово, редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание и не взима становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и като съобрази закона, прие за установено от фактическа страна следното:

На 09.12.2019 година около 14.56 часа на територията на община Болярово на кръстовището на път II - 79, км.27 с пътен разклон за с.Стефан Караджово / община Болярово в посока от гр.Бургас за гр.Болярово жалбоподателя е управлявал  моторно превозно средство -  лек автомобил  „Фиат Марея“ с рег.№ У***АН, което не е било регистрирано по надлежния ред. Регистрацията на моторното превозно средство е била прекратена по чл.143, ал.15  от ЗДвП  на 15.10.2019 година и тебелите с регистрационен номер с обозначение У*** АН са били обявени за невалидни,  тъй като МПС не е било пререгистрирано в  законоустановения срок, след регистриран договор за покупко-продажба № 4729/14.08.2019г. на нотариус № 587 на Нотариалната камара.

По същото време в посочения пътен участък се намирали свидетелите И. С  К., П.Д.  Д.  и Б.  И.Н., и тримата полицейски служители - мл. полицейски инспектор в РУ – Полиция  - Елхово. Жалбоподателя бил спрян за проверка от св.Инат  К. ***. При извършената такава от водача М. било изискано свидетелство за регистрация на МПС.  От представеното такова от  страна на жалбоподателя се установило, че като собственик  на моторното превозно средство е регистрирано друго лице, а не жалбоподателя.  При проверката жалбоподателя представил договор за покупко–продажба от 14.08.2019г., удостоверяващ закупуването от  негова страна на управлявания от него автомобил. Свидетелите извършили проверка за МПС, чрез оперативния дежурен в РУ – Елхово при ОДМВР – Ямбол,  при която се установило, че  управлявания от  жалбоподателя М. лек автомобил е с прекратена регистрация. 

 С оглед констатираното в хода на проверката св.К.  съставил срещу жалбоподателя М.   АУАН № 557/09.12.2019г. за това, че  на 09.12.2019 година около 14.56 часа  на път II – 79, км. 27, в посока от  гр. Бургас към гр. Елхово управлява лек автомобил  „Фиат Марея“ с рег.№ У***АН, собственост на Г  В  П , ЕГН ********** от гр.Ямбол, което не е било регистрирано по надлежния ред  -  прекратена регистрация по чл.143, ал.15  от ЗДвП  -  непререгистрирано в срок. Описаното нарушение актосъставителят К.  квалифицирал като такова по чл.140, ал.1 пот  ЗДвП. АУАН е бил  съставен в присъствието на жалбоподателя и свидетелите Д.  и Н., подписано от актосъставителя и свидетелите по акта и жалбоподателя.  Последният е подписал акта, като изрично е посочил, че няма възражения по акта.  Препис  от акта след подписването му е бил връчен на жалбоподателя срещу подпис. В тридневния срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателя не е направил писмени възражения срещу съставения АУАН.

         При съставяне на  АУАН са били иззети свидетелството за регистрация на МПС, контролен талон  и регистрационните табели на МПС.

Във  връзка с констатираното при проверката  материалите от същата са били изпратени на РП – Ямбол, ТО - Елхово и въз основа на същите е било образувано ДП № 5/2020г. по описа на РУ - Елхово за престъпление по чл.345, ал.2 във вр. ал.1от  НК -  управление на 09.12.2019г. в 14.55 часа по път   II-79, км.27 на нерегистрирано МПТС - лек автомобил  „Фиат Марея“ с рег.№ У***АН.

В хода на досъдебното производство жалбоподателя е бил  привлечен  в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл.345, ал.2 във  вр.ал.1 от НК.

При разпита си в качеството на обвиняем  на 13.02.2020 година М.  е дал  обяснения, че е закупил посочения по -  горе лек автомобил през  м.август 2019 година, като при покупката е бил  подписан договор с нотариална заверка на подписа, но не е знаел, че трябва да регистрира автомобила на свое име.  На 09.12.2019 година  бил спрян за проверка при която се установило, че  има проблем  с автомобила му и той  не е регистриран, но не знаел, че има срок за регистрацията му.

С постановление от 17.03.2020 година на прокурор при РП – Ямбол, досъдебното производство е прекратено на основание чл.24, ал.1, т.1 от  НПК поради липса на осъществен състав на престъпление по чл.345, ал.2 във вр. ал.1 от  НК, като прокурорът в мотивите си е изложил, че деянието е несъставомерно от субективна страна.

След  прекратяване на наказателното производство на 04.05.2020 година началникът на РУ – Елхово е издал  на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН  обжалваното Наказателно постановление  №20-0261-000167/04.05.2020г., с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 140  ал.1 от ЗДвП,  на основание чл.175, ал.3, предл. 1  от ЗДвП са наложени следните две кумулативни административни наказания - глоба в размер  на 300 лв. и  лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, за това, че  на 09.12.2019 година около 14.53 часа  кръстовище на път II – 79 , км. 27 с пътен разклон за с.Стефан Караджово, в посока от  гр. Бургас към гр. Болярово управлява лек автомобил  „Фиат Марея“ с рег.№ У***АН, собственост на Георги Василев  Пенев, ЕГН ********** от гр.Ямбол, което не е било регистрирано по надлежния ред  -  прекратена регистрация по чл.143, ал.15  от ЗДвП на 15.10.2019г. -  непререгистрирано в срок, предвид регистриран договор –за покупко–продажба №  4729/14.08.2019г. на нотариус № 587, и табелите с регистрационен номер с означение У***АН са обявени за невалидни.

От  справка от АИС на МВР  за  МПС - лек автомобил  „Фиат Марея“ с рег.№ У***АН, от  09.01.2020 година,  се  установяват следните данни за вписани  за собственици на МПС  -   Г  В   П , ЕГН ********** от гр.Ямбол, с дата на придобиване 09.02.2017г. и жалбоподателя М. - отбелязан като настоящ собственик. В справката липсват  отбелязвания  относно датата на придобиване на собствеността върху МПС от жалбоподателя. 

От същата справка е видно и че МПС към датата на соченото нарушение – 09.12.2019 година е било с прекратена регистрация.  Регистрацията на МПС е била прекратена на 15.10.2019 година на основание  чл.143,  ал.15 от ЗДвП – поради непререгистриране на ПС.  

НП е връчено на жалбоподателя на 21.05.2020 година, а жалбата срещу същото е входирана в РУ – Елхово на същата дата.

Видно от справка за нарушител/водач/  от  АИС  на МВР  жалбоподателя е правоспособен водач на МПС категория В и АМ.  Същият  многократно е наказван за нарушения по ЗДвП с НП и фишове.

Във  връзка с компетентността на актосъставителят и административно -  наказващият орган са представени заповед № 8121з-515/14.05.2018 година и допълваща я заповед № 8121з-825/19.07.2019 година и двете на Министъра на МВР. Съгласно т.1.4 от първата на полицейските органи от  звена Териториална полиция -  полицейски и  младши полицейски  инспектори в структурата на охранителна полиция при РУ на ОДМВР след успешно положен изпит в рамките на обслужващата територия е възложено да осъществяват контролни действия по ЗДвП и издават актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП, а съгласно т.2 началниците на РУ  при  ОДМВР  са оправомщени да издаван наказателни постановления по ЗДвП на обслужващата територия.  

Наказателното постановление е било връчено лично на жалбоподателя на 21.05.2020 година, което е удостоверено с подписа му върху разписката към същото. Жалбата е депозирана  пред АНО в деня на връчване на Наказателното постановление -  на 21.05.2020година.

Изложената фактическа обстановка, се установява безспорно от приетите писмени доказателства, находящи се в приобщената административно - наказателна преписка и от показанията на разпитаните свидетели  И.С.  К., П.Д.Д. и Б.И.Н., и тримата полицейски служители -  мл. полицейски инспектори в РУ – Елхово при ОДМВР – Ямбол, имащи качеството на очевидци. Съдът изцяло кредитира с доверие свидетелските показания, предвид безпротиворчивостта им, тяхната систематизираност и взаимно допълване, при липса на индиции за предубедеността им. Последните потвърждават фактическото извършване на нарушението от страна на жалбоподателя, времето и мястото на нарушението, неговото естество, както и съпътстващите го обстоятелства от действителността. За достоверни се цениха и писмените доказателствени източници, предвид липсата на оспорване на съдържанието или истинността им, от която и да е от страните по делото.

От така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и от легитимирано лице. Разгледана по същество е неоснователна.

В производството по установяване на административно нарушение и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя,  които да водят до отмяна на процесното НП. НП е издадено в хипотезата на чл.36,  ал.2  от ЗАНН и  в сроковете по чл.34 от ЗАНН и от компетентен орган в рамките на правомощията му.

Съгласно нормата на чл.36, ал.2  от ЗАНН/ без акт за установяване на административно нарушение административнонаказателна преписка се образува само в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган.

Законодателното разрешение, предвидено в чл. 36, ал.2 от ЗАНН е обусловено от разбирането, че събраните във воденото наказателно производство доказателства, са достатъчни за установяване на административното нарушение, респ. за доказване извършването му, както и неговите признаци от обективна и субективна страна и могат да послужат на АНО за преценка съставомерността на деянието, авторството и вината на лицето, чиято отговорност се реализира. Следователно за законосъобразното образуване и провеждане на производство, на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН е необходимо препратените материали на АНО, съдържащи се в прекратено ДП да са достатъчни, за да очертаят по несъмнен и категоричен начин фактите и обстоятелствата, относими към предмета на доказване в административнонаказателното производство.

 В НП фигурират всички реквизити, които гарантират правото на защита на нарушителя и възможността да разбере за какво именно нарушение е ангажирана отговорността му. НП отговаря на законовите изисквания на чл.57 от ЗАНН за изискуемо съдържане. НП съдържа достатъчно ясно и конкретно описание на нарушението, дата и място на извършването му, както и позоваване на нарушените законови разпоредби. Спазена е процедурата за издаването им, регламентирана в ЗАНН. НП е издадено от компетентен органи притежаващ нужните  правомощия за тези действия, съгласно представената Заповед № 8121з-515//14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи.

Предвид на това съдът не намира основания за отмяната на атакуваното наказателно постановление, поради допуснати съществени процесуални нарушения.

От материалите по делото по безспорен начин се установява извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.

С разпоредбата на чл.140, ал.1, изр.1 от ЗДвП (изм. ДВ, бр.105 от 2018г., в сила от 01.01.2019г.), законодателят е въвел изискване по пътищата, отворени за обществено ползване, да се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС, се определя с Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена на основание чл.140, ал.2 и чл.142 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл.15, ал.1 от Наредбата при промяна в регистрацията, собственикът представя документ за самоличност и подава заявление, което се попълва служебно и се подписва от него, като към заявлението собственикът представя редица изброени в нормата документи, а според чл.14, ал.1 от същата Наредба, промяна в регистрацията се извършва при изменение на данните за превозното средство и собственика, посочени в свидетелството за регистрация, смяна на регистрационния номер, продължаване срока на валидност при временна регистрация, регистриране на ПС като „историческо“.

Цитираната нормативна уредба указва, че при промяна в собствеността на МПС, лицето, което го е закупило, т.е. новият собственик, е длъжен да регистрира превозното средство на свое име и в съответното звено „Пътна полиция“ при ОДМВР, като това следва и от разпоредбата на чл.4, ал.1 от Наредбата, според която, собственикът е длъжен да представи превозното средство и необходимите документи в определения срок за извършване на регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на регистрацията, а нормата на чл.3, ал.1 регламентира, че моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган. Съответно нормата на чл.3, ал.4 от Наредбата регламентира, че всяка промяна в данните за регистрирано превозно средство и собственика се заявява за регистрация пред съответните звена "Пътна полиция" в срок до един месец от настъпването й.

Съгласно чл.143, ал.15 от ЗДвП, служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването му не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Санкционната норма на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП от своя страна, предвижда налагане на глоба, в размер от 200 до 500 лева и лишаване от право на управление на МПС, за срок от 6 до 12 месеца, за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, а съгласно §6, т.25, предл.първо от ДР на ЗДвП  „водач“ е лице, което управлява пътно превозно средство.

По делото не е спорно обстоятелството, че на посочените в НП дата и място, жалбоподателя М. е управлявал лек автомобил, марка „Фиат Марея“ с рег.№ У***АН,  поради което е имал качеството „водач“ на МПС, като е безспорно, че този лек автомобил е бил управляван по път, отворен за обществено ползване, както и че това МПС, към датата 09.12.2019г., е било със служебно прекратена регистрация. Видно от  обясненията на жалбоподателя дадени в хода на образуваното ДП № 5/2020 година по описа на РУ – Елхово при  ОДМВР – Ямбол, той е закупил превозното средство през  м. август 2019 година. В същата насока са и показанията на свидетелите,  като при извършената от тях  проверка на жалбоподателя последният  е представил  договорът за покупко–продажба на превозното средство. Поради което съдът  приема за безспорно, че жалбоподателя е придобил собствеността на МПС през м.август 2019 година.

Прекратяването на регистрацията на описания лек автомобил е извършено по реда, посочен в нормата на чл.143, ал.15 от ЗДвП - служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система. Прекратяването на регистрацията в посочената хипотеза настъпва по силата на закона, а не по волята на административен орган. Непререгистрирането в законоустановения срок на придобито чрез правна сделка МПС води като последица приложението на разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДвП за служебно прекратяване на регистрацията му. В хипотезата на чл.143, ал.15 от ЗДвП законът приравнява служебното прекратяване на регистрацията на автомобил на липсата на регистрация на същия.

Установените по делото факти и анализът на цитираните законови разпоредби, съотнесени към настоящия казус обосновава извод, че М.  Ф.  М.  е осъществил виновно вмененото му нарушение. Същият като правоспособен  водач на МПС е бил запознат със ЗДвП и подзаконовите нормативни  актове по прилагането му, следователно и със изискването на закона при промяна в  собствеността на превозното средство да извърши необходимото в законоустановения срок свързано с пререгистрацията му на свое име.

След  като жалбоподателя е бил  наясно кога е закупил  превозното средство, същият е знаел и кога изтича срокът,  в който следва да представи МПС пред органите на „Пътна полиция“ за регистрация на новите обстоятелства. Законова последица от неизпълнение на това задължение е прекратяване регистрацията на МПС - служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, по арг. от чл.143, ал.15 от ЗДвП. Следователно същият е съзнавал и че с оглед изтичане срока, в който е следвало да извърши необходимото за регистрацията на моторното превозно средство,  регистрацията му ще  бъде прекратена. Жалбоподателя е следвало да съобрази горните обстоятелства преди да предприеме управление на автомобила. Като не е сторил това той е осъществил виновно – умишлено състава на нарушението визирано в нормата на чл.140, ал.1 от  ЗДвП.

Дори и да се приеме, че жалбоподателя не е знаел, че закупеното от  него превозно средство следва да бъде пререгистрирано, той би проявил небрежност, а това също би обосновало и вината му,  защото в случай, че  не е съзнавал и не е предвиждал настъпването на противоправния резултат е бил длъжен и е могъл да го предвиди, а по силата на чл.7, ал.1 от ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо.

В случая обаче жалбоподателя е страна по сделката и правоспособен водач  на МПС, запознат с правилата за движение по пътищата, поради което съдът приема, че деянието е извършено от същия умишлено.

Съдът приема, че административно наказващият орган законосъобразно за извършеното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП е приложил санкционната норма на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, според която се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, но неправилно е определил размера на наложеното наказание глоба. В конкретния случай за нарушението са наложени две кумулативни наказания, едното -  лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца, което е в минимален  размер, а  другото глоба в размер над минимума, без  да са изложени конкретни мотиви за това. Доколкото налагането на глоба в размер над минимума не е мотивирано съдът  намира,  че наказанието следва да бъде изменено като глобата бъде намалена в размер на минимума, а  именно 200 лв. 

Не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като случаят не се отличава от обичайните нарушения на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

По разноските: Искане за присъждане на разноски е заявено единствено от страна на жалбоподателя. С оглед  изхода на делото на последния не се дължат разноски.

Водим от горното Елховският районен съд, на основание чл.63, ал.1 от  ЗАНН

 

Р Е Ш И :

 

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ №20-0261-000167/04.05.2020г., издадено от  Г  Х. В  - Началник на РУ „Полиция“ - Елхово, при  ОДМВР – Ямбол, с което на М.Ф.М., с ЕГН ********** ***, за нарушение по чл. 140  ал.1 от ЗДвП,  на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания – „глоба“ в размер  на 300.00/триста/лева и  „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца, като НАМАЛЯВА наложеното кумулативно административно наказание "глоба" в размер на  300.00 лева  на 200.00 /двеста/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - гр.Ямбол в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено, чрез РС – Елхово, на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

 

 

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: