№ 3571
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110127262 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба с вх. № 104517/25.05.2022 г. на П. П. К.,
ЕГН **********, гр. В....., чрез пълномощника си – адвокат И. Х. С., със съдебен адрес:
гр. С....., срещу “М...“ ООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. С....,
представлявано от Цв...... – управител, чрез процесуалния си представител - адвокат Р. Л.,
със съдебен адрес в гр. С...
В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът е подал отговор на исковата молба.
В срока по чл. 211, ал. 1 ГПК ответникът е предявил насрещен иск срещу ищеца, по
който е постъпил отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Предвид това и в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2023 г. от
10.00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани с препис от настоящото
определение.
Изготвя следния проект За доклад по делото:
Предявени е осъдителен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за осъждане на
ответното дружество да заплати на ищеца сумата в размер на 6 000 лева, представляваща
обезщетение за лишаване от ползването на недвижим имот за периода от 01.05.2017 г. до
01.04.2022 г., а именно: самостоятелен обект в сгР. с идентификатор №10447.514.342.1.38 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В., представляващо паркомясто № 13,
секция 1 на кота – 2,60, с административен адрес гр. В., ул. „Ст.., ведно със законна лихва от
датата на депозиране на исковата молба - 25.05.2022 г. до изплащане на вземането,
обективно съединен с насрещен осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл.
200, ал. 1, предл. първо ЗЗД за сумата от 11 173, 75 лева, представляваща незаплатената
част от продажната цена, съгласно фактура № 240/15.12.2010 г. по Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 1482, том 8, рег. № 11691, дело № 1132 от 2010 г.
1
на нотариус Т.. в регистъра на НК.
В исковата молба се твърди, че на 13.12.2010 г. по силата на Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 1482, том 8, рег. № 11691, дело № 1132 от 2010 г.
на нотариус Т... в регистъра на НК, ответното дружество „М...“ ООД е прехвърлило
собствеността на ищеца върху следните недвижими имоти: Самостоятелен обект в сгР. с
идентификатор № 10447.514.342.1.12, представляващ апартамент № 12 с административен
адрес в гр. В., ул. „Ст...., който се намира кота +9,00 в сгР. № 1, завършена в „груб строеж“,
разположена в поземлен имот с идентификатор № 10447.514.342, с предназначение -
апартамент, със застроена площ 61,17 кв.м., състоящ се от дневна-кухня-трапезария,
спалня, баня-тоалетна, коридор и една тераса, при съседи описани в нотариалния акт, заедно
с придаденото на апартамента избено помещение № 1, разположено на кота -2,60, с площ
5.29 кв.м., заедно с 2,4796 % идеални части, равняващи се 7,35 квадратни метра от общите
части на сгР.та и съответните на имота идеални части от правото на строеж, както и 0,9454
% равняващи се на 15/1634 идеални части от поземлен имот с идентификатор №
10447.514.342 и Самостоятелен обект в сгР. с идентификатор № 10447.514.342.1.38 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град В., представляващ паркомясто № 13,
секция 1, на кота -2,60, с административен адрес град В., ул. „Ст.., който самостоятелен
обект се намира на кота -2.60, в сгР. 1, завършена в груб строеж, разположена в поземлен
имот с идентификатор 10446.514.342, с предназначение - друг вид самостоятелен обект в
сгР., със застроена площ 21,21 кв.м., при съседи, съгласно кадастрална схема: на същия етаж
- изток - стълбищна клетка, запад — 10447.514.342.1.37, север - изби № 1 и № 2, юг -
маневрено хале, под обекта -10447.514.342.1.48, над обекта -10447.514.342.1.28 и
1044.514.342.1.27, заедно с 0,6582 % идеални части, равняващи се на 1,95 кв.м. от общите
части на сгР.та, заедно с 2,0656 %, равняващи се на 34,60 кв.м. от маневреното хале и
съответните на застроената площ на имота идеални части от правото на строеж, както и
0,2571 % равняващи се на 4/1634 идеални части от поземлен имот с идентификатор №
10447.514.342 с обща площ от 1 633 кв.м., находящ се в гр. В..
Ищецът твърди, че в § II от нотариалния акт, било уговорено ответникът да извърши
всички дължими процедури и да предаде на ищеца обектите в срок до 31.12.2011 г.
Поддържа, че до май 2022 г. ответникът не е предал надлежно на ищеца недвижимия имот,
представляващ самостоятелен обект – паркомясто № 13, като и до този момент бил в негово
владение, поради което дължи обезщетение за лишаване на собственика от ползването му.
Сочи, че с писмена покана, връчена надлежно на ответното дружество на 16.03.2022 г. е
поканил последното да предаден владението върху недвижимия имот, както и го е поканил
да заплати дължимото обезщетение за лишаване от ползване. Поддържа, че средномесечният
наем за имот с характеристиките на процесния е в размер на 100 лева месечно, поради което
претендира заплащане на обезщетение в размер на 6000 лева за периода от 01.05.2017 г. до
01.04.2022 г. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.
Ответната страна в отговора по исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1
ГПК, оспорва исковата молба като неоснователна. Посочва, че изложените в исковата молба
фактически твърдения на ищеца не отговарят на обективната истина. Поддържа, че между
страните съществува официална кореспонденция по повод покупко-продажбата на
процесните имоти, като последната покана е връчена на ищеца чрез ЧСИ Ив... в КЧСИ, към
която бил приложен Констативен акт за установяване годността и приемане на строеж „
Жилищна сгР. с магазини и подземни гаражи“, етап 1 – секция „А“ – 4 броя магазини и 26
апартамента от 18.12.2014 г. и Разрешение за ползване №2 СТ-05.1666/04.12.2019 г. С
нотариална покана рег. № 2913/14.02.2020 т. на нотариус Д. Раднева с рег. №2281 на НК, на
ищеца било връчено Разрешение за ползване № 2 СТ-05-1466/04.12.2019 г. Поддържа, че
ползването на паркомястото не е било възпрепятствано от дружеството, ищецът е имал
възможността по всяко време да се разпорежда с него, като същото не е преградено със
стени и не е заключено от ответното дружество. Посочва, че първоначалният проект, касаещ
2
подземните гаражи, паркоместа и избени помещение е бил изменен и се е наложило
добавянето на изби на всички три секции, което е наложило процесното паркомясто № 13 да
бъде преместено в съседство с мястото му от първия вариант, за което са издадени
предписания от съответните органи, като паркомястото било обособено така, че да бъде
използваемо. Ищецът отказал поправка на нотариалния акт, касаещ уточняване на тази
покана. Моли за отхвърляне на иска.
В срока по чл. 211, ал. 1 ГПК ответното дружество предявява насрещен иск с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. чл. 200, ал. 1, предл. първо от ЗЗД за сумата
от за сумата от 11 173, 75 лева, представляваща незаплатената част от продажната цена,
съгласно фактура № 240/15.12.2010 г. по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 1482, том 8, рег. № 11691, дело № 1132 от 2010 г. на нотариус Т.. в регистъра на НК.
Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.
Ищецът е подал отговор по насрещния иск, с който оспорва изцяло изложената в
насрещната искова молба фактическа обстановка и предявената въз основа на нея искова
претенция. Посочва, че правоотношенията между страните са уредени в сключения
нотариален акт, в който е посочена дължима цена по договора в размер на 29 414 лева, без
вкл. ДДС, която била заплатена изцяло. Твърди, че ответникът незаконосъобразно, извън
всякакви уговорки между страните е начислил ДДС върху договорена страна и претендира
от ищеца заплащането на същото. Оспорва представената фактура с твърдения, че същата не
отговаря на всички изискуеми реквизити съгл. чл. 114 ЗДДС и не е отразена в
счетоводството на ответното дружество, не е отразена в дневниците и не е декларирана в
НАП. Оспорва дължимостта на претендираната сума да е свързана с представеното
удостоверение за въвеждане в експлоатация, доколкото същото касае жилища и магазини, а
не процесното паркомясто. В условията на евентуалност, прави възражение за погасяване на
вземането по давност. Моли за отхвърляне на иска.
В тежест на всяка от страните е доказването на твърдените от нея положителни
факти, както и оборването на оспорените и твърдени от другата страна отрицателни
факти.
УКАЗВА на ищеца по главния иск с правно основание чл. 59 ЗЗД , че следва да
докаже при условията на пълно и главно доказване правото си на собственост върху
процесния имот; наличие на поведение у ответната страна, с което се нарушава правото на
собственост на ищеца върху процесния имот относно владението върху имота, така както е
описано в исковата молба; периода, през който се нарушава правото на собственост на
ищеца върху процесния имот и размера на обедняването си за сметка на обогатяването на
ответното дружество, както и наличие на връзка между обедняването на ищеца и
обогатяването на ответника, както и всички положителни факти и твърдения, на които
основава исковите си претенции.
УКАЗВА на ответната страна, че следва да докаже наличието на правоизключващи
и/или правопогасяващи обстоятелства, в това число, че е предоставен достъп и възможност
на ищеца да ползва процесния имот, както и всички свои възражения, от които черпят
изгода за себе си.
УКАЗВА на ищеца по насрещния иск с правно основание чл. 79, ал. ЗЗД, че следва
да докаже при условията на пълно и главно доказване по делото следните обстоятелства:
наличието на валидно правоотношение между двете страни; точно изпълнение на
задълженията си по правоотношението между страните; неизпълнение на задълженията от
страна на ответника по валидно правоотношение; редовно водене на вписванията в
счетоводните си книги; размера на дължимата главница; както и всички останали
положителни факти и твърдения, на които основава исковата си претенция, както и всички
останали положителни факти и твърдения, на които основава иска си и от които черпи
изгода.
3
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на същата писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на осн. чл. 183 ГПК в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение да представи оригнал или четлив официално заверен
препис от фактура № 240/15.12.2010 г., в противен случай представеното копие ще бъде
изключено от доказателствения материал по делото.
ДАВА възможност на ищцовата страна в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение да уточни относимите факти и обстоятелства, за които
иска разпит на двама свидетели, както и кои конкретно факти и обстоятелства ще изяснява
всеки от тях, с препис от уточнителната молба за другата страна.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания, съдът ще
разгледа делото без събиране на исканите гласни доказателства.
ДОПУСКА един свидетел на ответника при условията на довеждане за установяване
на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, като отхвърля искането за
допускане на втори свидетел за същите обстоятелства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение по депозитната сметка на СРС.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задача, посочена в отговора на
исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок по
депозитната сметка на съда.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на доказателство за внесени депозити за
вещите лице в дадения срок, съдът ще разгледа делото без събиране на тези доказателства.
СЛЕД внасяне на определените депозити, да се докладва делото за определяне на
вещите лица.
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не протИ.речи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация. Страните могат да се възползват от предоставената им по
Програмата възможност.
Информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от координатор на Програмата на тел. 8955423 и електронен адрес:
********@******.*** , както и в Центъра за спогодби и медиация, в гр. София, бул. Цар
Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящето определение, като на
ищеца да се изпрати и препис от отговора на ИМ, а на ответника да се изпрати и
препис от отговора на ищеца по насрещния иск.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5