Р
Е Ш Е Н И Е
гр.София, ….12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ-А състав в закрито
съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИОЛЕТА ЙОВЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА
ГЕОРГИЕВА
СИМОНА УГЛЯРОВА
като разгледа докладваното от съдия
Йовчева ч. гр. дело № 8722 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 463 вр.
чл. 278 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на М.А.Б.
срещу разпределение по изп. дело № 20199240401122 по описа на ЧСИ Г.К., рег. №
924 на КЧСИ, район на действие – СГС, обективирано в протокол от 21.02.2020 г.
Частният жалбоподател излага доводи, че изпълнителното дело е образувано за
изпълнение на решение по гр.д. № 68816/2014 г. за изнасяне на публична продан
на съсобствен недвижим имот по реда на чл. 348 от ГПК, по което той и О.С. са
съделители с равни права. Посочва, че не е възможно разпределението да е
изготвено на посочената в него дата – 21.02.2020 г., доколкото в съобщението за
предявяването му се сочело, че същото щяло да бъде изготвено и предявено на
24.02.2020г. Твърди се, че съдебният изпълнител неправилно е намалил общата
стойност на сумата по разпределението и едновременно с това делът на
жалбоподателяq
със стойността на вземанията на други взискатели по делото. Излага съображения,
че вписаната върху имота възбрана в полза на лицата Н.К.и О.С. е наложена по
реда на чл. 400 от ГПК, поради което те нямат качеството на присъединени
кредитори. Моли съда да отмени обжалваното разпределение.
Съделителят О.С.С., не заявява становище
по частната жалба.
По делото са депозирани мотиви от ЧСИ Г.К.,
с рег. № 924 на КЧСИ, с които е заявено становище за неоснователност на
жалбата.
Софийски градски съд, след като обсъди
доводите на жалбоподателя, мотивите на съдебния изпълнител и събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е допустима. Същата е и в срок -
обжалваното разпределение е връчено на жалбоподателя по електронна поща на
25.02.2020г., като жалбата е подадена по поща на 27.02.2020 г., видно от
поставеното пощенско клеймо /л. 327 от изпълнителното дело/.
Изпълнително дело № 20199240401122 по
описа на ЧСИ Г.К., рег. № 924 на КЧСИ, район на действие – СГС, е образувано по
молба от 09.08.2019г. на О.С.С., въз основа на изпълнителен лист от 19.07.2019
г., издаден от СРС, Г.О., 87 с-в. по гр.д. № 68816/2014 г., с който е изнесен
на публична продан недвижим имот АПАРТАМЕНТ № 9, находящ се в гр. София, р-н
Студентски, ж=к.
„********1, със стар административен адрес: ул. „********, на III етаж, със
застроена площ от 84,67 кв. метра, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни
помещения, при съседи: изток - Любка Тонева и стълбище, запад- улица, север-
улица, юг - зелена площ, заедно с Избено помещение № 9, с полезна площ от 4.59
кв. метра, при съседи: изток-Любка Тонева, запад- улица, север-коридор, юг- А.В.,
заедно с 4,995% ид. части от общите части на сградата от вход „А“ и толкова
идеални части от правото на строеж върху мястото, който недвижим имот съгласно
схема изд. от СГКК-София представлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 68134.1603.5778.1.9 по кадастрална карта и кадастрални регистри
на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-38/10.07.2012 г. на Изпълнителния
директор на АГКК. С изпълнителния лист е разпоредено получената от проданта
цена да се разпредели между О.С.С. и М.А.Б., при квоти от правото на
собственост от по 1/2 идеални части за всеки от съделителите. Изпълнителният
лист е издаден на О.С.С..
По делото е представен договор за правна
защита и съдействие от 31.07.2019 г., сключен между О.С.С. и адвокат И.В., с
предмет правна защита и съдействие при образуване и водене на изпълнително дело
за провеждане на публична продан на процесния недвижим имот. С чл. 8 от
договора е уговорено възнаграждение в размер на 3223,20 лв., като в чл. 9 е
посочено, че същото е заплатено при подписване на договора, който служи за разписка
за заплатените суми.
Представено е удостоверение за наличие
или липса на задължения и обезпечителни мерки от 15.08.2019г. на Национална
агенция за приходите, съгласно което М.А.Б. има задължения в общ размер на
778,95 лв., от които 605,00 лв. – главница и 173,95 лв. – лихва.
По делото е представена молба за
вписване на възбрана по изп. дело № 20163110401375 по описа на СИС, РС - гр.
Варна върху ½ ид. част от процесния недвижим имот, собственост на М.А.Б.,
за обезпечение на вземания на Н.К.К., в общ размер на сумата 6355,25 лв.
Със запорно съобщение, вх. №
15344/25.09.2019 г. е наложен запор, постановен по изп. дело 201992940401123 по
описа на ЧСИ Г.К., върху вземанията на М.А.Б.
по процесното изп. дело 201992940401122 по описа на същия съдебен изпълнител,
за обезпечаване на вземания по изп. дело 201992940401123, в общ размер на 24810,03
лв. в полза на взискателите О.С.С., Н.К.К. и М.Н.К.и К.А.К..
С платежно нареждане от 27.09.2019г.,
съделителката О.С.С. е заплатила държавни такси по изпълнителното дело в общ
размер на 274 лв. с ДДС
От представеното удостоверение за
вписвания, отбелязвания и заличавания от 18.09.2019 г. на Служба по
вписванията, върху процесния недвижим имот са наложени възбрани, вписани с поредни
вх. номера 52835/15.08.2019 г. и 52836/15.08.2019 .
С платежно нареждане от 05.11.2019г.,
съделителката О.С.С. е заплатила държавни такси по изпълнителното дело в общ
размер на 300 лв. с ДДС.
По делото е представена информация от
отдел „Общински приходи-Студентски“, че към 07.11.2019 г., М.А.Б. и О.С.С. имат
задължение данък за недвижим имот в общ размер на 611,87 лв. и такса битови
отпадъци в размер на 1092,35 лв.
Със запорно съобщение вх. №
41/03.01.2020г. е наложен запор, постановен по изп. дело 20199240401535 по
описа на ЧСИ Г.К., върху вземанията на М.А.Б. по процесното изп. дело
20199240401122 по описа на същия съдебен изпълнител за обезпечаване на вземания
по изп. дело 20199240401535 в общ размер на 1487,40 лв. в полза на
взискателката Н.К.К..
По делото са представени Молба за
вписване на законна ипотека, вписана в
СВ-гр. София с вх. рег. № 3518/01.02.2006 г., том 1, акт №182/2006г. и Молба за
подновяване на вписана законна ипотека, вписана в СВ-гр. София с вх. №
325/13.01.2016 г., том 1, акт № 52/2016 г., с които в полза на „Банка ДСК“ ЕАД
е учредена и подновена законна ипотека върху процесния недвижим имот, за
обезпечение на задължения на двамата съделители по отпуснат ипотечен кредит за
придобиването му. С разпореждане от 10.02.2020 г. на съдебния изпълнител, въз основа
на молба от 10.02.2020 г., „Банка ДСК“ ЕАД е била констиуирана като взискател
по делото за изпълнение на вземания по изпълнителен лист и заповед за
изпълнение по чл. 417 от ГПК от 23.01.2020 г., издадени по гр.д. № 2866/2020 г.
на СРС – 41282,81 лв. – главница, 2554,31 лв. – договорна лихва, 39,5 лв. –
надбавка, 80,28 лв. – законна лихва, 120 лв. – такса и 931,54 лв. – разноски по
гражданското дело.
От материалите по изпълнително дело № 20199240401122
по описа на ЧСИ Г.К. се установява, че в хода проведената публична продан на
гореописания недвижим имот, при обявяване на наддавателните предложения на
07.01.2020 г., най-високата цена е предложена по реда на чл. 492, ал. 2 от ГПК
от наддавача Б.Д.Б., в размер на 163 555,40 лв. По реда на чл. 354, ал. 1
вр. чл. 505, ал. 2 от ГПК и двамата съделители О.С.С. и М.А.Б. са изявили
желание да закупят имота на най-високата предложена цена. На основание чл. 354,
ал. 2 от ГПК е била насрочена нова продан само между съделителите. При обявяване
на наддавателните предложения на 21.01.2020 г., за купувач бил определен
съделителят М.А.Б. по реда на чл. 492, ал. 2
от ГПК срещу цена от 183 355. 54 лв. С разпределение от 27.01.2020г.,
съдебният изпълнител е определил съразмерните части за придобиване на
недвижимия имот, като определеният купувач следвало да внесе сумата от 150 795.
03 лв.
С разпореждане от 18.02.2020г., след
като е констатирал, че купувачът М.А.Б. не е внесъл дължимите суми в
законоустановения двуседмичен срок, е определил съделителката О.С.С. за купувач
на процесния недвижим имот срещу предложената от нея, съгласно протокол за
обявяване на наддавателни предложения от 21.01.2020 г., цена от 167 000
лв.
С обжалваното разпределение от
21.02.2020 г., при сформиране на дяловете от всеки от съделителите и определяне
на съразмерните части за придобиване на имота от съделителя – купувач О.С.С.,
съдебният изпълнител е извадил от общата цена от 167 000 лв., възникналите във
връзка с имота и задължения за начислени обикновени такси в размер на 117,20
лв., начислените такси по т. 20, т. 24, т. 26 в размер на 10877,75 лв. /без
тези, начислени във връзка събиране на вземания към М.Б./, вземанията за местни
данъци и такси – данък недвижим имот от 611,87 лв. и такса битови отпадъци в
размер на 1092,35 лв., както и вземането в полза на „Банка ДСК“ ЕАД в общ
размер на 45 398,33 лв. Остатъчната стойност от 108 902,50 лв. е разделена
на две, с оглед равните права на съделителите и са определени равни квоти в
размер от по 54 451,25 лв. за всеки съделител. От квотата на М.А.Б. е приспадната
стойността на негови задължения ТД на НАП, в размер на 804,50 лв., към О.С.С. в
размер на 19 980,83 лв., към О.С.С. в размер на 1898,60 лв. – разноски по
изпълнителното дело и към Н.К.К. в размер на 6355,25 лв., както и съответната такса
по т. 26 от ЗЧСИ за събирането на тези суми. В същото време, на основание чл.
493, ал. 1 от ГПК, вземането е намалено с един задатък в размер на
16 355,54 лв. С оглед гореизложеното, съдебният изпълнител е определил
размера на вземането на този съделител във връзка с проданта да възлиза на
6623,27 лв. В разпределението е посочено, че със запорно съобщение, вх. №
12069/25.09.2019г. е наложен запор върху вземане на М.А.Б. в размер 4829,20
лв., а със запорно съобщение вх. № 41/03.01.2020 г. върху вземане в размер на
1487,40 лв., като сумите по тези запори ще бъдат удържани от вземането на този
съделител след влизане в сила на разпределението.
При така изложеното, съдът намира от
правна страна следното:
В случая изпълнителното производство е
образувано за реализиране на потестативното право на делба на съделителите М.А.Б.
и О.С.С. по отношение на изнесен на публична продан неподеляем делбен имот по
реда на чл. 348 ГПК, след осребряването на който получената сума следва да се
разпредели между тях съобразно дяловете им в съсобствеността. В производството
по публичната продан всеки съделител е и взискател, и длъжник - за вземания,
свързани със съсобствения имот. Независимо, че не се касае за същинско
изпълнително производство, в случая подлежат на удовлетворяване в това
производство и публичните вземания - местни данъци и такси, свързани с имота,
съсобствеността върху който се прекратява, като в тази връзка Държавата и
общината са присъединени по право взискатели, а така също и вземанията на
присъединени по право взискатели с вписани обезпечения върху предмета на
обезпечението - така и т. 5 от ТР № 2/26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г., ОСГТК
на ВКС. В случая, от подлежащите на принудително изпълнение в този особен вид изпълнително
производство вземания се обособяват два вида – такива, възникнали във връзка с
имота, предмет на публичната продан, по които съделите отговарят съразмерно
притежаваната от тях идеална част и вземания срещу всеки от съделителите по
правоотношения, външни на правото им на собственост. С оглед нагледното представяне
на формирането на вземанията на всеки от съделителите, респ. определяне на
дължимата сума от съделителя-купувач, съдебният изпълнител на първо време е
редуцирал общата стойност на съсобствения имот със стойността на вземанията,
възникнали във връзка с него – вземания по ипотечен кредит, местни данъци и
такси, както и такси към съдебния изпълнител във връзка с провежданото
изпълнение, след което е пристъпил към формирането на паричното отражение на дяловете
и най-после е извадил размера на индивидуалните задължения на съделителя М.Б.
към различни взискатели по делото. Настоящият съдебен състав намира този подход
на съдебния изпълнител за правилен и целесъобразен, демонстриращ ясно и изчерпателно
стъпките при формиране на размера на вземането на жалбоподателя. Предприетият
метод на изчисление не е довел до увреждане на интересите на жалбоподателя – не
се установява със стойността на едни и същи вземания да е намалявана веднъж
общата сума по разпределението, след което повторно делът на жалбоподателя. Противно
на изложените в жалбата твърдения, съдебният изпълнител не е приспаднал от
стойността на разпределяната продажна цена размерът на задълженията на
жалбоподателя към НАП, О.С. и Н.К.преди формирането на паричните дялове. Видно
от съдържанието на протокола, със стойността на вземанията на тези лица е
намален единствено делът на жалбоподателя М.Б.. Предвид изложеното, съдът
намира доводите на жалбоподателя за неоснователни.
Неоснователни се явяват и доводите, с
които се оспорва качеството на присъединени взискатели на Н.К.и О.С., поради
това че вписаните в тяхна полза възбрани са наложени в рамките на обезпечително
производство. На първо място, следва да се посочи, че тези възбрани не са
наложени в рамките на обезпечително производство, а по изпълнителни дела,
образувани за принудително изпълнение на вземания на тези взискатели - изп.
дело № 20163110401375 по описа на СИС, РС - гр. Варна за Н.К.К. и изп. дело №
20199240401123 по описа на ЧСИ Г.К. за О.С.С.. От друга страна, обезпечителната
възбрана, подобно на изпълнителната, прави лицето в полза на което е допусната
присъединен по право взискател – така т. 5 от ТР № 2/26.06.2015 г. по т.д. №
2/2013 г., ОСГТК на ВКС. Като израз на обезпечителната ѝ функция, тя
осигурява участие на кредитора в изпълнителното производство, докато се снабди
с изпълнителен титул по делото, образувано въз основа на обезпечения иск. В
случай на насочване на изпълнение срещу имуществото, върху което е наложена
обезпечителната мярка, сумата която би се дължала на присъединения по този ред
взискател се заделя по сметка на съдебния изпълнител и му се предава при
представяне на изпълнителен лист – така чл. 459, ал. 1, изр. второ от ГПК.
Предвид изложеното е ирелевантно дали възбраните в полза на Н.К.и О.С. са
наложени в рамките на висящо изпълнително производство или по реда на чл. 389 и
сл. от ГПК. Ето защо възраженията на жалбоподателя в тази насока се явяват
неоснователни.
Що се касае до доводите във връзка с
датата на разпределението, съдът намира същите за неотносими, а и
неоснователни. В съобщението за предявяване на разпределението е посочено единствено
кога ще бъде връчено то, но не и моментът на изготвянето му. В закона няма
изискване протоколът за разпределение да бъде изготвян в деня на предявяването
му.
По изложените съображения, жалбата
следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата
на М.А.Б. срещу разпределение по изп. дело № 20199240401122 по описа на ЧСИ Г.К.,
рег. № 924 на КЧСИ, район на действие – СГС, обективирано в протокол от
21.02.2020г.
Решението може да се обжалва пред
Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване то му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.