№ 350
гр. Пазарджик, 19.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
СъдебниГЕРГАНА Г. БАКЪРДЖИЕВА
заседатели:ЛИЛЯНА К. ДОНЧЕВА
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора К. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20255220201443 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият Л. М. С. – редовно призован, се явява лично и с адв. И. Г. от
АК-Пазарджик - редовно призован, надлежно упълномощен от ДП.
За РП - Пазарджик се явява прокурор К. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Л. М. С. - роден на ***г. в гр. ***, обл. Пазарджик, с адрес: гр. ***, обл.
Пазарджик, ***, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, работещ, неосъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за разпоредителното заседание преди повече от седем
дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115, ал.4 и
1
чл.274 от НПК.
Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата. Не правя отвод на съда,
секретаря и прокурора. Адв. Г. ще ме защитава по делото.
На страните се разясни правото на отвод.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбата на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва
към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248
ал.1 от НПК. Нямам доказателствени искания. Считам, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на глава 29-та НПК, тъй като преди
настоящото съдебно заседание постигнахме извънсъдебно споразумение,
което ще изложим пред съда.
АДВ. Г.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от
НПК. Напълно споделям изложеното от държавното обвинение. Моля да
разгледаме делото по реда на глава 29-та НПК и да се реши делото със
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да кажа по въпросите, признавам се за
виновен и искам да сключа споразумение с прокурора.
След изслушване на становището на страните и запознаване с
материалите по делото, съдът намира следното:
Делото е подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед
на повдигнатото обвинение на подсъдимия, от една страна, и с оглед
местоизвършването на деянието.
Не са налице основания за прекратяване или спиране както на
наказателното, така и на съдебното производство.
Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
2
правила на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че на
този етап не са налице основания за нейната отмяна или изменение.
Не са направени искания за събиране на нови доказателства, поради
което съдът не следва да се произнася.
С оглед изявлението на подсъдимия, че се признава за виновен по
повдигнатото му обвинение и с оглед изразеното съгласие на страните делото
да се разгледа по реда на глава 29-та от НПК и при липсата на законови
пречки за това, тъй като няма причинени съставомерни материални щети от
деянието, за което е повдигнато обвинение, като същото не попада и в
хипотезата на чл.381 ал.2 от НПК, то съдът намира, че са налице основания да
се разгледа делото по този ред.
С оглед на изложеното дотук, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Не са налице основания за изменение или отмяна на взетата мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия.
Не са направени доказателствени искания, по които съдът да се
произнесе.
ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа реда на глава 29-та НПК –
Решаване на делото със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и бе обявено на страните в РЗ.
С оглед на изложеното по-горе, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК – Решаване на делото със споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
3
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу Л. М. С. за извършено от
него престъпление по чл. 354а ал.3 т.1 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Обстоятелствата са такива каквито съм ги изложил в
ОА. С оглед на това , че количеството на наркотичното вещество е малко над 1
грам, но с оглед и на това, че в този 1.225 грама е на целия препарат, а не на
самото активно вещество, като самия грамаж на листната маса към която е
приложен, също влиза в този грамаж, и стойността която е далеч под МРЗ за
страната както и обстоятелството, че подсъдимият не е осъждан към момента,
макар да е освобождаван от нак.отговорност за престъпление по чл.354а ал.5
от НК, за което му е наложено адм.наказание глоба, което следва да се отчете
като негативна характеристична данна, но е съдействал през цялото време на
полицейските и разследващите органи и сам е предал наркотичното вещество,
като всички тези обстоятелства обуславят маловажност на случая по смисъла
на чл.93 т.9 от НК, поради което на осн. чл.287 ал.1 изменям обвинението,
като преквалифицирам деянието по чл.354а ал.5, вр. с ал.3 т.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение в това число и
с измененото и преквалифицирано такова, разбирам го. Наясно съм с
основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички обстоятелства,
във връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам повдигнатото обвинение. Признавам се за
виновен по повдигнатото и преквалифицирано обвинение, всичко се случи
така, както го е описал прокурорът в обвинителния акт. Желая да сключа
споразумение с прокурора.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант
на споразумение.
4
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника обсъдихме вариант на
споразумение, по силата на което подсъдимият се признава за виновен по
измененото му обвинение с преквалификация за престъпление по чл. 354а
ал.5, във вр. с ал.3 т.1 от НК, като се съгласява на осн. чл. 54 ал.1 от НК да му
бъде наложено наказание глоба в размер на 500 лева, платима в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на РС-Пазарджик.
Веществените доказателства остатък от наркотично вещество, познато
под синонима 5F-ADB, с тегло 1,131 грама, останало след извършване на
химическа експертиза, на съхранение в Централно митническо управление на
Агенция „Митници“ гр. София, както и 1бр. бял хартиен плик с надпис
„Вещество доказателство № Е 146 220“, съдържащ празни опаковки,
приложен на л.15 от ДП, на осн. чл.354а ал.6 от НК. вр. с чл.53 ал.2 б.А от НК,
да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат.
Разноските в размер на 149.41 лв. да бъдат възложени в тежест на
подсъдимия, като те са платими по сметка на ОДМВР-Пазарджик.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала и да прекратите производството по делото.
АДВ. Г.: С представителя на РП-Пазарджик постигнахме споразумение,
което не противоречи на закона и морала, като така посочените параметри ще
постигнат целите на закона, генералната и личната превенция, поради което
моля да го одобрите.
Пристъпи се към изслушване на подсъдимия на основание чл. 384, ал. 1
във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДС. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и че има сила на присъда, не може да се
обжалва и влиза в сила от днес. Доброволно ще подпиша споразумението.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 384, ал. 1 и ал. 3 и чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
по силата на което подсъдимият Л. М. С. - роден на ***г. в гр. ***, обл.
Пазарджик, с адрес: гр. ***, обл. Пазарджик, ***, българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН
**********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 06.08.2025г. в гр.
Пазарджик, обл. Пазарджик, без надлежно разрешително по чл. 7, ал. 1 и чл.
32 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/ е държал в себе си високорисково наркотично вещество-Метил-2-{1-
[(5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил]формамидо}-3,3-диметилбутаноат,
познато под синонима 5F-АDВ, привнесено към растителна маса с нето тегло
1,225 гр., на стойност 36,75 лева, като случаят е маловажен, поради което и на
основание чл.354a ал.5, във вр. с ал.3 т.1 от НК, във връзка с чл.54 ал.1 от НК
МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева,
платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд гр.
Пазарджик.
На осн. чл.354а ал.6 от НК. вр. с чл.53 ал.2 б.А от НК веществените
доказателства остатък от наркотично вещество, познато под синонима 5F-
ADB, с тегло 1,131 грама, останало след извършване на химическа експертиза,
на съхранение в Централно митническо управление на Агенция „Митници“ гр.
София, както и 1бр. бял хартиен плик с надпис „Вещество доказателство № Е
146 220“, съдържащ празни опаковки, приложен на л.15 от ДП, СЕ ОТНЕМАТ
в полза на държавата и ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК в тежест на подсъдимия СЕ
ВЪЗЛАГАТ сторените по делото разноски в размер на 149.41 лв., платими по
сметка на ОД на МВР – Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/К. Б./ /адв. И. Г. /
ПОДСЪДИМ:
/ Л. С. /
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
6
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на престъплението,
за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че с
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване. При това положение не съществува законова
пречка за приключване на делото със споразумение.
По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като
не противоречи на закона и морала. Определеното по вид и размер наказание е
съобразено със степента на обществена опасност на конкретно извършеното
деяние и на дееца, като са отчетени смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства, и са дали превес на първите при определяне размера на
глобата, отчитайки и финансовото и материално положение на подсъдимия.
С така определеното наказание ще се постигнат целите по чл.36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1, във връзка с чл.382,
ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1443/2025г. по описа на
Районен съд Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът, като взе предвид, че съдебното одобреното споразумение влиза в
сила незабавно, при което взетата МНО - „Подписка“ в случая, се счита
отменена по силата на закона ex lege, то ще следва да се уведоми РУ-*** за
преустановяване на контрола върху изпълнението на тази мярка, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Началника на РУ-***, с което да се уведоми, че
7
наказателното производство против обвиняемия Л. М. С., ЕГН: ********** е
приключило с влязла в сила присъда-споразумение, подари което мярката му
за неотклонение „подписка“ е отменена по силата на закона.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:25
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8